言語、邏輯和公開考試

我選擇C作為這個主題。 標題中的論點是，大企業家和富人的投資和消費活動將促進經濟發展，增加窮人的就業機會，將財富從社會上層轉移到社會底層，從而對大企業家和富人採取優惠的財稅政策。 c項直接駁斥了高收入者的消費需求飽和後，不會進行新的投資，就不可能增加窮人就業機會的論點。

在這個問題中，基本上所有錯的人都選了A，為什麼A是錯的？ A說，對大企業家和富人採取優惠的財稅政策，將導致貧富差距的不斷拉大，這將導致不確定的社會矛盾，也就是說，它可能導致“社會矛盾”的另一種結果，這也有一定的削弱作用。 那麼，與C相比，哪乙個更值得懷疑呢？

例如，我說我今天拿到了工資，我想去購物。 你反對我逛街，又說今天有大暴雨，就別去。 他說你可能要花很多錢去逛街，這個月還沒交房租呢！

你認為誰更能說服我？

1.確定是哪個人。

如果我們想在日常生活中開始對話，我們必須弄清楚我們和誰在一起，我們是應該回應與我們交談的人還是不同意他。 要明確自己的目的，看清問題的要求：如果涉及“能削弱、反駁、質疑、推翻”，就意味著要向對方開槍; 如果說到“哪乙個可以得到加強和支援”，那麼我們就是忠實的朋友，致力於填補這個話題的漏洞。

當然，你必須注意“哪個專案不能......”在這種情況下，否定詞的出現就像乙個大轉變，一切都會變得相反，不要看不起它，這種情況在文科題中出現得相當頻繁，每年都會有大量不專心的考生被攔下，讓他們無法走出苦難之海，成功上岸， 因此，您必須仔細閱讀問題。

2. 了解人們的想法。

想要在生活中開始對話的我們，一定要弄清楚對方的觀點，才能找茬或者做好乖乖的“舔狗”，在標題中這是問題幹的結束句，通常出現在段落的末尾， 伴隨著一些記號筆，比如“所以，根據這個，從這個，所以就可以知道了”等等，並且還根據觀點找到支援它的理由，即前提，流暢的思維方式，這就算是理解的問題，我們來做個小練習：

醫生警告人們吸菸和飲酒對他們的健康有害。 然而，一些學者統計發現，一些不按習俗吸菸飲酒的族群的平均預期壽命比經常吸菸飲酒的族群短5至10年。 因此，學者們推測，吸菸和飲酒雖然可能會損害肺和肝的功能，但不一定會影響乙個人的壽命。

3.以上哪一點是正確的，以上哪一點最能質疑上述觀點。

首先，確定問題型別，屬於弱化型別，並要求我們嚇唬人，然後找到醫生的觀點，然後：“吸菸和飲酒雖然可能會損害肺和肝的功能，但不一定會影響人的預期壽命。 “當然，我們想知道他為什麼會有這個想法。

因此，我們必須找到他的依據，即統計結果顯示，不抽菸不喝酒的族群的平均預期壽命較低。 下一步是尋找漏洞並判斷選項。

“一棵樹越長，它的年輪就越多。 “這是一棵垂直比較自己的樹。 結論：

老王家的老槐樹比老張家長，所以老王家槐樹的年輪比老張家多“這是乙個橫向比例。 所以這個推理是有問題的。 現在我們要做的就是找到乙個有同樣問題的選項。

它應該是 c。

選項 C 是正確的選項;

A應該是他今年比去年的100公尺冠軍更好的成績;

b項的正確表述應該是1班的學生人數大於2班，所以1班的教學效果比2班差;

d項中的正確陳述應該是法語比西班牙語有更多的詞彙量，因此法語比西班牙語更難學。

總結為年越長，年輪越多，年輪越長，即年輪越長，年輪越多是年越長的必要條件，a、b、d項的必要條件成立，不能證明充分條件有效。

選擇C，你用三段論嗎，只是這和問題一樣，它是合乎邏輯的。

考試部分比較難，可以去當地的中學教育諮詢，有老師指導你做考試。

將小王的戲目設定為A，小李的戲目設為乙

A：“只有小王玩，小李玩。 “，只有......蔡的那句話，如果小李想玩，那麼小王一定玩，當B是真的，A一定是真的，但是小王玩，不一定是小李玩，當A是真的，B不一定是真的。

可能存在AB同時為真，只有A為真（即兩者同時播放，或者只有小王演奏）和AB同時為假（兩者都不演奏）的情況;

B：“如果小王玩，小李玩。 如果。。。。。。因此，如果 A 為真，則 B 必須為真，與上述相反; 可能的情況有：真A真B，真B假A，假A假B;

C：“或者是小王演的，或者是小李演的。 或。。。。。。或者，不是......也就是說，A或B中只有乙個是真的，兩者中的乙個被取，可能有兩種情況：真A假B、真B和假A;

以上可以通過上述情況觀察，A：ab，a，0;B：ab，b，0;三：

a，b，很明顯，只有兩個人才能是真的，所以選項A是不可能的，最多乙個人的話是假的，所以選項B或C是不可能的，選項D可以推導出來。

選項b，如果A的話是假的，那麼只有B是真的; 如果 B 的話是假的，那麼只有 A 是真的; 如果 C 的話是假的，那麼 ab 同時是真的，或者 ab 同時是假的，並且這三個詞的假條件是不同的。

因為問題是關於無法推斷的結論，所以我選擇答案：a、b、c

答案當然是d。

根源是社會紐帶，而不是基因，是肥胖的主要原因; 而親戚朋友之間的主要體重標準，換句話說就是：親戚朋友之間的體重標準，主要導致肥胖，如果是這樣，其他原因導致肥胖，可以質疑題幹的解釋，看看下面的選擇。

A的陳述，交朋友的社會紐帶和肥胖並不表示存在因果關係，假B的陳述，基因和肥胖的因果關係是不確定的，所以不容置疑，錯誤C的陳述，社會紐帶中親戚朋友的飲食習慣會有影響， 而進一步，即飲食習慣可能導致肥胖，這是乙個間接問題，而D的陳述，社會壓力導致肥胖，是直接質疑的，因此，最合適的答案是D

這個話題首先提出肥胖具有社會傳染性，社會關係甚至超過遺傳......然後研究者給出乙個論點，這是因為我們身邊有肥胖的朋友和親戚，改變了我們可接受的體重標準，那麼問題就是讓我們找出研究者在解釋什麼，而不是質疑這個論點！ 相反，它是質疑論點！ 這難道不是因為他被削弱而削弱了嗎？

有人指出，是壓力暴飲暴食導致肥胖，而不是社會傳染引起的肥胖，所以D不符合。 c.改變飲食習慣是偷竊的概念，它與肥胖的關係沒有明確指出。 排除 C。

我不認為答案是無關緊要的。 因為所討論的論點是肥胖具有社會傳染性，從乙個人傳染到另乙個人。 D所針對的論點（即解釋的物件）是肥胖。

如果將 d 的肥胖改為“導致肥胖具有社會傳染性”。"沒錯。

在一定程度上，D和C支援了詞幹的推論，而D實際上是事情的起因。