作為攝政王，為什麼周公的名聲比歷代君主還要大？

我想作為攝政王，為什麼周公的名聲更大，歷朝歷代的君主首先是因為周公不像乙個普通的皇帝，而且他的性格與其他皇帝有很大的不同，所以人們會記住他。

因為周當時非常有權勢，他是一位傑出的政治家、軍事戰略家、思想家、教育家，而且非常有能力。 所以他的名聲會很大，國家的君主也會很棒。

我想主要是因為他是西周初期傑出的政治家、軍事戰略家、思想家和教育家，功勳不少，成就突出，所以名聲很大。

說到周公，大家都會想到周公對夢的解讀，很多人都不知道周公是誰，其實周公是王繼昌周 溫的兒子，他是西周初期傑出的政治家、軍事戰略家、思想家、教育家，他的成就可以說是做出了傑出的貢獻！ 最重要的是他的軍事成就，這使他留下了千古傳奇。 它在政治上也起著非常重要的作用，在推動中國歷史方面發揮了非常重要的作用。

代替或代表無法治理的外國、年輕、生病或精神錯亂的君主行使國家權力的攝政王。 周公的攝政王目的很簡單，就是協助天子，治理好乙個國家，所以他受到了後世的稱讚。

成王繼位後，周公以叔父的身份成為攝政王，大力治理國家，實行封建，建東都，平定國家，對中國歷史的發展產生了深遠的影響。

在我看來，周公的攝政王並沒有篡奪皇位的意圖下面我們來分析一下周公攝政的歷史背景和原因。

周公是周溫王姬昌的第四個兒子，周武王姬法的弟弟。 歷史上，周武王死後，周武王之子姬發繼位，被稱為周成王。 不過因為姬瑜年紀太小，很多事情都沒有辦法處理，而且當時國家有很多重要的事情要處理，所以周開始協助周成王辦政，周公盡力處理國家大小事務。

當時周武王的兩個弟弟看到周公這樣接政，但是他野心勃勃，所以對周的所作所為非常不滿，但是他們非常害怕周公的權力。 於是這兩個人開始算計周公，在朝堂上散布關於周公的謠言，蠱惑別人說周公要奪權，自立為王。

當時還很年輕的國王還沒有經歷過這個世界這些謠言很容易相信，所以他也開始懷疑周公，周公感受到了這種情況，心裡很不甘心，他一心為國，卻被別人誹謗，被皇帝懷疑。 所以為了改變這種狀況，他做出了乙個決定，那就是遠離京城。 而周公一動手，成王就突然意識到，周公的真實情緒是思念周公，於是趕緊把周公請了回來。

之後，周公協助成王平息叛亂，為成王立下了汗馬功勞。當成王長大後，周公將所有權力歸還給成王。 成王對周公的所作所為非常感激，也理解周公的好意。

這是歷史上週公攝政的故事，以周公的才能和策略，輕而易舉地將成王趕下皇位，但最終沒有這樣做，最後重新掌權，所以我認為周公並沒有篡位的意圖。

我個人認為，周公應該沒有篡位的意思，應該沒有私心去協助周成王，更何況以他的政治本事，他完全可以取代周成王，但他沒有這樣做。

應該是沒有異議的，畢竟在攝政期間，周公掌握著國家重要的軍事力量，所以可以說他有權做國王，能夠把位子還給他，說明他真的很忠誠。

因為他站在最高的地方，百姓對他評價很高，贏得了百姓的愛戴，所以他無意篡位，也不會那樣做。

周公，攝政王，他當時並沒有篡位的打算，他心思和擔心的是自己國家的人民，他深受愛戴，參政的目的已經達到，所以他沒有想著篡位。

我不認為他有篡位的意圖，當時周公有強大的軍事力量作為後盾，而且他有攝政王的政治地位，毫無疑問，他絕對有篡位的權力，但他沒有這樣做。

我個人認為周吉丹應該沒有篡位的意圖，因為當時周直接掌握了周王朝的主要軍事力量，完全有能力取代周成王。

王莽在史前史上是乙個有爭議的人物。 古代歷史學家以“正統”為概念，認為他是篡奪王位的“大叛徒”。 然而，在現代帝制建成後，王莽被許多歷史學家稱為“中國史前史第一位社會改革家”。

認為他是乙個有遠見和無私的社會變革者。 胡在1900年之前認為自己是社會主義皇帝。

王莽改制失敗當然有他史前史的必然性，但他性情狂躁，對改革輕描淡寫，盲目推崇過去，不切實際，固執自私，用不人道的東西;這些性格特徵使他在改制過程中無法根據實際情況調整政策， 而他又無法建立乙個高效、權威的領導小組來推動新政策，所以改革注定要失敗。

胡：他開始為王莽平反：“王莽是中國第乙個社會主義者。

他贊同王莽對土地國有化、平等生產、廢除奴隸制三大方針的改革，“王莽受了一千九百年的恩怨，至今仍沒有乙個公正的結論。 他的貴族家族王安石被詛咒了一段時間，但已經有人為他報仇了。 但王莽是個大政治家，膽子和本領都遠在王安石之上......不幸的是，這樣乙個天生“無所事事”，想要“平分眾人，與他人融合”的盡職盡責的人，卻死在了斬首,......在最後沒有人為他說一句公正的話。 ”

周公沒有篡位，但王莽篡位。 此外，這兩個人的共同點是他們都從事井田系統。 西周從事井田制很正常，西漢搞井田制，通常認為王莽讀書成了書，......