什麼是“法定符合性”？

在刑法理論中，犯罪嫌疑人在面對犯罪事實認定時，存在具體的事實誤區，即犯罪人明知的事實與實際事實不符，但又不超出同一犯罪的範圍，具體如何確定案件的具體情況。

處理這種情況有兩種理論;

首先是法定一致性理論

1.只要兩者（公認的和實際發生的）是一致的（符合的），“在法定構成要素的範圍內”，意圖就成立了，沒有必要要求具體的一致性（遵守）。

2.行為人的主觀認識與實際發生的事實不一致，程度超出同一構成要件範圍的，不一致的事實（目的和結果）不成立犯罪意圖。

二是具體說

該學說認為，如果存在特定的不一致，則構成要素意圖不成立。

法定遵守原則認為，只要犯罪人知道的事實與實際發生的事實在犯罪範圍內一致，就認定為故意既遂犯罪。

例如，A 想殺死 B，一槍導致 B 受重傷，C 在他站在附近時死亡。 根據具體符合性，應判斷對乙的故意殺人未遂和丙的死亡應當同時處罰; 根據法定合規，故意殺人罪已經完成。

法定從眾理論認為，只要甲想殺人，而且是殺人的人，而且客觀上殺人，就構成既遂行為。 具體符合性據說是：

A想要殺死乙個特定的人，如果該特定人沒有死亡，則不構成既遂行為，**除特定人外，只能以過失致人死亡**罪名成立。 兩者的區別在於物件是否特定於特定的人。

只要認定的事實與實際事實在犯罪構成要件的範圍內一致，就可以成立故意既遂犯罪，即法定符合原則。

法定和特定符合性原則之間的區別如下：

1.兩者的定義不同。

具體符合性是指只有當犯罪人所知道的事實與實際發生的事實具體一致時，故意犯罪才成立。

法定合規理論（一般理論）：只要犯罪人知曉的事實與實際發生的事實在犯罪範圍內一致，就認定為故意犯罪。

2、判斷結論不同。

對類似物體進行打擊錯誤。

法定符合原則（故意犯罪已經完成）和特定符合原則（故意未遂和疏忽）。

的假想競合）是不一致的。但是，對於同一類客體的誤解，法定符合理論和具體符合理論的判斷結論是一樣的，即都認定犯了故意罪。

3.標的物能否等同是不同的。

具體一致性理論關注的是具體的物件，認為每個物件都有自己獨特的價值，不能認為是彼此等價的。 另一方面，法律一致性理論側重於抽象物件，認為不同物件之間的內在本質存在相似性，並且它們可以在同一本質中等價。

法律分析：法定遵守學說是指西方刑法學者關於行為人在發生事實錯誤時對犯罪的完成承擔刑事責任的條件的學說。 據認為，雖然行為人知道的事實與實際發生的具體事實不一致，但與法律規定的構成要件相一致，可以成立犯罪。

具體而言，它指的是西方刑法學者關於行為人在發生事實錯誤時應當承擔犯罪完成刑事責任的情形的理論。 據稱，行為人所知道的事實必須與實際發生的具體事實完全一致，然後才能承擔完成犯罪的責任。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第十四條 明知自己的行為會產生危害社會的結果，並希望或者允許這種結果發生，從而構成犯罪的，構成犯罪的。 故意犯罪的，應當承擔刑事責任。