校園網貸廣場辯論50、校園網貸廣場辯論

降低大學生創業門檻。

校園貸款嚴重擾亂校園環境和市場環境，嚴重危害。

學生的人身和財產安全和社會穩定。

與傳統銀行給大學生的信用貸款相比，網路平台貸款的利息和手續費高，資訊不透明。 為了提前消費或做生意，大學生甚至借錢**貸款。 這種貸款不僅增加了自己的壓力，而且在違約時很容易追溯，得不償失。

要加強大學生金融基礎知識的教育，提高學生的風險意識，培養學生的“財商”。 只有掌握基本的金融知識，消除無知的借貸心理，大學生才能理性借貸，不被一時的享樂沖昏頭腦。

我經歷過很多網貸，也表達了我對網貸的一些看法。

在進入學校之前，這只是一種普通的生活。

他手裡只有一支七十元的口紅，只夠換洗衣服。

進了學校交朋友後，你看到的多了，你想要的多了，你想要的多了，你想融入這個集體，你沒有經濟，開辦華北、京東百條、信用卡、各種貸款。 買幾百支口紅，一天吃幾百份外賣，買所有你喜歡的衣服......

但。。。。你負擔不起短期的幸福代價。

你無力償還貸款，你開始貸款，為了還錢，你被騙了數千美元。

真的值得嗎？ 那一小段虛假的幸福。

1、貸款發放給有還款能力的使用者，學生無力償還貸款，違反貸款標準。

根據貸款要求，貸款物件是有還款能力的使用者，申請貸款的使用者必須有一定的還款額**，早後悔的使用者必須有還款意願和能力。 在這種情況下，金融機構可以向使用者發放貸款。

校園貸款的使用者群體是學生，學生自己沒有還款能力。 在學校學習不會為學生帶來收入，因此學生沒有資格獲得金融機構的貸款。 向學生發放校園貸款，這明顯違反了貸款標準。

其次，學生沒有償還貸款的能力，給學生貸款會毀了孩子的未來。

校園貸款的主要借款人是學生，學生本身沒有還款能力，卻要給學生發放貸款，這樣會把他們引向不歸路，毀了他們的前途。

學生是國家未來發展的關鍵。 要注重學生的發展。 如果借錢給學生，只會給學生造成還款壓力，扭曲學生的理財觀。 如果控制不好，很可能會毀掉學生的未來。

第三，校園貸款本身就意味著各種費用，是名副其實的高利貸，不符合貸款要求。

校園貸款本身就意味著很多成本。 表面上，貸款金額不大，但實際上，學生的成本很高。

校園貸款是按綜合成本計算的，學生支付的利率遠遠超過國家規定，因此校園貸款不符合貸款利率的要求。 將該產品投放市場對借款人不利。

雖然校園網貸大多是信用貸款，與銀行建立了某種合作關係，而且合同中對還款方式和還款日期也有限制，但這種形式的貸款顯然存在消費陷阱，無法逃脫誘導惡意消費的嫌疑。

校園網貸關注的是大學生強大的購買力，卻忽略了他們有限的資金**。 購買力與資本的嚴重錯配**容易導致盲目比較和面子消費。 原則上校園網貸只發放小額貸款，但不受控制的利息驅動讓網貸公司有貸款就放貸，擺出“你想死，我送你一程”的姿態，反正到最後，你爸媽還錢，我怕什麼？

校園網貸誘導學生惡意消費，刻意放寬貸款條件，甚至只要借到學生證就放貸，校園網貸管理幾乎到了失控、無序的狀態。

不可否認，校園網貸給暫時資金短缺的大學生帶來了便利，但一旦打破了行業規則，就如是向大學生丟擲誘餌和鉤子，讓他們無法掙脫。 校園網貸設下的陷阱不能只依靠大學生的自我認同和防範，也不能僅僅依靠單方面的行業規則和網貸公司的紙面合同，必須盡快通過法律手段進行管理。

校園網貸絕不能被棍子打死，而要辯證看待，注意規範，及時給予指導。

首先，有的**憑身份證、學生證貸款門檻低，看似方便、划算，卻隱藏著高利息、高違約金、高服務費、不透明費率等種花樣。 對此，有關部門要加強對網路借貸行業的監管，防止其誤導包括大學生在內的金融消費者的非理性消費，引導網際網絡金融健康發展。

其次，對於學校和家長來說，與其質疑網貸消費，不如加強對大學生的消費教育，幫助他們樹立正確的消費觀念，特別是要及時糾正過度消費甚至債務消費的觀念。

最後，大學生要對校園網貸有清晰的認識，不僅要增強責任感、信用意識、理性網貸、理性消費，還要學會“貨比三家”，仔細分析各信用平台的貸款金額、利息水平、違約金等條款後再做出選擇。