寵物寄養不當的民事訴訟 10

你也負責，乙個月100塊錢？？ 你很有趣，對吧？？ 你沒有從正確的地方開始。

細小不僅沒有得到照顧，遛狗時也可能被感染，你的狗狗只是接種了疫苗，沒有被細小治癒，所以不是100%避免感染！

你一定是那種素質低下，不佔便宜就沒完的南方蠻族

你當初怎麼會把你的狗送給這樣的朋友，為了省錢（你應該把狗送到寵物店），現在要花很多錢，我覺得作為朋友不應該起訴，除非你不想和你的朋友交往，或者趕緊去看狗狗看病。

可憐的狗... 從理論上講，這個人應該為狗買單......

沒有必要，訴訟費用高昂，費用昂貴。

你很幽默，其實你的朋友不想，你想先開點東西去看小狗！

可以找業主大會或業主委員會的代表與養寵物的鄰居協商，如果協商失敗可以報警，或者不聽勸，可以聯合其他受影響的鄰居一起起訴，如果鄰居有寵物造成損失，可以向寵物主人索償。

具體案例：小區公用部分飼養家禽為私建，影響小區清潔環境和鄰里正常生活。

四位鄰居以清除障礙物為由向法院起訴王先生，要求拆除私人平台、建築物、鴿窩、狗窩和鳥巢並恢復原狀，同時要求王先生在社群內以書面形式道歉。

鄰居們在訴狀中稱，自2006年11月以來，王先生擅自利用其居住的住宅樓公共部分的屋簷和外牆，擅自在窗戶的南、東、東北兩側搭建平台，並用鐵籠焊接成結構。 但令人無法接受的是，王先生在自己擴大的範圍內養狗養雞，甚至鴿子鳥，堆放雜物，導致樓下糞便堆積如山，惡臭難聞，導致鄰居常年開不開窗，嚴重汙染了社群環境，滋生病菌， 傳播疾病，破壞建築物的外觀。

鄰居們表示，王先生飼養動物的行為嚴重汙染了社群環境，嚴重干擾了鄰居的生活，破壞了文明和風俗習慣，破壞了甲型流感的防控工作。 同時，王先生的行為違反了《物權法》等相關法律法規，以及《共同體文明公約》。

經過周邊居民、居委會、城管執法隊、區**、物業管理公司多次勸阻和批評被告，王先生還是拒絕了，於是鄰居將王先生告上法庭。

法院認為，飼養動物的權利不應被濫用。

為了個人娛樂或生活生產而飼養動物並無非，但作為動物的飼養人或管理者，傷害他人、擾亂人民甚至汙染環境，並不是動物飼養人或管理者的個人事務。

本案中，王先生擅自利用其居住的住宅樓的公用部分搭建平台等構築物，在他搭建的平台和鐵籠內飼養動物並堆放高高的蘆葦雜物，導致樓下動物糞便堆積惡臭，鄰居因王先生的行為，多年無法開啟窗戶， 嚴重影響了鄰居的生活秩序。

住宅樓的公用部分原本屬於全體業主，私人不得任意侵占私用，王先生無視其他住戶私佔其居住樓宇防塵帶公用部分的權利，是違法的。 飼養動物、堆放雜物，不僅對王先生居住的社群環境衛生造成損害，也對居民的生命安全造成損害，也是不尊重社會公德，甚至違法的行為。

因此，鄰居有權依照《侵權責任法》的規定向王先生主張權利，要求王先生擅自拆除其建造的平台等構築物，不得在公共場所飼養動物或堆放雜物，本案中王先生的行為造成損害的，依法要求賠償。

類別： 社會， 文化， >> 法律.

問題描述：A牽著狗狗經過醫院門口（醫院建在居民區，這條路是進出小區的唯一通道），B（乙個16歲的男孩）突然逗狗，學會吠叫並跺腳，狗狗本能地吠了幾聲， B轉身向後跑，撞倒了C（一位老太太）。以上就是發生的事情，我想問以下幾個問題：1

事件發生在2005年8月18日，兩天後（即20日），當地政府發布通知，禁止寵物進出公共場所，但公告是在18日發布的。 如果B被列為被告，但沒有起訴A，B可否向法院申請追加A為第二被告？ 3.

甲是否對事件負責？ 如果是這樣，軒然的百分比是多少？ a應該使用哪些法律術語來為自己辯護？

謝謝你的好意。

分析：1不受宣傳

2.被告人增加第二被告人須經原告同意。

是否有責任取決於你有多少證據。 如果有確鑿證據證明你照顧好狗只（例如，一直拴著狗繩），並能證明乙戲弄了你的狗，而且你的孝順沒有傷害乙和丙，那麼責任就會很小，甚至沒有

寵物糾紛訴訟民事賠償如下：

1、在動物造成傷害的案件中，很少涉及精神損害賠償問題。 由於無過錯責任原則，損害賠償的金額通常是有限的，原告不能要求“懲罰性賠償”;

2. 一些受害人缺乏必要的法律知識，往往忽視了因殘疾而失去的福利和賠償;

3、賠償金額的確定應考慮經濟發展、物價上漲等因素，以克服目前賠償偏低的局面;

（四）喪失工作能力的賠償應參照被害人最近的收入和與被害人具有同等能力或教育程度的人的收入;

（五）受撫養人生活費用的確定，應當符合當地居民平均水平或者民政部門救濟標準;

6.對於一些潛伏性疾病（如狂犬病）在一段時間後才能發現，受害人在知道或應該知道損害後，仍然可以在時效期限內提出法律救濟請求。

法律依據《中華人民共和國民法典》第1182條。

因侵犯他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人遭受的損失或者侵權人因此獲得的利益進行賠償; 被侵權人遭受的損失和侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人與侵權人對賠償數額有爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當根據實際情況確定賠償金額。