日本歷史上是否經歷過朝代更迭？

皇帝的血統是一樣的，沒有改變。 從這個意義上說，確實沒有王朝更迭，但在日本，貴族的權力已經逐漸超過了皇室，皇室只是乙個象徵，真正擁有大權的貴族更迭很多，比如源氏、平氏、足利氏、 德川等。

絕對！ 也就是說，昭和天皇的死亡。 從本質上講，日本沒有明顯的朝代更迭。

我親身體驗到日本的歷史和文化深受中國的影響。

原始社會 奴隸社會 大化改革與封建制度的建立 奈良時代（710-794） 平安時代（794-1192） 鎌倉時代（1192-1333） 室町時代初期（包括南北朝，1333-1477） 室町時代晚期 - 戰國時代（1467-1573） 安土桃山時代（1573-1603） 德川時代早期（1603-1680） 德川時代中期（1680-1716） 德川時代晚期（1716-1845） 德川時代晚期——國家危機和封建危機（1845-1867） 日本資產階級革命——明治維新 明治 ** 資產階級改革 明治初期的外交和鎮壓靜祖叛亂 明治和大正時代的文化 昭和時代 平成時代（現在）。

表面上沒有王朝更迭，但實際上已經換了無數次，但皇室卻沒有改變。 在日本歷史上，皇室掌權的真正時間其實並不長，幾百年或幾千年都是傀儡，在最悲慘的時候，靠賣官賣書畫為生。

日本歷史上之所以沒有改朝，主要原因是無論誰掌權，在內心深處仍然相信因果報應，覺得自己不能推翻自己的天皇，否則會受到上天的懲罰。 後來，菅原道真之事也加深了他們的執著。

因為日本在種族上比較單一，宗教也是單一的，而且不是中央集權的制度，權力掌握在貴族手中，對是否改朝影響不大。

因為日本人非常相信這個傳統，他們認為這是最好的，所以他們從未改變過王朝。

脅迫天子命令諸侯是一種策略，關鍵是合法性。 美國軍隊，或者其他時代的日本軍閥，都在勒索天子命令諸侯。

更朝是必然的發展趨勢，是橋梁持有者的必然趨勢。 比如晚清，跟不上社會的發展，所以空核肯定會被淘汰。

根據馬克思主義理論，生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築的控制。 乙個王朝發展到最過段，就不能促進生產力的發展，反而成為生產力的障礙，必然會被新興的朝代所取代，從而促進了生產力的發展。

這本書是乙個真實的封建社會，階級結構相對穩定，海洋材料匱乏的島國，不容易產生個人獨立感，注重群體報道謀生的民族價值觀，而惡劣的環境讓本土宗教神道也異常深深扎根於民心中。於是將皇權和階級分化植入了島民的骨髓中，像華氏家族這樣的下層團體推翻了前身，最後還被標榜為天命之事，是他們無法理解的。

其實從世界歷史的角度來看，中國家族的情況是比較不同的，在世界歷史上確實沒有像中國這樣更頻繁的王朝更替的例子，因為中國家族的所謂封建社會，其實並不屬於普世意義上的封建制度，而是披著封建主義幌子的怪胎，本質上是乙個中央集權的社會， 所以中國家族一直在換朝，相反，國外很少換朝，真的很少，其中日本幾乎沒有換朝，拋棄了日本的南北朝代。看看他們最終確定的社會階級結構就知道了。天皇、將軍、大名、武士、平民百姓，完全正統的金字塔形封建社會結構，底層基礎厚重龐大，上層精英連通，日本最高王朝更迭只觸及將軍級別，天皇遙不可及，類似於中華世家的春秋戰國， 無論是春秋五霸還是戰國七大英雄，接下來的戰鬥又是，周天子永遠是天下共主，權威不可侵犯。

1.在古代日本，“天皇”的神話已經為人所知。 而不是普通的皇帝。

“上帝”不是乙個王朝。

2.日本是乙個單一的國家，沒有民族糾紛，內戰也相對較少。

3.日本皇室只不過是乙個“精神領袖”，與財富和利益無關。

地理位置獨特，國籍單一，皇帝不掌握實權，而只是乙個象徵。

日本天皇從未改變，但實際掌權的家族卻不同。

天皇作為日本事實上的最高統治者並沒有持續多久。 大和省在6世紀征服了本州和九州的大部分島嶼後，天皇的權力達到了頂峰。 然而，從10世紀開始，日本經歷了關政治、源平衝突、鎌倉幕府、室町幕府、安土桃山時代、江戶幕府，天皇的權力被掏空了近千年。

直到明治天皇重新掌權。

日本沒有王朝更迭的概念，因為天皇總是掌權，是最高政治和宗教領袖（儘管他大部分時間都沒有掌權），只有時代的變化。

由於古代日本實行奴隸制，人民根本沒有反抗能力，所以古代日本沒有像古代中國那樣頻繁地更朝。