一人對三人不是正當防衛嗎？ 乙個人把三個人K。 200

正當防衛應滿足五個條件：

首先，原因必須是客觀存在的非法犯罪; 也就是說，不可能是你認為3個人想要你，所以你可以先出手，把人放下，其次，侵權行為必須持續下去; 就說有人必須對你這樣做，你可以反抗。

第三，防守者有防守意識; 就說你真的想當k人，故意挑釁人先做，然後你把3個人放下。

四是要防禦侵略者; 假設 3 個人中的乙個想要你，但你把另外 2 個人放下了。

第五，它沒有明顯超過必要的限制。 只要說人們只是想用拳頭教訓你，你拔出一把刀。 白刀進去，紅刀出來。

那不是關鍵，關鍵是小平民殺了城關，如果從另乙個角度殺了城關辦公室的三個小平民，那麼不管是什麼原因，法院的判決一定是正當的辯護。

默然。。。 那個人最不該做的就是砍死兩個人，太衝動了...... 兩人死亡，後果嚴重...... 但這就是法律的現實性......

從表面上看，這是過度防禦，但不僅相關人員知道，因為沒有人看到它。

姚佳欣這種聳人聽聞的案子，在法庭上都能搞砸，別說你的小案子讓我們面對現實，只要和你無關。 就算和你有關係，在這裡大喊大叫也沒用。 然後局長全家滅沒了，我個人覺得沒關係

回覆：（奇幻西遊記版）你以為你是唐朝的飛公升者嗎？ 燒掉乙個人的船？

魔獸世界版）你以為你是小偷？悶一，瞎一，二？

三國殺戮版）你以為你是大喬嗎？好玩乙個，直播乙個，殺乙個？

卡丁車版）你以為是道具車熊貓老嗎？乙隻蚊子，一水，一枚飛彈？

只有當他們對你實施暴力時，你才會為自己辯護。 如果他們不再對你施暴，而你仍然對他們拳打腳踢，那麼你就過度防禦了。

不要打架，刺死人顯然已經超出了保護自己生命財產安全的必要限度。

不要競爭，有時候她會說你防守過分了，就看你有沒有用**了。

現在不是抗日的時候。

1、三個人打一人是正當防衛嗎？

1.三個人反擊乙個人不一定是正當防衛。 正當防衛是指正在實施非法犯罪的人為制止違法犯罪而採取的行為，對違法犯罪人造成損害的，屬於正當防衛，不承擔刑事責任。 只有當三人對實施非法犯罪的人採取反擊行為，並且採取該行為制止非法犯罪時，才能成立正當防衛。

2.法律依據：《中華人民共和國民法典》第181條。

因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。

正當防衛超過必要限度，造成不應有的損害的，辯護人應當承擔相應的民事責任。

第179條.

承擔民事責任的主要方式有：

（一）停止侵權行為;

2）清除障礙物;

c） 消除危險;

4）歸還財產;

5）恢復原狀;

6）修理、返工和更換;

vii） 持續表現;

8）損失賠償;

9）支付違約金;

10）消除影響，恢復聲譽;

11） 道歉。

法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。

本條規定的承擔民事責任的方法，可以單獨適用，也可以合併適用。

2. 正當防衛的構成要件是什麼？

正當防衛的構成要件如下：

1、存在違法行為;

2、違法行為持續進行;

3、有防衛意識;

4、對侵權人的抗辯;

5. 沒有明顯超過必要的限制。 正當防衛明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當承擔刑事責任，但減輕或者免除處罰。

三人毆打一人不一定是群毆，聚眾打架罪應當符合法定條件。 聚眾鬥毆罪，是指以報復他人、爭霸權等不正當目的，組織一群人結夥鬥毆，從而擾亂社會秩序的行為。 聚眾鬥毆罪的物件是所謂的公共秩序，不應簡單地理解為公共場所的秩序。

《最高人民法院、省高階人民法院檢察院關於“聚眾鬥毆”罪的司法解釋 （三）“聚眾”，是指以打架為目的，聚集三人以上的行為。 聚集人群的方法包括有預謀的和臨時的聚集。 “三人以上”包括校長、積極參與者和其他一般參與者。

《刑法》第二百九十二條規定，聚眾鬥毆的，處三年以下有期徒刑、拘役或者對頭目和其他積極參與者實行管制;有下列情形之一的，對頭目和其他積極參與者，處三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚眾鬥毆的;（二）聚眾鬥毆，人數眾多，規模大，社會影響十分惡劣的; （三）在公共場所或者主要交通幹道上聚眾鬥毆，造成社會秩序嚴重混亂的; （4）集結群眾持武器戰鬥。

三個人反擊乙個人，不一定是正當的防衛。 “正當防衛”是指為制止正在實施非法犯罪的人的違法行為，對違法犯罪人造成損害的，屬於正當防衛，不承擔刑事責任。