諸葛亮和司馬懿之間空城計畫為何不可能發生

因為司馬懿當時是荊州都督，駐紮在萬城，而不是在陽平戰場上，怎麼會有諸葛亮和司馬懿的空城計畫呢？ 但這個空城規劃的故事太精彩了，文學作品說了一遍又說，戲劇作品演了一遍又一遍，但這件事卻不符合事實和邏輯。 咱們簡單說說這個空城計畫，基本上就是司馬懿率兵進攻，諸葛亮派馬堅守街亭，馬是個書，空話還行，但打不好，街亭丟了，所以司馬懿率領數十萬大軍殺。

當時諸葛亮手裡沒有兵，只好把城門全部開啟，四座城門全部開啟，派了二十名老兵在門口掃地。 司馬懿的軍隊過來一看，卻不知道是怎麼回事，這時司馬懿自己走上前來，大吃一驚，道：“牛鼻子的老辦法是什麼？ 城門敞開著，他有乙個派對。

於是部隊撤退了。 這事不合邏輯，第一，你不就是怕他有一支軍隊埋伏在城裡，派偵察連去看看，你能查出真相嗎？ 第二，司馬懿親自來到樓下的城門，看到諸葛亮在城塔頂上神色平靜，琴聲並不混亂，說明距離很近，他看得見聽得一清二楚，能不能派神槍手把他擊落？ 第三，按照這個郭衝的說法和《三國演義》的說法，兩軍兵力差距很大，有人說司馬懿帶了二十萬大軍，也有人說司馬懿帶了十多萬大軍，反正至少十萬，可以圍住這個城池，圍住他三天， 不戰而屈人之兵？

為什麼不轉身離開呢？ 所以乙個是不合邏輯的，諸葛亮的空城規劃算不了什麼。

按照**的說法，司馬懿會有幾個考慮，一是把虎從山上引開，二是要知道確實是一座空城，恐怕周圍有埋伏，諸葛只是乙個誘餌。

用現在的西方思想來猜測古人的思想，這不是開玩笑嗎？

如果你是諸葛亮，在那種情況下你會怎麼做？ 跑掉？ 跪？ 難道你可以用比空城更好的策略來逃跑嗎？ 將其用作最後的手段。

而易仲天說的派偵察連去調查，更是胡說八道，如果你是司馬懿，你會傻傻地派人去測試嗎？ 如果我是諸葛，你派人去調查，我肯定會關上城門，有種你攻城，諸葛一世小心翼翼，足以讓司馬懿以為是陷阱。

還有，為什麼說司馬懿一定有十多萬大軍呢？ 如果這個故事不存在，那司馬懿號稱的十多萬大軍為什麼不能是假的呢？

說故事中的虛擬數字是假的，是無稽之談。

說這是假的，只有乙個辦法，那就是抄給上面的人，他們兩個人就不見面了。

如果出現司馬懿大軍緊逼，孔明無兵不戰的情況，完全有可能。

因為司馬懿也很聰明，而諸葛亮一輩子都很謹慎。 不可能拿出空城計畫，司馬懿只需要派幾個人去觀察，而且根據地形，附近沒有埋伏，司馬懿至少還有10w大軍。

孩子的直覺有時真的是不可忽視的。 成年人認為理所當然的事情，有時孩子們會覺得很奇怪。 以我為例，小時候聽大人說諸葛亮"空蕩蕩的城市規劃"故事的故事，我一直在心裡想：

那個極其聰明的司馬懿，為什麼會愛上諸葛亮"空蕩蕩的城市規劃"這？ 他真的那麼傻嗎？ 要是他稍微想一想就好了，比如說，他派了一支小軍隊進城試探一下; 或者乾脆先用兵團圍空城再說（反正他司馬懿手下有十五萬大軍，當時蜀方慘敗，不可能組織任何強大的反擊），但看看諸葛亮的琴能打多久？

但不是！

諸葛亮和司馬懿在歷史上是兩個勢均力敵的對手，兩人在歷史上有過多次交鋒。 不得不說，不管是司馬懿還是諸葛亮，都是計謀高手，不知道大家是否還記得諸葛亮用空城計畫嚇跑司馬懿的故事。 但諸葛亮絕對不是歷史上第乙個使用空城計畫的人，誰的計畫是空城計畫？

沒想到，中國歷史上第乙個使用空城規劃的人，竟然是他。

後三國時期，在曹魏和蜀漢的幾次交鋒中，司馬懿和諸葛亮都參加了，與其說是兩國之間的較量，不如說是這兩個人的智慧較量。 諸葛亮雖然聰明，但司馬懿的軍事能力絕不遜色於諸葛亮。

當初，司馬懿攻占了蜀國的街亭，然後率著大軍攻打諸葛亮所在的西城。 而諸葛亮當時，邊邊只剩下幾個士兵，面對司馬懿的強大軍隊，若是正面交鋒，根本就沒有勝算。

但諸葛亮就是諸葛亮，看到司馬懿的軍隊逼近邊境，他沒想到諸葛亮竟然不慌不忙，反而非而從容不迫，非常淡定的去城塔彈琴，甚至還吩咐百姓開啟城門，悠閒地彈著琴，完全無視城樓下的魏軍。

大家都聽說過諸葛亮的足智多謀，尤其是司馬懿，他一直把諸葛孔明當成最強的對手。 此刻，他看到諸葛亮的樣子，也不敢輕舉妄動，司馬懿本來就比較多疑，所以為了阻止諸葛亮的陰謀，司馬懿放棄了攻城的好機會。

諸葛亮唱了一句空城圖，不花一兵，氣勢磅礴的魏軍就甘願撤退，不知道是檔案稱讚他的勇氣和足智多謀，還是該提到司馬懿過於謹慎的性格而感到遺憾。

諸葛亮用空城策略與司馬懿打了一場漂亮的心理戰，其實他並不是作弊史上第乙個使用空城計畫的人，第乙個提出空城計畫的人其實是寫了《孫子兵法》的孫武。

據專家分析，一致認為司馬懿在空城計畫中故意釋放諸葛亮。

空城規劃的故事取自《三國演義》，這是作者根據裴松之在《三國志》中的筆記《郭衝三事》改編的故事。 後來，它被用於三十六戰略，這意味著虛擬和真實是真實的，軍隊是無常的。 虛偽的伎倆是一種由猜疑而生疑的心理戰，多用於敵弱強的情況。

歷史上確實有一些使用這種策略的成功例子，如張守貴、守瓜洲等。

在《三國演義》中，寫到魏派司馬懿攻打曹國街亭，諸葛亮派馬堅駐守，失敗。 司馬懿率兵趁勢逼近西城，諸葛亮無兵迎敵，卻沉著冷靜，開啟城門，在城樓上彈琴唱樂。 司馬懿懷疑有伏擊，率部撤退。

其實這只是郭衝在解說中編造的乙個小故事，司馬義元在揭亭之戰時在洛陽，征服了距離事發地千里之外的孟大後返回萬城，諸葛亮與張和作戰，孔明見了揭亭的失敗， 並迅速撤退到漢中。所以，事件本身是虛構的。

看完《易鐘天品三國志》和《三國演義》，首先覺得不是故意的"諸葛一輩子都只是小心翼翼"這是司馬堅定不移的深信不疑，當時司馬心中是神，乙個謹慎的神明怎麼會突然開啟城門，一定是有什麼奇怪的事情。 然後當時的司馬朝忠被排擠，擔心自己的失誤會招致笑聲，壓力很大，可想而知誰敢輕舉出手。

不過這裡也有很多漏洞，既然司馬能聽到諸葛從容從容的進入遠方，何不讓弓箭手將諸葛射倒，司馬不可能多年不懂攻不攻攻，派援兵的策略。

據史料記載，空城計畫是曹操與呂布的交易，而諸葛亮當時還是個孩子。

第。

1.空城規劃是虛構的，歷史上沒有這樣的事情，參考歷史書籍《三國志》和《諸葛亮傳》。

第。 第二，《三國演義》中**的表述是實事求是的，司馬懿不可能故意放過諸葛亮，因為諸葛亮是司馬懿的頭號敵人。 按照當時的情況，舒翰已經很多年沒有對曹魏發動過任何戰爭，曹魏對蜀晗的防禦鬆懈了。 諸葛亮經過多年的準備，突然出兵，曹魏嚇壞了。

試想一下，在這種情況下，如果司馬懿有機會活捉諸葛亮，他怎麼可能輕易放棄？ 話又說回來，司馬懿故意放過諸葛亮有什麼用？ 讓他去對付孫武？

那個時候，舒寒和孫武已經是盟友了，讓他給自己加乙個對手豈不是？從這個基本邏輯可以推斷，司馬懿並不是故意放過諸葛亮的。

空城計畫看似是諸葛亮的絕妙計畫，其實卻是司馬懿的計畫。

但在歐洲也有這樣的例子，西羅馬帝國的指揮官埃提烏斯在公元 451 年出於同樣的原因釋放了匈奴人阿提拉。

根據《三國演義》的說法，猜測當時的魏國在他被迫做流氓的時候，讓他重新戴上了帥印，所謂兔死狗做飯，司馬懿是個聰明人，而諸葛亮已經沒有攻擊能力的時候， 最好的辦法就是離開他的生活，保住他來之不易的權利。

對於司馬懿來說，需要敵人諸葛亮“擁軍自尊”。

史實上並不存在空城圖這回事，就《三國演義》而言，司馬懿放走了諸葛亮，表面上看來，他的智慧還不如諸葛亮，但實際上，他怕諸葛亮一死， 蜀必滅亡，對魏國也毫無用處，而此時司馬懿的家族實力剛剛起步，恐怕難以逃脫兔死狗的命運。

我個人認為這是雙方的默契。

司馬懿當然知道鳥兒藏弓，狡猾的兔子是死走狗，諸葛亮也看在了這一點，才敢動用這個空城圖，諸葛亮這輩子只是小心翼翼，沒看到司馬懿不敢對他動什麼，竟然敢動用空城圖？ 不是手頭沒有兵沒有將領，都是派人去收糧，統帥營能沒有兵嗎？

所以，結論如上。

估計他生性多疑，不敢進去。

感覺諸葛亮是故意放手的，俗話說，兔死狗煞，鳥藏，諸葛亮死了，就沒人比得上司馬懿了，樹也必殺。

據說司馬沒有看到明亮的空城。 我這輩子都跟政治沒有關係！