甲午戰爭對國家危機的深化有何影響

大大加深了中國半殖民地半封建社會的程度，台灣淪陷了。

中日海戰的慘敗宣告了曾國藩、李鴻章等西方人30多年來西化壯軍的努力徹底失敗。 在最冷酷的現實中，它暴露了清朝的極端軟弱和阻礙中國救國壯軍的各種歷史罪惡。 同時，也反映了當時社會存在的問題，為後來的改革奠定了基礎。

“改革慣性”在頂部。 1876年，李鴻章與日本駐華公使莫努森進行了一次有趣的對話。 他對日本試圖打破東亞傳統感到困惑，認為日本人將他們古老的民族服裝換成西裝是不尊重的。

森彬彬有禮地說：“如果我們的祖先還活著，他們無疑會做我們都做過的事情。

大約一千年前，他們改穿中國服裝，因為他們發現中國服裝比以前穿的更好。 關於服裝的爭議反映了兩國改革者截然不同的做法：森認為變革必須是激進的; 而李鴻章則堅持“中學是身體，西學是用”的基本立場，說中國絕不實行日式改革，絕不使用歐洲風俗，只考慮“軍事裝備、鐵路、電信等裝備是必要的”。

毫無疑問，“身體裡有西方”嫁接是一項非常激進的改革。 中國之所以採取這種改革方式，與其說是為了給乙個強國提供一定的空間和強大的軍隊，不如說是反映了改良派的不利處境，反映了清廷上層全面改革力量的強烈反對和拖延。 後者在政治上是極端反動的，在思想上是極端保守和落後的。

當改革與舊制度發生輕微衝突時，保守派官僚和文人指責他們“用野蠻人改變夏天”和“叛徒”。 高層對改革極度缺乏共識，導致最高當局對改革的意見三心二意，一再拖延。

這種慣性使得必須擁有軍事、鐵路、電信和其他工具的行業難以發展，機構改革也被推遲了。 雖然李鴻章打造了亞洲規模最大、最先進的北洋艦隊，但其他配套的軍事管理體系、作戰理念和訓練方法卻遠遠落後。 對此，長期覬覦中國的日本軍國主義當局已經完全掌握了中國，並在此重要基礎上加強了對華戰爭的策劃。

就當時的社會制度而言，我們不能固步自封，要懂得創新發展，要增強自身實力，增強國家經濟實力，多與外界交流，進行文化融合，學習別人的先進技術，大力發展自己的軍事力量。

要團結民族戰鬥力，就必須走富國強軍的民族復興道路，增強逆境意識，在逆境中生死，裝備海上軍隊，提高海洋軍事能力，維護世界和平。

那時，我們就知道要富國，要強軍，要有進取心，要增強海洋意識，要增強民族團結和戰鬥力。

1.從交戰各方的角度來看，明治維新前的日本和當時的中國都面臨著內患和外患，但通過明治維新，日本的國力增強了，但對外擴張了。 這震撼了當時的中國人民，同時也促使了法律改革和改革的開始。

2，也是最重要的。 甲午戰爭後，《馬關條約》簽訂，割讓土地會引起割讓土地的人民的反抗，貿易的開放將進一步加劇自然經濟的瓦解，農民手工業的破產，支付賠款將增加人民的負擔。

3總之，甲午戰爭削弱了國力，隨後的條約進一步損害了中華民族的利益。 土地失而復產，破產失業，清朝**和徵收苛稅雜稅，百姓生活不堪，民心治，民族意識覺醒，大家心中不再麻木不仁，開始關心國家，用自己的力量救國， 中華民族覺醒了。

首先，這是資本主義全球殖民的必然結果：要麼像日本一樣，知道狼來了，不想被狼當羊吃掉，所以也變成了狼，和狼混在一起，開始吃羊，而中國是日本變成狼後第乙個被吃掉的羊; 或者他們只能像中國、印度、拉美、非洲一樣，不考慮改變，徹底淪為待宰的羔羊！ 第二，封建制度在各個方面都不如資本主義，被歷史消滅是有道理的。

試想一下，在封建時代，漢唐王朝的規模有多大，但他們是否像荷蘭、西班牙、葡萄牙、英國和法國那樣在世界各地殖民？ 不！ 因為封建文明是按地自衛的文明，也是炫耀國力、招賢名的地方文明，想想鄭和的西遊，中國只懂得炫耀自己的名聲，怎麼會有一點實質性的掠奪和擴張呢？

西方列強的資本主義完全不同，可以不用假名，但實利少不了，所以說到國力，西班牙和葡萄牙不一定比漢唐帝國強多少，但侵略擴張的心卻是顯而易見的！ 所以，在封建時代，每個國家都只能按照自己的領土發展自己，但在資本主義時代，一切都被同化了，所謂的全球化，不分原始人、封建時代、黑人、白人、黃種人，都被納入了資本主義制度！

甲午戰爭爆發的根本原因：

1868年，通過明治維新，日本開始走上資本主義道路，國力日益增強，急需向外世界出口貨物和資本。 然而，日本作為乙個島國，國內資源匱乏，市場狹窄，加上國內封建主義的殘餘和社會轉型時期各種矛盾的尖銳，因此以天皇為首的日本統治集團急於尋找出路。 為此，日本在1887年制定了所謂的“清朝征服戰略”，逐漸演變為以侵華為中心的“大陸政策”。

甲午戰爭爆發的直接原因：

1894年春，朝鮮爆發了“東學黨”農民起義，朝鮮要求清朝派兵幫助鎮壓。 日本趁機設下圈套，清軍進入朝鮮的第二天，日本立即派大批軍隊進入朝鮮占領重要軍區，並於7月25日不宣戰，肆無忌憚地挑起對華侵略戰爭。

甲午戰爭的根本原因是慈禧當年在宮裡不停地揮舞和平，然後又斷絕了對外社會交往，導致階級問題，與日本結成利益，於是雙方開戰。

日本希望奉行以侵略中國為中心的大陸政策。

第一次中日戰爭失敗的根本原因是清朝的腐敗和無能。

清朝末年，世界各國發生了巨大變化，工業革命帶來了歐洲工業和軍事技術的飛速發展。 另一方面，清朝則封閉自己，不屑於看到鄰國的變化。 當時清朝一些有識之士看，日本不能掉以輕心，但朝廷和大部分政要對日本還是有一點了解的，並不在意。

在日本傾注全力擴軍備、戰爭危險迫在眉睫的緊要關頭，清朝反而放鬆了國防建設，以財政拮据為由削減了軍費預算，從1888年起停止採購**，1891年停止為海軍撥出裝備彈藥經費。

而且，清廷內部派系鬥爭激烈，為了打擊北洋軍事集團，朝廷的清派不惜以誇大事實，甚至散布謠言、誹謗等方式攻擊李鴻章及其下屬北洋將領。 甲午戰爭期間，清派處處反對李鴻章，沒有以各種奇怪的藉口派出援軍。

一場戰爭是由政治、經濟、軍事、文化、外交等多種因素共同作用的，國家的意志是精神支柱和脊梁，也是力量的源泉。 即使一支軍隊很大，如果士兵們不發自內心地戰鬥，也很難發揮作用。 相反，如果你有合作的心理意願，即使你稍微缺乏裝備，你仍然有機會贏得戰爭。

當時，清朝沒有明確的民族觀念和民族意識，遇到危機時，無法團結起來迎戰保衛國家，導致了最後的失敗。

甲午戰爭真正失敗的原因，清廷不敢公布的真相！

更何況，武器鳥的喙可能是他爺爺打仗時用過的，他父親用它來平息叛亂，他被燒成了柴火。 將軍率領爺爺打仗衝鋒，父親打仗怕他。 他沒有去。

事實上，軍艦比船塢裡的運船要好，租用一些商船也要好。 我說的是鴉片戰爭，我弄錯了！

清朝的腐朽無能，腐朽的封建制度，以及當時人民的怯懦無能（雖然有些人不是這樣的人，但畢竟這部分人的力量太弱了，最後被鎮壓了）。

清國小而弱，日本國小而強，滿洲人不敢動員漢人，不信任漢人，軍事體系有代差，不信任就不可能有各種戰術，在戰術和戰略思維上都不能充分運用， 並有各種牽制，清國的全國常備軍是旗人組成的八旗軍，青營協助八旗軍常備軍作戰，維護地方穩定，曾國藩等人建立的永營大部分因為沒有正式成立而被解散， 而李鴻章則以海防需要的名義保留了一部分，稱其為國防軍。

在歷史唯物主義中，有乙個發展史的概念，是指人類社會歷史從低階形式到高階形式的反覆曲折發展。 奴隸社會取代原始社會，資本主義社會取代封建社會，是歷史的進步，符合歷史發展規律。 在甲午第一次中日戰爭中，封建清朝無法打敗資本主義日本，這是由社會發展規律決定的，這是中日第一次中日戰爭失敗的根本原因。

根源：腐敗、無能、實力薄弱; 過度依賴國際調解; 採取"避開敵人主力，引誘敵人深入"戰略錯誤; 客觀地說，日本的明治維新，更新了新技術，是強大的。

清**的軟弱和無能。

以後做題的時候，你會看到你選擇了“主要原因”，也就是說你要選擇最重要的原因，而且必須是你自己的理由，就像你做錯了什麼，找到原因，肯定自己的理由是最重要的。

再比如：第一次中日戰爭爆發的主要原因（根本原因）：日本首先挑起了戰爭，所以主要原因是日方，因為日本想稱霸世界。

如果問中國在第一次中日戰爭中失敗的原因，那是因為中國自己的原因，腐敗無能。

總體而言，有三種檢視：

第一種觀點，**沒有。 事實上，北洋海軍師和日本艦隊各佔優勢，雙方都沒有明顯的優勢。 只要下定決心要打，頂多兩敗俱傷，整個北洋艦隊被日軍攻占，威海在旅順輕易攻占，是絕對不會發生的。

第二種觀點認為，腐敗會導致失敗。

當然，這種觀點是沒有道理的。 什麼是腐敗？ 在我看來，腐敗是貧富之間的鴻溝。

放眼當今世界各國，貧富差距不過是發霉的國家，有的人一年有數十億美金，有的人一年只有幾千美金，相差多少倍？ 但模具國家被公認為強國。

第三種觀點認為，這個制度是行不通的，它不是民主的，不是自由的，也不是普世價值的。 當時的日本制度夠用嗎？ 當時的日本還是帝國制。

在第二次世界大戰期間，法國的制度不起作用嗎？ 乙個月被德國消滅了。 是否可以說當時的德國比法國擁有更多的民主、自由和自由的普世價值觀？

那麼，甲午戰爭失敗的原因是什麼呢？ 我以為其實很簡單，怕外國人，不敢和外國人打架。