三國中關於蜀漢的嚴重問題 為什麼蜀漢是第乙個被滅亡的人？

其實這個問題也困擾了我很久，因為從《三國論》來看，當時的關羽還不是名將，而張飛是英明英俊的，而且都是劉備最親近的兄弟，如果張飛真的像《三國演義》裡那樣魯莽的張飛， 他不可能算是漢中太首（當然是後來的魏衍）的候選人，為什麼不留著張飛和關羽，實在是讓人摸不著頭腦。

趙雲是絕對不可能留下來的，因為當時的趙雲身份還是保鏢的身份，進入巴蜀是作為劉備近衛的統帥，總的來說，他的地位還不夠，沒有資格留在荊州。

四樓說：關羽有政治能力和領導能力，鄙人不敢答應，為什麼會有“能娶狗的虎女”，為什麼潘玉和博仁會在陸蒙拿下南君後立即投降，當然，對於王府周蒼在失去麥城後立即自殺， 可鄙的人也非常令人欽佩。

關羽有當家作主的能力，有政治能力和領導能力，能很好地指揮荊州的**，關羽沉著冷靜，堅決不定。

張飛雖然不像《三國演義》裡那麼魯莽，但他確實很著急，容易出壞事;

趙雲有治軍能力，但他在劉備集團中的才華和地位，卻不如關羽有影響力;

二樓說：“關羽的錯誤在於他沒有堅持集團'聯合吳國抗曹'的綱領。

我不認為這完全正確。 上古荊州肥沃富饒，地勢平坦，易攻難守，是兵必戰之地，孫家三代人心意要拿下，孫權早就看上去，耽擱了，可是曹操這個共同的敵人， 沒有早點開始。

回到87392070，你讀過《三國志》嗎，讓我問你，關羽在正史上用的是什麼武器？ 如果你不能回答，那麼對不起，你沒有發言權。 張飛是書法家，但他不是你口中的“智勇英俊”，你說的都是出乎浪漫的，對了，張飛是紫通的太首，不是漢中的大首。

再說了，從你說的來看，張飛連漢中大首都沒有，但是他卻沒有魏衍那麼厲害，那為什麼比關羽強呢？

劉備集團高層領導的高階保鏢趙雲當然不能離開;

張飛性格暴戾，要是守著荊州，早就別的地方了;

關羽的錯誤在於他沒有堅持該組織“團結吳國抗曹”的綱領。

趙雲不帥，他當然拿了。

張飛在徐州的時候連一座城都沒守，當然沒有資格。

就算關羽被掠奪了，他還是可以自己跑回去的（供認的人已經平安回來了），所以他當然願意用。

趙雲不是將軍。

張飛要幫劉備打四川。

魏國既定的國策是先蜀後吳。 這其中有很多原因，舒翰對曹魏、諸葛亮的敵意最大。

回族和江維的連續北伐給曹魏造成了很大的壓力; 東吳戰力不強，主動出擊輸多贏少，威脅不如蜀漢; 東吳有長江，易守難攻，滅蜀國後，可占領上游，順流而下。 因此，先蜀後吳的政策是正確的。

原因很白，很多人認為最主要的是。

杜，太監誤會了國家，百姓多年無法在戰爭中生活，國力急劇下降。 宦官的版本誤國主要是說黃浩獨裁蜀國，右引國，三國初期，實力對比，魏最強，蜀次，吳最弱，所以魏的策略是先在蜀滅吳，但自夷陵之戰以來， 實力開始發生變化，蜀國的實力慢慢變弱，魏國也開始調整策略，劉禪沒看出來，結果魏國出兵蜀國，蜀國在兩個月之內就被滅了。

說，連綿不斷的戰爭，主要是在夷陵之戰之後，蜀國本應大力發展生產，從事生育和人口發展，進行經濟建設，但南中叛亂，諸葛亮派兵南中，鞏固政權後，於228年至234年開始了北伐，一共6年沒有取得重大勝利， 諸葛亮之後，江魏繼承了他從238年到262年進行北伐的意志，共計24年，並沒有取得實質性的進展。蜀國晚期的經濟只能靠蜀錦的出口來維持。 蜀國從建國到滅亡，只有42年，但大部分時間都處於戰爭狀態，可以說是蜀國被戰爭拖垮了。

蜀漢六年的人口，王寅在《蜀志》中記載“有二八萬戶，男女九十四萬人，鎧甲兵十萬二萬，官吏四萬人”。

也就是說，蜀漢常備軍佔總人口的10%。

1、這個比例雖然很高，但並沒有超過限值。 在軍事理論上，乙個國家的最大動員能力通常是總人口的15%，超過這個限度，該國將難以運作。 10%的軍隊可以做到，但會對國家經濟產生一定影響。

2.舒翰也效仿曹魏，採用軍屯制。 在和平時期，軍隊仍然在駐軍中耕種田地或與老百姓合作生產。 軍事理論中有15%指的是職業軍人。 不過，蜀漢軍中的專職士兵並不多，大部分都處於軍營狀態。

有沒有可能在閒暇時間耕種，在戰時服役。 只要在農場繁忙的時候不可能出兵。 而舒涵似乎收成不好。

如果說士兵自己去種地，只有在他們打仗的時候，他們才會立即去打仗？

而且，為什麼9個人不能養活乙個士兵？ 平均而言，吃得更少

抽到十分之一很正常，古代的兵制和我們不一樣，三國時期最多的還是駐軍，常年兵力很少，平時大部分都是勞役，戰時是兵，有點像我們現在的民兵制度。

簡單來說，國力不夠，也是不可能的。

稱霸天下，諸葛亮也是乙個聰明的女人，乙個好女人沒有飯飯是很難做飯的。

裡面。 舒寒被燒到八百里榮聯合營後，精銳兵基本疲憊不堪。 沒有實力贏得中原。

如果說在此之前，舒寒還有機會爭奪天下。 在那之後，舒寒基本上沒有力氣做出大功。

蜀涵後來多次北伐，基本無收穫，而且內部不穩定，孟蜀多次造反，但都沒能被殺，只能安撫。

諸葛亮再厲害，也無力回天。

個人力量總是有限的

有句話說得好

大廈將不堪重負。 乙個人再強大，也無法改變世界。 舒榮翰是三國中最弱的，諸葛亮能憑一己之力讓舒寒不朽，簡直是奇蹟，但要是要統一三國，實在是沒力了。

三國之中，魏國是最強的，需要武術聯盟來對抗。 而無論誰攻誰，在吳、蜀，魏都會從中獲益。

所以，諸葛亮是不可能統一三國的。

諸葛亮時期，曹魏正處於政治崛起時期。

攻擊，統治增強！ 不是腐敗無能的時期司馬篡權，同一時期的2人是軍事戰略家，曹操，司馬毅！

如果讓諸葛亮和司馬懿對峙，我想也要承認司馬懿比諸葛亮更強大。

因為司馬懿知道"兔子死狗煮熟了。 這只鳥是隱藏的"正因為如此，司馬懿才不會滅諸葛，你看三國，司馬懿平定朝鮮的時候，有多快，為什麼讓司馬懿怕諸葛亮，因為諸葛懿的軍隊裡有弩，而且箭毒很大，所以司馬懿從諸葛亮那裡撤退的時候， 他只跟著，不追殺，害怕諸葛亮的計謀。

在司馬懿是史上可恥的人物，孫子奪取了曹魏的天下，諸葛亮忠心耿耿地為國效力，被後世褒獎，三國演義就是憑空捏造的，空蕩蕩的城池，草船借箭，借東風等等！

諸葛亮曾經有十二萬人大軍，進入千人城，打了乙個月，不拿就撤軍，這是歷史事實！

我感覺司馬懿比諸葛亮厲害，但我個人的看法是哇！ 沒詆毀諸葛亮哇，諸葛亮已經是中國人正直的標榜了！ xs 冰淚 xs 2008-06-29 03：05 報告.

原因都在劉備身上。 如果劉備願意接受諸葛亮的建議，那麼天下肯定沒有問題，不是那樣的。

皇后無能，諸葛亮堅持這麼久也不容易。

《三國演義》是誰寫的？ 陳壽.

裡面有劉觀、張桃元和三節嗎？ 不。

裡面有諸葛亮借東風嗎？ 不。

裡面有沒有諸葛亮草舟借箭？ 不。

裡面的故事情節是不是很精彩？

不。 諸葛亮的內心是什麼樣子的？ 治國是漫長的，陰謀是短暫的。

裡面的劉備呢？ 有一種英雄精神。 曹操呢？ 他也非常聰明，善於治國。 而且他善於用兵和指揮。

不得不說，劉備是有老婆的。 劉備真的有個老婆叫孫尚祥嗎？ 但他不叫孫尚祥。 更不用說孫任了。 孫任是孫權四哥的名字。

《三國演義》是歷史事實嗎？ 當然不是。

他的現實主義呢？ 7 分是真的，3 分是假的。

裡面的張飛真的是打鏘鑼唧的嗎？ 不。 真正監督這個崗位的人，或許就是劉備了。

華雄是被關羽殺的嗎？ 不。 是孫堅殺了它。

諸葛亮借了東風嗎？ 不。

《三國演義》是歷史真相嗎？ 當然不是。

我同意你的觀點，確實都是漢代的。

但三國是乙個時期，而不是乙個王朝。 嚴格來說，漢陵帝死後，何進被十常僕殺害 董卓進京，廢黜了漢朝少帝 從此，漢朝真正進入了分裂時代（有人說是從黃巾起義開始的， 但黃巾起義不到一年就被消滅了，當時的朝廷還是很有聲望的）這是三國時期的序幕。

真正的三國時期就像你說的，曹丕廢了漢朝，開始了。 但是乙個故事、一段歷史或乙個事件必須有乙個原因、乙個過程和乙個結果，這就是完整的一切。 從董卓進京到曹丕廢漢，這都是三國攻勢的起因（前奏），之後是乙個和平的過程，最後回歸晉朝是歷史潮流的結果。

我認為我們看的是三國人物的故事，以及他們來自哪個朝代，我認為這並不重要。

我覺得地主說得有點對，歷史時期的劃分不是很明顯，你說的基本上都屬於東漢末年的歷史人物，只要漢憲帝在位就屬於東漢，但實質上三國已經形成， 雖然沒有皇帝，但實質上進入三國時期，史學家把這一時期稱為三國時期，但曹丕稱皇帝是乙個標誌。

如果嚴格來說，你說的人物都是東漢末年，屬於東漢，而且書中都是這樣寫的，你是不是想看看那些人物的介紹都是東漢末年，****人，書中絕對沒有關於三國某人的文字。。。

我們定義的三國時期，並不是說三國建國後就叫三國時期。 誰會說他們在曹操時代的三國時期？？ 三國時期是我們後人加上的，既然是時期，怎麼可能從建立某個國家開始呢？

房東看錯了文字。 比如在宋朝滅亡之前，就有晉朝，那麼你說這個時期是指宋朝時期，還是晉朝時期？？ 晉國滅亡後，元朝出現了，那麼你說那個時期的元朝還是宋朝更好？

這裡還應該注意的是，所謂期間，就是乙個時間段，是指當年的開始和結束。 人們普遍認為三國時期始於公元184年的張角黃巾起義，結束於晉朝統一三國。 地主說的三國只能指三國時期，和我們說的三國時期是不一樣的。

三國時期指的是乙個時期，就像春秋時期和戰國時期一樣，東周王朝雖然名存實亡，但實際上已經死了。 尼泊爾不是也有**嗎？ 但**的威力並不大！

你不能在乎尼泊爾名義上的處決，否則其他勢力會很生氣！

看來那位小同志，你還沒弄清楚什麼是“時期”，什麼是“時代”，什麼是“王朝”。 （雖然你說的沒錯，但確實，他們都可以被稱為東漢末期的人。 但史學決定了！ 難改，難改！ ）

時期：指主權未確定但以事件為標誌的時期 示例：解放戰爭時期：

指由乙個事件所代表的一段無限長度的時間段 示例：“環保主義”時代王朝：懶得說 示例：