如何反駁伊壁鳩魯悖論 伊壁鳩魯悖論簡介

伊壁鳩魯（西元前 341-270 年）是古希臘哲學家和伊壁鳩魯學派的創始人。 伊壁鳩魯成功地發展了阿里斯提普斯的享樂主義，並將其與德謨克利特的原子論相結合。 他的教義的主要目的是達到一種不受干擾的寧靜狀態。

伊壁鳩魯。

在第3節中，根據帕爾默的“悖論”，自我和潛力的侷限性是對立的。

作者用自己的兩個親身經歷來說明這個觀點：在同一所大學、同一學期上同一門課，即使方法相似，但取得的結果卻大相徑庭，從“精神按摩”到“痛苦”，從自我肯定到試圖“逃避”，帕爾默意識到，教學成功的喜悅和成就**是“自我認同”的力量可以發揮作用， 而教學失敗的憤怒和怨恨**，是學生“拒絕配合我的力量”帶來的痛苦。但這種痛苦，就像“我和學生一起跳舞時感受到的快樂，是我自我意識活力的標誌。

通過這種方式，帕爾默將自我意識與他人聯絡起來。 他還指出，我的自我意識深深地依賴於與我共舞的其他人，同時，當沒有人願意和我一起跳舞時，我仍然保持著我的自我意識。

侷限和潛能，自我和他者，都是“悖論”，或者說是對立統一中的一對矛盾。 在上一節中，帕英佩爾默說“真理的發現不取決於將世界從乙個地方或另乙個地方分開，而是通過把世界從乙個擁抱到另乙個世界”，***在《矛盾論》的開頭說：事物的矛盾規律，即對立的統一規律， 是唯物辯證法最根本的規律。

以上兩段摘自《矛盾論》，可以看出帕爾默的觀點非常接近***的觀點，***表達得更深刻。 在我們的傳統文化中，經常看到同樣存在矛盾。

一是智慧合一，“蟬鳴林更靜謐，鳥鳴山更隱蔽”“放死後住”“最危險的地方往往是最安全的地方”“水能載舟，也能掀翻舟”。 可以說，古人早就用辯證的方法來認識世界、解決問題，這也造就了我們包容開放的文明，把“一而二”理解為中國人可能更容易。

世間非黑即白，人不分好壞，做事不做事沒有一定的辦法。 我在教學中得到的啟示也是一樣的：學生是複雜的，是發展的，變化的，學科是複雜的，發展的，變化的，需求是複雜的，發展的，變化的，我自己也是複雜的，發展的，變化的。

題外話：讀《教勇氣》第三章，我立刻想到了《矛盾論》，所以今晚把毛翻出來，讀了王娟的經典著作，分享的內容有點跑題，但又不知道從哪裡開始，因為我得到的太多了。 最後，我建議大家可以閱讀《矛盾論》。

悖論它看起來是在同一命題或推理中隱含著兩個相反的結論，並且它們都可以被證明是合理的。 悖論的抽象公式是，如果事件 A 發生，則推導出它不是 A，如果它沒有發生在 A 中，則推導出 A。

悖論是命題或推理中隱含的不同層次的思維、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀與客觀、主體與客體、事實與價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維物件、思維層次與思維的不對稱性，以尋找微笑和笑意象， 是思維結構和邏輯結構的不對稱。

悖論的根源在於智力認知、智力邏輯（傳統邏輯）和矛盾邏輯的侷限性。

反駁它是指通過揭露和駁斥錯誤和反動的論點來確立自己的論點，反駁的作用是“打破”，即明辨是非，駁斥錯誤的觀點，同時樹立正確的觀點。

可以反駁如下：

2）質疑前提B，否認邪惡的存在。

更溫和的可能與萊布尼茨相似：儘管有罪，但這個世界已經是所有可能世界中最好的; 稍微極端一點的是柏拉圖主義（以奧古斯丁為代表），其中邪惡是相對邪惡的，不存在上帝。

伊壁鳩魯的悖論：如果上帝想阻止“邪惡”而不能，那麼上帝是無能為力的;

如果上帝能夠阻止“邪惡”，卻不願意阻止它，那麼上帝就是壞的;

如果上帝既不想也不能阻止“邪惡”，那麼上帝既無能又壞;

如果上帝既要防止又要阻止“邪惡”，那麼為什麼我們的世界充滿了“邪惡”呢？

伊壁鳩魯的悖論：如果上帝想阻止“邪惡”而不能，那麼上帝是無能為力的; 如果上帝能夠阻止“邪惡”，卻不願意阻止它，那麼上帝就是壞的; 如果上帝既不想也不能阻止“邪惡”，那麼上帝既無能又壞; 如果上帝既要防止又要阻止“邪惡”，那麼為什麼我們的世界充滿了“邪惡”呢？

伊壁鳩魯學派只想享受現在，不想享受未來，沒有遠見。