韓信真的造反了嗎？ 韓信在歷史上真的造反了嗎？

兔子死狗煮熟了。 贏家是王子和輸家，自古以來就是這樣。

不。 但他為自己的功勞感到自豪。

我覺得韓信真的是被逼到牆角造反了！

歷史上的韓信並沒有真正造反，但因為韓信情商太低，對劉邦過於自信，主動請劉邦替他做王，這引起了劉邦對他的懷疑。

韓信沒有造反，他對劉邦很忠心耿耿，可惜最後還是被劉邦給殺了。

我不認為韓信造反了。 韓信當年被誹謗告發，後被魯皇后殺害，但沒有證據證明韓信造反。

沒有造反，只是故意找的藉口殺了韓信。

至於韓信有沒有造反，我的看法是故意的，但不切實際。 換句話說，有反叛的想法，但他們還沒有付諸行動。

這就像現在說，我想綁上炸彈襲擊白宮，但沒有真正的行動，沒有犯罪。 所以我覺得韓信是被冤枉殺了！ 幾千年後，當我讀到韓信的故事時，我流下了一絲悲傷的淚水。

其實我是這麼理解的，韓信年輕時，打敗項羽的時候才29歲，年輕輕浮; 創造了乙個奇蹟！ 沾沾自喜是很誘人的，但當你受到不公平對待時，抱怨是正常的。

不過在劉邦死之前，韓信不敢反抗，劉邦的威望還是很高的，劉邦雖然打不過項羽，但是戰鬥力也不容小覷; 韓信的戰鬥力可以比劉邦好，但在政治上卻遠遜色。

韓信還是比較傻的，韓信被殺的時候，他才35歲，而劉邦已經六十多歲了（六十歲已經很老了，隨時都會吊死）; 所以只要韓信有一點耐心，就低調低調，等劉邦死了再說。 我不知道！

韓欣有很多機會取代劉邦。 但他還是讓劉邦當老闆。 說白了，殺韓信，就是為了國家的安定。

乙個韓信真的造反了，卻被打敗了，被殺了。 另乙個韓信不想造反，但他還是被驅逐了。

好吧，在樓上同意只有勝利者掌握真相。

假的，陸雉要斬斷韓信的力量。

韓信確實是冤枉了，韓信要是想造反，早就造反了，何必等到天下統一了呢？ 韓信的遇難是劉邦和魯皇后的陰謀，因為劉邦在西漢初期就已經老死了，而韓信才三十多歲，劉邦怕他死後政權不穩定，於是與呂皇后合謀製造韓信叛亂和易三， 這叫兔子死和狗煮！

韓信的造反，確實是冤案。 韓信為西漢王朝的建立立下了巨大功勞，沒有韓信的南征北戰，怎麼會有劉邦的皇帝寶座？ 要知道，在西漢初年，劉邦已經年老奄奄一息，韓信才三十五歲。

這叫兔子死狗做飯！

沒有必要，現在很難說，但韓信囂張跋扈，不知進退，那是某張良退而修仙，蕭何求平求安劉邦不知道他們是不是自保，劉邦也知道，只是每個人都需要這樣做， 你作秀，別囂張，拿我當皇帝，那我就不動了，你看韓信，皇帝，你帶了十萬兵去死，老子，我帶兵越多越好，劉邦是多麼囂張跋扈，從齊王到楚王再到淮陰侯， 誰能說對韓信的囂張氣焰沒有攻擊，但韓信依舊不知進退，結果被栽在了陸雉的狠女人手裡，沒有辦法死。

韓信的叛亂沒有任何證據。 首先，韓信無意背叛韓。 在秦滅韓興的過程中，韓信為劉邦的帝業立下了汗馬功勞。

在軍形危急時，他多次救出劉邦; 他拒絕被勸說成王，並說：“漢王的......當他遇見我時。我應該是義人嗎？ “他當年在長安生活，失去了軍權，他有不同的願望，這豈不是違背了常理？

第二，漢高祖十年（西元前197年），陳習舉兵造反，劉邦率兵攻打，陳十一年破。 隨後，發生了所謂的韓信叛亂。 這個時候，陳習已經敗下陣來，為什麼內外要在一起？

第三，韓信造反的告密者是韓信屬下的弟弟。 舍仁得罪了虞欣，辛囚禁了他，想殺了他，舍仁的哥哥於是告瑩瑩反魯皇后。 如果韓信真的想造反，他能把這個秘密洩露給乙個罪犯的兄弟嗎？ ]

你想加的罪是沒有藉口的！ 韓信的造反，只是殺了他乙個理由。 給分。

他沒有造反，但他建立了自己的國王，支援自己的軍隊。 它嚴重威脅到漢朝的統治。

我想過叛逆，但我實際上並沒有這樣做。 當我被殺時，我可能後悔我的腸子是藍色的。

不，權力高，劉邦默許了。