奇怪的歷史問題，最難以理解的歷史奇怪的問題

首先，我不能說其他朝代是什麼，但我認為元朝的統治者如果能像成吉思汗一樣雄辯，就有可能統治整個地球。

第二，歷史本身有其自身的發展規律，歷史的內在規律決定了古代的統治者不可能是代代相傳的英雄，一代不如下一代是不可避免的，所以第一點只能是乙個假設，在現實中根本無法驗證。

絕對不會再了，呵呵，這是不可避免的。

你可以比較一下是元朝統治了很長時間，還是清朝統治了很長時間。

他們都有傑出的領袖，但在以武力完成征服後，他們對被征服的人民採取了不同的方法，結果大相徑庭。

每個國家的統治者都像他一樣嗎？

只能說，歷史的發展是有規律的，歷史是人民群眾創造的，不是英雄偉人創造的。 我們的觀點是唯物主義的歷史觀，這個問題是與馬克思的原理相悖的。

如果真的像地主說的那樣，那麼古羅馬和阿拉伯也曾有過橫跨歐亞非的輝煌時期，如果很多國家在每一代統治者中都是偉大的英雄，不但不能統治世界，也許百姓不幸福，爭鬥難免。 所以如果非要問這個問題，你只能假設只有中國有這麼英勇的統治者，而西方那些國家的統治者都是稻草包！ 只有這樣，才有可能統治世界。

不，這只是胡鬧而已，對於乙個君主來說，野心勃勃並不一定是一件特別好的事情。 很多人會死在戰爭。

不，人比一代又一代好。

當然不是這個世界只屬於乙個人，只能屬於每個人。

不會有“好戰是危險的”這樣的事情。

統治這個詞不太合適

說起天下，久久是分裂的，久久是和平的

兩次失敗和受傷如何統一中國。

在人類社會初期，生存能力不足以保證所有人的安全，被大型動物獵殺的情況並不少見，為了滿足人口的需要，必須繁衍後代。 這個時候，因為女性有了生育能力，母系社會就形成了，那個時候，繁衍就是世界，有了懷孕的能力就意味著有了未來。 同時，此時人類的生存主要依靠女性的採集活動，男性在狩獵時通常殺死10000個敵人，損失8000個，因此對人口的貢獻最大的是女性。

而這一切消失的時間點是一萬年前，當原始農業出現時，人們開始意識到，勞動可以從食物中獲得比採集更穩定的收入，而且可能比狩獵更安全。 當然，此時女性的弱點也體現出來了，男性更適合這種體力勞動，而且好處多於聚斂，自然的母系社會也會瓦解。

一般來說，現在男女的地位是平等的，這樣發展有利於社會和諧，男女需要公平或得到世界的認可。

也許。

劉備和曹操的差距太大了，確切地說，應該是天壤之別。

曹操提倡孝順廉潔，第乙份工作是凌帝的貼身侍衛，第二份工作是京都的北衛。 也就是說，曹操從一開始就入手，他處於權力的內圈。 此時，劉備正在織墊子賣鞋，......

黃巾軍被滅後，曹操、袁紹、袁輟三人成為了何進將軍的參謀，他們仍然是最高權力中心。 這個時候，劉備和角落裡的安溪縣衛兵坐不住了，就要被小管家虐待了。

兩個人的起點、環境、與人的接觸、願景以及鍛鍊和學習的機會......這一切都非常不同。

就題主提到的團隊而言，也有很大的區別。 曹操參軍，不用說曹操自己，光是自己的幾個兄弟，曹任、夏侯淵、夏侯敦，各自招募了一千多名村武。 劉備雖然姓劉，但似乎家裡沒有哥哥幫忙，只能靠......

曹操和劉備之間的差距是無所不包的。 可以說曹操在各個方面都碾壓了劉備，也可以說從起點上看，劉備根本不配和曹操同台競技。

只不過後來，這樣的塵埃般的存在居然在亂世中崛起，終於能夠和曹操一較高下，大家都開始關注他了。

是房東的問題“最難以理解的歷史怪題”，而這個問題是最難以理解的歷史怪題。

歷史就是這樣，沒有如果，沒有假設，沒有真實的形象，只有每個當權者的文字粉飾自己，留給後人評判。

房東的問題不是很好回答嗎！！

怎麼了？ LZ，你能說清楚嗎？

是要告訴房東一些奇怪的問題嗎？

1.秦國統一世界的必然性和條件。 進入東周後，歷史進入春秋時期和戰國時期，諸侯國進行了數百年的霸權兼併戰爭，社會動盪，人民渴望安定生活，所以統一是時代潮流和人民的願望。 歷代秦王都急於招攬人才。

商朝改革後，秦國逐漸壯大。 秦王採納了張義的遠親近攻政策，瓦解了蘇秦連線別國的戰略。 這些都是秦國能夠統一世界的條件。

2.秦朝加強權力集中的措施：在政治上，在**中，設立太尉、宰相、御史，幫助皇帝處理國家事務，在地方層面實行縣製，縣有郡警衛，縣有郡令，直接對皇帝負責; 思想上，焚書坑儒，依法治國; 經濟上，統一貨幣，統一度量衡; 在文化上，統一的文字; 在交通方面，修路統一，車輛法規統一; 在軍事上，排蒙天在北方抵抗匈奴，修建了長城。