三國演義看誰認可得好？三國演義是真的嗎？

當然，批評的是毛，但二樓居然說是金盛思，我的時代，金似乎批評了《水滸傳》。

毛宗綱，毛倫之子，字序之首，字型大小，生於明朝崇禎五年（1632年），為漢儒，卒於清康熙48年（1709年）之後。

《三國演義》出版後，經毛父子修訂和評論，在明末清初逐漸取代嘉靖的《三國通俗演義》等版本，風靡全國。 今天流行的120版《三國演義》就是毛父子的修訂版。

今天流行的《三國演義》大多是根據毛宗綱的書改編的，毛宗綱是按照明代版本修訂成通俗版的，現在流行的120本《三國演義》就是毛宗綱的修訂版。 由於該書流傳時間較長，正文也有很多優點，使廣大大眾更容易閱讀。 因此，它成為了目前最流行的版本，雖然在茂本中存在一些缺點，但仍然沒有降低它的影響力。

《三國演義》是歷史，我一直認為歷史是嚴肅的，歷史沒有存在的價值。

毛宗剛的《三國演義》更為精闢。 至少在言語方面！

金勝先批評《三國演義》 金勝先（1608-1661），吳縣人（今江蘇），明末清初文人。他曾對《水滸傳》《西房傳》等書進行評論，稱序言、朗誦和評論都增加了“聖嘆的外書”。 《三國演義》是元末明初羅冠忠所著，後由清朝毛宗綱改編"聖嘆外書"這些話每次前面都有評論，通常被認為是金勝思的作品。

《三國演義》（全稱《三國演義》，又名《三國演義》）是元末明初家族羅冠忠根據陳壽的《三國志》和裴松之的註解，以及三國的民間故事和傳說創作的《回提史羅傳》的長篇篇章。

與《西遊記》《水滸傳》《紅樓夢》一起，被譽為中國四大經典名著。 明末清初，毛宗綱整頓了《三國演義》，修改了修辭，改了詩詞，版本也成為眾多版本中最高階別、流傳最廣的版本。

擴充套件材料。 1.時代背景。

元末明初，社會矛盾尖銳，農民起義來來去去，英雄分裂，經過多年的戰爭，朱元璋滅了英雄，推翻了元朝，建立了明朝。 這一時期，羅冠忠作為雜劇劇本作家，生活在社會底層，了解和熟悉人民的苦難，希望社會穩定，人民安居樂業。於是，作者在東漢末年的歷史上，創作了《三國演義》的歷史。

2.主題**。

西晉陳壽所著的《三國志》是最早記載三國故事的資料，但這是一本編年史風格的歷史書，敘述簡明，大綱粗略。 南宋人裴松之對《三國志》作了注釋，增加了許多軼事，大大增強了傳說和可讀性。

唐代史學家劉志玲在《石頭》中說，諸葛亮之死的故事是“從路上得來的，傳給了大眾”，這說明三國的故事在這一時期在民間廣為流傳。

這個故事是虛構的，並不完全真實。

《三國演義》是中國古典四大名著之一。

其中一部是中國第一部長篇回史演義**，全稱《三國通俗演義》。

又名《三國演義》，作者是元末明初著名**畫家羅冠忠。

通俗的三國演義寫成後，流傳世間的嘉靖任午後書等版本很多，明末清初，毛宗綱整頓了《三國演義》，修改了修辭，改了詩詞。

例如，歷史上的曹操、關羽、周瑜、諸葛亮等大人物都存在於歷史上。

《三國演義》是一部**，一定有一些虛構，一些真實的戰爭。

不是《三國演義》，只是演義而已，但真實有一些，但很少。

《三國演義》是虛構的，只是為了好好時光，如果你想真正了解歷史，推薦你讀一讀《三國志》，這是寫在官史上的，沒有虛構。

《三國演義》是羅冠忠**設計的長篇故事，有些是虛構的，有些是真實的。

《三國演義》的乙個重要特點是以歷史為依據[16]，作者的創作目的是描繪一部三國興衰的視覺史，其間總結歷史教訓的意圖十分明確。 敘述從漢中平元年（184年）開始，最後到金太康元年（280年），更完整地敘述了蜀、魏、吳三國的興衰歷史。 講故事盛行於宋代，講故事成了一種職業，說書人喜歡以古人人物的故事為題材敷衍，陳壽的《三國志》人物多，事件多，是寫故事的最佳素材。

三國故事的一些片段也在民間流傳。