判斷善惡的標準是動機還是效果？ 10

賦予動機。 國內法非常重視主觀意圖對案件的影響，例如，致人死亡，有主觀動機（即殺人動機），故意殺人是可以確定的; 但是，如果沒有殺人動機和意外致人死亡，則只能判斷過失殺人。 這是死刑和生存的分界線，即標準是主觀意圖（動機）。

我認為這是動力。

因為一旦世間有善、惡、美、醜，人們就去追逐美善，這當然是很好，所以有很多人為了讓自己更美善更美、更善，拼盡全力去設計或算計，這才不美。

這兩個方面都應該參考，因為不排除有意想不到的結果，或者有不良動機半途而廢

善與惡是人們對他們所做的事情的道德層面的主觀印象，這些行為對特定實體有影響。

行動：有利於特定實體; 如果它對特定實體有害，那麼它本質上是邪惡的。

善惡的核心無非是利益。 而這種興趣可以分為三個層次。

首先是人類存在的時間。 做：我們越能延長人類的存在，越好; 人越矮，就越邪惡。

第二個是世界（包括事物和外來者）。 做事：越有益於世界越好; 它對世界的危害越大，它就越邪惡。

最後，還有自我。 你做什麼：你越有益，你就越好; 它對自己越有害，它就越邪惡。

當然，以上是關於善與惡的，但善與惡的心是不同的。

如果惡行是出於善意（即出於善意的惡行），那麼事情就是惡，心是善的; 如果乙個人出於惡意做了一件好事（例如尋求回報），那麼行為就是善，心是惡的。

此外，善與惡還涉及個人能力：你越是努力行善，或者越是努力減少邪惡，你的心就會越好; 我們越是魯莽地作惡，或者我們越是想行善，我們的心就越邪惡。

善與惡。 指善與惡。 如果加上記憶的缺失，它們統稱為“三性”。

一般來說，善是指理性，惡是指理性。 但是，經文中有很多不同的說法，按照《悟論》第五卷的意思，能夠利益此世世的瑕疵和不遺漏是好的; 反之，今生今生，有觸犯法律，有漏法，就是惡。 善與惡的區別就是善與惡的區別。

善與惡都必須貫穿今生和其他生，否則就不記得了。 譬如人天的幸福今生有益，而在其他世界卻不行，所以不好，卻沒有記憶。 而像惡趣的苦果，雖然今生違規，但今生卻不是違規，所以不是惡，而是沒有記憶。

中文單詞]好或壞;正面和負面。

楚慈離曹：“天下晦澀，雲觀其善惡。 ”

三國魏立康的《財論》：“善惡載史，名聲失傳千年。 ”

唐涵予《論史書對劉秀才的回答》：“後者的作者，根據事實，看善惡。 朱習注：“褒獎與不贊成。 ”

宋增功《申史館申請書》第3號：“善惡可勸，後人不考，常修書，不備書。 ”

明王守仁《傳與實》卷：“五經唯史，史以善以惡來示戒。 ”

清天蘭芳的《敘事元中方（袁克立松）嘉子秋冬詩》：“禹雖然不敢抱怨我的朋友，但他認為春秋時期是善惡結合，韓竹擅長治惡。 ”

佛教概念]善與惡]《佛教大辭典》。

景影寺的智慧遠非大乘十二章，以及人、天、二乘、菩薩、諸佛五乘，以解善惡之名。 即：

1）善就是善，惡就是惡。就是要善於五乘所修的善法; 能引出三道報應的因緣，以及人的不同業力和天上的苦果等，這叫做惡。

2）理性是善的，非理性是惡的。理性是指沒有相空。 諸佛、菩薩和兩乘所修行的善法是善的; 人天所修的善法，就是為了善法，所以是惡的。

3）順從是善的，不服從是惡的。身體是自己的自我身體，即法界的真性。 按照這個道理，五車所修煉的一切善行都是惡的。

判斷善惡的標準應該是動機。

比如，如果乙個好人做了壞事，不能說這個人是邪惡的，而只能說他遲鈍。 善與惡是人內在道德的體現，不能因為乙個人戴著虛偽的面具就善待，也不能因為乙個人的魯莽行為否認自己的善良和單純的本性，畢竟很少有人能真正在心裡有乙隻老虎來嗅玫瑰。

法律是用來衡量什麼樣的行為對社會和他人有害的，而不是絕對的善惡，而過失殺人這樣的懲罰是懲罰他犯錯的惡果，而不是否認他的善意。

善良的意義：

善良的意義不是微不足道的，善良的作用是無比巨大的，善良是人類在自然界萬物中的法寶，是主宰整個地球的秘密。

善良就是把淨土留在心裡，無論世界如何變遷，都可以拍拍胸脯說自己配得上天地。 絕大多數只是懂事的孩子都希望自己能成為乙個好人，而且他們的初衷是很好的，如果保持初衷，並不是每個人都能做到。 許多人最終成為他們小時候最討厭的人。

善良是一種信仰，每個人都有自己的光明面和陰暗面，如果選擇陰暗面，只能帶來眼前的利益，何樂而不做個真誠的人，不必天天糾結於善惡，簡單來說，就是成為自己真正的寵兒。

首先，判斷善惡的標準應該是行為的結果是否有利於當前社會的主流思想。

不可否認，所有的定義都是人給出的，而“貓”之所以是“貓”，“狗”之所以是“狗”，都是人為規定的，沒有人問為什麼“貓”叫“貓”，“狗”叫“狗”，我們只看“貓”和“狗”的結果。

同時，善與惡其實是一樣的，都是對結果的判斷，可以說在法律上，意外傷害和故意傷害的刑罰是不同的，的確，在現實中，很多事情分為故意和無意的情況，但傷害人的事實是不可撤銷的， 而且在非常特殊的情況下，只會減刑而不是免刑，同樣是受罰。

受害者和演員的家庭和生活都會受到這一事件的影響，不會有時間上的無意倒退，生活中也不會有無意的恢復。 結果是不可磨滅的。

因此，我們認為判斷善惡的標準是結果。

經過長時間的深思熟慮，我意識到這種矛盾不應該存在。

我們從小在納棚接受的教育是判斷善惡標準的結果。 來自孟子：“君子無非是善待他人。

對莎士比亞來說：“善惡的區別在於洞輪本身的行為”，從《周一》“善積不窮成名，惡積不窮毀身”到柴靜的“世上沒有好人和壞人，只有做過好事的人和做過壞事的人。 ”

待續（待定）

分類： 社會民生 帆 做。

問題描述：我們就是結果。

請提供資料或辯護。

分析：評價善惡行為的標準是動機嗎？ 還是效果？

正方00級經貿班同學張萬帶頭嚴謹論證，提出：“評價行為好噁的標準是效果，平衡不是動機。 他引用了《倫理學導論》和《行為科學的理論基礎》等著作，指出：

1）善與惡是在道德領域衡量的，而不是用法律標準來衡量的。所謂“善”，就是表現在人與人關係上的對他人、對社會有益的行為; “邪惡”是一種對他人和社會有害的行為。 從引文中可以看出，文章中提到的“有益”和“有害”，無疑是根據行為的效果來判斷的。

而“動機”是一種具有內隱特徵的主觀狀態，動機總是需要通過行為來表達。 由此可見，僅靠動機根本無法評價行為。 （2）從行為管理的角度來看，相同的動機可以引起多種不同的行為。

比如，當你想買一台攝像機時，這種動機會導致以下行為：第一，努力工作，拿到更多的薪水，存錢買; 第二，存錢買錢。

由此可見，這兩種行為在理性和理性上都可以說是好的; 但是，如果想靠歪歪扭扭，用不義之財來購買，這種行為無疑是邪惡的。 善與惡行為都是由同一動機引起的，如果效果不是由行為產生的，那麼單憑動機怎麼能評價行為的善惡呢？ （3）合理的動機也可能導致不合理甚至錯誤的行為。

比如父母“堅持教育”孩子，從父母的動機來看，無疑是希望自己的孩子成為人才，是好的動機，是好的動機。

判斷善惡的標準是動機或效果”。

首先，從區分善惡行為的標準來看，該理論告訴我們，凡是有利於社會進步的行為都是善行，反之亦然，這本身就是結果判斷，因此毫無疑問，結果是評價善惡行為的標準。 其次，從結果和動機的本質區別，我們知道結果是確定的。 當介紹的動機與演員的主觀意圖不符時，就偏離了我們評價的物件——行為，那麼這個時候怎麼能用動機作為標準呢？

而當它與行為者的行為意圖一致時，動機仍然不能作為評價的標準。 因為從動機到行為都有很多客觀約束，所以出於同一動機的不同實踐，存在著善性和惡性的行為，就像我們經常看到好意做壞事，壞心做好事一樣。 因此，事實證明，結果可以用作評估的標準。