緊急！ 建立乙個優雅的社會，主要靠法治還是自我意識。 （辯論賽）。

雙方都可以打架，這場辯論沒有偏見。

我就說說我的想法，你自己整理一下。

然後我就從對方的角度分析如何寫下乙個防守。

也就是說，對立面是建立以自身意識為主的優雅社會，其次是法制，要知道，這種辯論最怕初學者會用棍子自相殘殺，因為初學者一般不會回去分析辯論，主要是，主要是， 所以你的觀點是，乙個優雅社會的建立主要依靠自己的意識，其次是法律制度，你知道的。

然後建立邏輯方向，為什麼要建立邏輯方向，比如我跟你說1+1=2，對，這是乙個邏輯，你想讓別人（評委）相信你是對的，那你就要說服他，那你就要有你的邏輯，有了邏輯，老師就會跟著你的思路相信你。

觀點一：當今社會的法制還比較健全，但為什麼犯罪的人還是那麼多（自己看新聞就能看到具體名單），是不是因為他們不懂法律，不對，主要原因是自己意識不強。

觀點二：法律只對罪犯有用，這是它的滯後性。 只有當他犯了罪，法律才會懲罰他，而自我意識（你必須擴大你在辯護中的地位以涵蓋道德），也就是說，道德可以提前預防，也就是說，它可以從一開始就預防。

觀點三：法律範圍太小，就拿廣東一輛車碾壓孩子，看到孩子被碾壓，十幾個路人見死不救的事件為例，我們只能在道義上譴責他們，但不能在法律上懲罰他們，只有罪犯才能受到懲罰。

就這樣，我的思路被打亂了，我只是去做實驗，現在我繼續。

可以說，事實已經證明，有一種法律秩序，首先是自我意識，然後是那裡，在沒有法律明確規定的情況下，人們還活著嗎？ 而且，如果我們依靠法治，那麼為什麼當今社會還有許多違法者呢？ 還需要警察來維持治安嗎？

這一切都表明，如果沒有自我意識，沒有道德底線，法律再規定多少死刑，也毫無用處。

打嗝。 如果你把它整理好了，你就會馬上出來。 您需要什麼資訊？ 該草案仍然是乙個冒犯性的論點或總結性陳述。 不要告訴我你想。 我不能一次寫這麼多。

首先，明確法律和道德的各自含義。 法律和道德都是人類社會特定經濟關係的產物，法律屬於社會制度的範疇，道德屬於意識形態的範疇。 兩者都是調節社會關係和人們行為的重要機制。

法律是國家制定和執行的行為準則，是以道德為依據的。

人們的內在信仰、傳統習慣和思想教育規範著行為規範。

二是兩者的關係，明確了維護社會秩序需要法律和道德。 因為你的辯論更需要，兩者都需要，但相比之下，法律更需要。 在話語的過程中，你也要注意不要一直說沒有法律，怎麼就沒有道德，記住辯論是更需要的，在這裡你要先承認當兩者都存在時誰更需要，而不是爭論誰應該比誰更應該存在。

你可以找到很多關於這兩件事的資訊。

最後，它討論了為什麼法律比道德更需要。

這就是深入討論兩者之間差異的地方。 什麼法律是強制性的，是道德無法比擬的，在網際網絡上也可以找到關於法律強制的資訊; 法律還有一系列其他優點，如強制性、嚴厲性和國家強制性，這些在道德上都是無法比擬的。

其實，你的觀點是很有道理的。

最後，有必要知道法律存在滯後等缺點。 那麼當對方證明自己的觀點時，就可以承認法律的這些缺陷，因為道德本來就是用來彌補法律的這些缺陷的，但道德可以彌補法律的這些缺陷，這並不意味著它可以取代法律的功能。

舉例說明需要更多法律的例子你可以在網際網絡上找到一些法律和道德相矛盾的案例，依法去做可以使社會秩序更加穩定。 比如為了救病母子搶銀行，我記得曾經有過這樣的真實案例，你去找。 兒子為了救母親而搶劫在道德上是必須的，但在法律上卻是非法的，是要受到懲罰的，因為生活中的每個人都可能遇到這樣那樣的困境，如果每個人都以這種方式解決它，那麼我們的社會就會無序。

反正就是這樣！ 案例很容易找到。

P.S. 希望對你有所幫助！

法律是道德的底線，只有當社會問題不能用道德解決時，才會用到法律。

我們正在使用法律，讓我們採用它，這似乎不好，或者不好。

我也在找它，對不起。

法律主要依靠道德，是國家統治階級的意志，道德取決於人均素質：

1.法律是道德的底線。 這句話本身就表明，人們在日常生活中用來規範每個人行為的行為，大多是基於道德，而不是法律。

可以說，所有人在社會生活中95%以上的行為，都是在道德觀念的約束下獨立做出的，而不是依靠頭腦中的法律規定。

2.法律需要道德來維護。

社會主義和諧社會是人類孜孜不倦追求的美好社會，是民主政黨不懈追求的社會理想。 在中外歷史上，關於社會和諧的思想很多。

進入21世紀後，黨的十六大和黨的十六屆三中、四中全會明確提出了從全面建成小康社會、開創有中國特色社會主義事業新局面的大局出發，提出建設和諧社會的戰略任務。 並認為這是加強黨的執政能力的重要組成部分。黨的十六大報告首次提出“更加和諧的社會”作為重要目標。 黨的十六屆四中全會進一步提出了構建和諧社會的任務。

如果依靠法律，中國早就停止崇拜孔子了。 這還在爭論，閒蛋疼。

法治是底線，是確保“世界不會變得更糟”。

道德是乙個高標準，希望“世界會變得更美好”。

如果是辯論，應該注意的是，對方可能會舉出一些“惡法”的例子，比如古代砍手砍腳、分五馬屍體等，來說明“嚴懲嚴法”阻礙了社會發展，你要做好準備。

在我看來，反駁的方法是，“法律制度”定義得很好，現代的就是“法律制度”，古代的不是“法律制度”，而是“人的制度”，是封建國王為了保證自己的地位而實施的“權力”，而不是“法律”， 因為在現代是“法律面前人人平等”，而在古代，它是“不是可以懲罰的醫生”，所以它不是真正的“法律制度”......很難說得通，所以你還是要多準備一些，你這邊不是很討人喜歡，肯定會吃點虧）。

依附於法律：社會秩序的維護主要取決於法律或法律。

倫理 [.]'95 國際文憑。

辯論的半決賽。

第二個]。htm