為什麼三位和尚沒有水喝？ 三位和尚無水喝的原因

因為乙個和尚撿水，他乙個人喝，兩個和尚挑兩瓶水，其中乙個可以喝一瓶，三個和尚，只有兩瓶水，不夠分三個人，不互相給，所以就沒有水喝了。

因為人是惰性的，只有乙個和尚的時候，他不挑水，他沒有水喝，當有兩個和尚的時候，他們可以一起去挑水，但是當有三個人的時候，他們要另外兩個挑水。

原因很簡單，只有乙個和尚的時候，因為生存的需要，沒有逃跑的可能，只能自己挑水。 同樣，當你讓某人負責某件事時，他也沒有推卸的餘地，往往會及時甚至提前完成任務，圓滿解決問題。 當兩個和尚出現時，人的惰性和依賴性就明顯地表現出來了，要麼每個和尚負責一天的水，要麼他們一起去挑水。

我相信，如果沒有制度保障，責任不落實，就會有更多的人做不到。為什麼三位和尚沒有水喝，因為三位和尚屬於同樣的心態，同樣的思想境界，他們不想貢獻，他們想依靠別人，他們在取水的問題上互相指責。 結果，沒有人去打水，所以沒有人有水喝。

三位和尚沒有水喝，因為乙個和尚挑水喝，兩個和尚挑水喝，但三位和尚沒有這麼好的分工，三個和尚沒有發出挑水喝的聲音，他們不能挑水喝。

我想，因為三位僧人屬於同乙個心態，同乙個思想境界，所以他們不想貢獻，他們想依靠別人，他們在取水的問題上互相推卸責任。 結果，沒有人去打水，所以沒有人有水喝。

我覺得乙個和尚扛著水喝，兩個和尚拎著水喝，三個和尚沒有水喝，這是乙個寓言，做一件事，如果沒有制度作為保障，責任不落實，人多卻做不了事，因為三和尚屬於同一種心態， 同一種思想境界，不想貢獻，想依靠別人。

我想只是這三位修士很懶，他們都想讓別人努力，不想自己動手，所以不行。 你必須努力工作才能獲得相應的獎勵。

人就是這樣，乙個人只能靠自己，不能指望別人，但是大家都依賴很多人，大家不願意多貢獻，所以才會出現這種情況。

因為很多人在一起的時候，大家總覺得我不做別人就做，所以會變得很懶。 而且他們總覺得，如果我做這件事，別人不做，那我就吃虧了，所以他們不願意做。

之所以會出現“三和尚無水喝”的情況，是因為缺乏有效的制度安排來調動僧人挑水的積極性。 每個僧侶都等著別人來取水，這樣他就可以坐下來享受，所以僧侶們沒有水喝。 事實上，每個僧侶都有運水的能力（在經濟學上被認為是一種“資源”），但由於缺乏有效的制度安排，僧侶的運水能力（資源）閒置和浪費，資源無法充分利用來實現其價值（有水喝）。

在經濟學中，“三和尚無水喝”的局面歸因於缺乏有效的公共選擇。 當只有乙個和尚時，你付多少錢來挑水（力力），你就會得到多少水（飲用水），成本和收益是完全平衡的，所以沒有必要在和尚口渴的時候強迫他挑水。 在只有兩個和尚的情況下，我們也可以協商，談判的成本比較小，如果去挑水喝，兩個人的成本（力度）和收益（飲用水）也可以基本平衡，所以一起挑水喝的合作局面不僅可以產生， 但也可以堅持和延續。

在三個和尚的情況下，談判的成本比較大，如果遇到乙個想搓水喝的人，就很難喝水了。 如果人們志同道合，想喝水，那麼到頭來，沒有人會有水喝。 因此，經濟學認為，當僧侶眾多時，有必要通過公共選擇來保證每個人都有水喝。

所謂公選，用一句俗話來說，就是人民的事，做人民的事。 當“人”的數量很少，只是乙個小團體時，每個人都可以互相協商解決方案，然後每個人都可以遵循它。 如果有人不遵守，懲罰他們並使他們回到正確的道路上也很方便。

但是，當“人”的數量太大，不可能大家聚在一起討論，或者讓大家聚在一起討論的成本太大，根本不可行時，就要採取委託人來解決的方式。 群眾選出**人，賦予**人一定的權力，**人按照使人民的利益或福利最大化的原則制定規則，然後利用人民賦予的權力，強迫大家遵守。

具體到僧人喝水的問題，如果僧人商量，今天你挑水，明天我挑水，後天他挑水; 或者規定我每天挑水，你做飯，他砍柴; 或者乾脆決定每個人都付錢給別人來挑水。 事實上，任何一種公共選擇都可以有效避免飲水不足的情況。

因為三位僧人屬於同樣的心態，同樣的思想境界，他們不想貢獻，他們想依靠別人，他們在取水的問題上互相指責。 結果，沒有人去打水，所以沒有人有水喝。 其實三和尚也是可以喝水的，只要稍微組織一下，輪流取水的制度，把責任放在人身上，違者嚴懲，才有水喝。

乙個和尚挑水喝，兩個和尚挑水喝，三個和尚沒有水喝，這是乙個寓言，寓意是：做一件事，如果沒有制度作為保障，責任就不落實，做不到的人很多。

三和尚寓言：

從前有一座山，山上有個小和尚，天天挑水念經，過著安逸安逸的生活。 不久，乙個長和尚來了，小和尚讓他挑水，長和尚想乙個人去撿，虧了太多，就讓小和尚隨身挑水，好不容易才有水喝。 後來又來了個胖和尚，他也想喝水，可是缸裡沒有水了，小和尚和長讓他自己挑，他挑了就乙個人喝了，從此沒人挑水，三個和尚也沒水喝。

當主寺的住持得知此事時，他派了一位住持。 隨著寺廟的擴建，方丈上任後，他認為問題的關鍵在於人手不足，分工不明確，於是找了一些僧人分擔寺廟的工作，並制定了工作時間表，寺廟終於有水喝了，但問題不夠喝。 日子一天天過去，小和尚們誦經的懈怠，燒香的客人越來越少，香錢也越來越少。

乙個和尚挑水喝，兩個和尚挑水喝，三個和尚沒有水喝，這是乙個眾所周知的故事。 故事很簡單，但插圖的寓意卻很深刻主要說明，如果人員分布不好，很可能會有人員互相推卸責任，導致無法做好事情的現象。

很多以前，有個和尚住在寺廟裡，他每天都要去很遠的地方打水喝，後來又有個和尚來了，他們一起把水抬到山上喝。 最後又來了一位和尚來到寺廟，但三位和尚推諉，誰也不想挑水，所以三人沒有水喝。

這個故事在我們的生活中也經常發生。 如果領導把乙個負責任務的人交給三個人，而沒有說明誰主要負責這個任務，那麼這個任務很可能完成得很差。 反正他們都以為我不是唯一乙個負責人，所以他們只是隨便做。

來來回回地做，這三個人做出的結果可能不如乙個人做出的結果。

人是惰性的，當很多人去做一項任務時，就會有推諉。 你推我，我推你，最後，我不知道誰來做這個任務，然後大家都不做。

這個故事也告訴我們，在分配任務時，我們必須調整我們的職責並安排我們各自的工作任務。 這樣，每個人都可以盡最大努力去做自己應該做的事情，而不是想著別人盡自己的乙份力量。 特別是作為領導者，我們要特別注意用人，有效利用資源。

1.含義：和尚口渴時，會提水喝; 兩個僧人口渴的時候，一起挑水喝，省時省力; 當有三個和尚的時候，沒有乙個和尚願意挑水給別人喝，兩人在一起覺得不公平，所以誰也不挑水，渴死了。

2.言外之意：做一件事，如果沒有制度作為保障，責任就不落實，做不到的人很多。 說明集體責任分工不明確，競爭機制不完善，獎懲機制無效，成員不團結，團隊精神不協同。

因為三位修士屬於同一種心態，同一種思想境界，他們不想貢獻，他們想依靠別人，在取水的問題上互相推卸責任，結果沒有人去取水，讓大家都沒有水喝。 其實三僧也是有水喝的，只要稍微組織一下，輪流取水的制度，責任就是把責任落實到人身上，違者會受到嚴厲的懲罰，這樣才有水喝。

擴充套件材料。 概要：

從前，一座山上有一座破廟，有一天，乙個矮個子的和尚要去山上的破廟，路過一條河，因為天氣很熱，他就去附近的水池喝水，他來到廟裡，看到廟裡的水缸沒水了， 於是他撿起水，給觀音瓶裡加了水，枯柳也復活了。

不一會兒，乙個胖和尚也來到了廟裡，因為天氣炎熱，到水池裡喝水，他來到廟裡喝了廟裡的水，挑了乙個水桶，之後兩人都捨不得挑水，這才意識到這是不可能的，於是兩人挑水， 但分配總是不均勻，他們都想佔便宜。最終，兩人在桿子上畫了乙個跳投，終於平息了風波。

不一會兒，乙個瘦弱的和尚來到廟裡，由於天氣炎熱，到池邊喝水，他來到廟裡喝水，還挑了乙個水桶，三人捨不得挑水後，柳樹也道謝，最後風乾了，老鼠猖獗， 引起火災，三人奮力撲滅大火，風波平息後，三人齊心協力打水。