論點 在現代社會中，原則和適應哪個更重要

建設社會主義和諧社會，必須遵循以下原則：堅持以人為本，堅持科學發展，堅持改革開放，堅持民主法治，堅持正確處理改革、發展、穩定關係， 要堅持全社會在黨的領導下共同建設。

主要措施：1）堅持協調發展，加強社會事業建設。

一是紮實推進社會主義新農村建設，促進城鄉協調發展，二是貫徹落實區域發展總體戰略，促進區域協調發展。

三是落實積極的用工政策，發展和諧的勞動關係。

四是優先發展教育事業，促進教育公平。

五是加強醫療衛生服務，改善人民群眾健康。

六是加快發展文化事業和文化產業，滿足人民群眾的文化需求，七是加強環境治理和保護，促進人與自然的和諧。

（二）加強制度建設，確保社會公平正義。

一是保障民主權利的制度，二是法律制度，三是司法制度和機制，四是公共財政制度。 五是收入分配制度;六是社會保障體系;三是構建和諧文化，夯實社會和諧的思想道德基礎：一是構建社會主義核心價值體系。

二是要樹立社會主義的榮辱觀。

三是堅持正確的方向;四是廣泛開展和諧共建活動，四是加強社會管理，維護社會穩定秩序。

一是完善社會管理格局，二是完善社會管理機制。

三是完善應急管理體制和機制。 四是完善社會保障防控體系，五是激發社會活力，增進社會團結和諧。

一是要增強全社會的創造活力，形成全民共創偉大事業的生動局面。

二是要鞏固和加強最廣泛的愛國統一戰線，充分調動各方面的積極性。

第三，堅持走和平發展道路，創造良好的外部環境。

原則是維護社會秩序和人類生存的規律，原則是社會中的群體和個人必須遵守的規章制度、法律和事物，任何人都不能凌駕於原則之上。 比如交警執法要有原則，要靈活，那麼會形成什麼樣的局面呢？ 再比如先處理問題，要強調原則，這是大前提，在此基礎上，什麼是適應，但此時適應已經是一種手段，原則是指導大綱，理論是框架的要旨。

謝謝主席，您好（在您的論證中，我們發現您一直在誇大社會，但您沒有從平等共處的角度判斷情況並堅持原則，因此無法從準確的比較中得出結論。 經過思考，我們發現雙方之間並不存在矛盾，原則是指在價值判斷的基礎上形成的行為準則。 評估情況是指觀察和分析事實，估計情況的變化，並通過主觀主動性採取主動。

分析使用條件選擇的行為。 兩者都是必不可少的。 我們不知道適應的原則是堅持規則，對違反底線的情況的判斷是看風舵，我們並沒有完全區分兩者。

我們正在討論當兩者在同乙個地方時哪個更有價值。 判斷的標準是，什麼更有利於另乙個國家的完善，哪個作為社會發展的主要驅動力更有意義。 在當今瞬息萬變的社會中，形勢複雜多變，中國正在進一步邁向世界第一大經濟體，國際格局日趨複雜，國家政策也在不斷調整。

例如，前一刻我沒有得到任何創業支援，下一刻我就可以申請大學生創業**。 社會變化如此之多，如此之快，判斷形勢作為變化和調整的必要途徑，是不斷調整和發展的寶貴環節和轉折點，原理可以隨著社會的變化而調整。 因此，我們堅持認為，判斷當今社會的形勢更有價值，原因有二：一是隨著社會的發展和人們觀念的改變，這個原則是不斷完善和調整的，而做出這種調整和改進的過程，叫做判斷形勢、衡量形勢。

堅持原則固然可貴，但今天更有價值的是如何判斷形勢，根據當前形勢做出調整和突破。 中華人民共和國成立以來，我們始終堅持和平共處五項原則，但面對瞬息萬變的國際格局，我們對和平共處五項原則進行了改進和調整。 堅持原則需要一顆堅定的心，但在不違背原則的情況下，我們根據情況進行了調整和改進，這就是為什麼我們才能在瞬息萬變的社會環境中站得高，發展得更好。

其次，從推動社會的角度來看，在這個快速發展變化的社會中，把形勢作為調整和轉折點來判斷，可以帶來更大的價值。 企業若對形勢進行評估，不僅促進自身發展，更為人們提供便利; 就像海爾及時為四川農民推出的洗土豆機一樣; 如果乙個人像傑克馬一樣。

以這種方式判斷形勢，不僅成就了自己，也為大家開啟了網購時代; 對於我國來說，中華人民共和國成立以來，我們從未放棄走社會主義道路的方針，但進一步推動我國發展的是改革開放。 判斷形勢是乙個人、乙個群體的轉折點，更是其不斷優化、不斷發展的更重要轉折點。 綜上所述，我們堅持認為，判斷當今社會的狀況更有價值。

謝謝。

機智是一種與世界打交道和溝通的方法，用機智做什麼（虛偽或改善人際關係）是人的問題，而不是機智的問題，因此將機智和虛偽等道德判斷分開，是一種純粹的方法。 真誠是不講究方法和技巧的人之間的溝通方式，委婉是注重方法和技巧的人之間的溝通方式。 然後他認為，現代社會是複雜多變的，人們需要相互溝通，但他們需要用方法和技巧進行溝通，我們需要真誠的精神，但我們需要知道如何靈活變通。

例如，善意的謊言、詼諧的敵人等等。

“不如為第一次辯論寫一篇演講稿，寫一篇辯論的總結，寫一次自由辯論。”

哦，我的上帝，甚至是“自由辯論詞”？！

看來在房東眼裡，“自由”真的一點分量都沒有，呵呵......

如果我想要一套完整的論據，恐怕會讓房東失望。

我一直覺得，如果不是為了我自己的辯護，在比賽中讀它就像讀課文一樣。 我連它的精髓都領不到，我怎麼還能給評委和觀眾留下深刻印象？

我不會複製任何長篇小說，我只是想幫助你——用我自己的想法，用我自己的原創：

我認為，如果“法律”和“自由”被放在對立面，那麼它們就會落入另一方的手中。

另一方肯定會準備許多限制“自由”的“法律”和阻礙公共生活的“法律”等例子，來論證“自由更有價值”。

我認為“法律”實際上是為“自由”而生的。

真正的“法律”，當它被制定時，必須考慮到“自由”的因素：

有時候，“法律”看似非人格化，似乎阻礙了“自由”，但實際上，它仍然是為了保證真正的“自由”。

例如，在美國，非常強調“新聞自由”，因此，有很多真實案例：大盜竊。 綁架了銀行，被綁了起來。

搶劫。 劫持人質，新聞大量直播，警戒嚴密。 查的所有行動都在電視上直播，因此，綁匪總是與警察對峙。

查很清楚人質的行為、人質的生命和警察。 車的生命受到更大的威脅......

可以看出，不受法律約束有時會破壞......真正的自由

尊重法律，重視法律，其實就是尊重和保護自由。

加寬油條]哥哥的論點很精彩，作為積極的一面，確實應該提一下：

法律植根於自由，但它保護的不僅僅是自由。

無言以對，樓上的眼睛都花了，100分，少乙個零。 我不知道 100 是否會在現實中用作 10。 呵呵，開個玩笑。

更是無語，房東很懶，還得寫點東西。 問題是別人的東西，裡面有漏洞，你看不出來，對方不抓到問題，你該怎麼辦？

讓我給你乙個想法。

1 定義什麼是法律，什麼是自由（這是所有新手都容易忘記的）。

2 肯定法律大於自由，3 為什麼法律大於自由，並給出論據。 不知道你讀過的法理學書是不是很多，所以給你哥哥乙份書單，你可以看一看，你可以引用每個人在歷史上的觀點。 事實上，這個問題在歷史上是乙個實證法學派;

自然法學派一直等到這個論點被爭論出來。

盧梭的社會契約論。 但我認為我沒有時間讀它，所以你只記得盧梭的這句話：“生而自由，但總是被鎖鏈束縛”。

論美國的民主，法國，約克韋爾。