向法律碩士詢問有關刑法主題的問題，刑法問題...... 解決它

構成交通事故。

交通事故是指車輛行為人在行駛過程中對事故承擔相應責任的情形，如碰撞、碾壓、刮擦、翻車、碰撞、**、火災等人身財產損失。

司機無證駕駛，違規載客是違法的。 不管是不是汽車超載導致路基坍塌，哪怕是道路基因質量問題自然坍塌，司機也要承擔刑事責任。

對考試瘋狂的考生......這麼奇怪的話題。

它應該是可組合的。

雖然背面寫得亂七八糟，但看起來司機可憐兮兮的。

但之前的4個字無證駕駛，已經給了他一頂明知故犯的帽子。

你乙個接乙個地比較這 4 個元素，就是這樣。

問題 1. 法律依據：第一，故意傷害罪的構成要件主觀上要求犯罪嫌疑人具有殺人故意，故意有兩種，一種是直接故意，一種是間接故意。

直接意圖是知道某項行為會產生有害後果並積極追求該後果的發生，而間接意圖是明確該行為會產生有害後果並讓它發生。 本題中，行人被撞倒後，題幹並未說明其受傷程度，將受害人抬上車後遺棄被害人的行為，是明知被害人被遺棄在荒野中會導致其死亡而讓受害人死亡的結果，構成故意殺人罪。 至於為什麼處罰不與造成交通事故罪並重處罰，是有法律依據的，即最高人民法院《關於審理交通事故刑事案件的司法解釋》第六條，行為人為逃避交通事故後為逃避法律追究，將受害人帶離事故現場後，將受害人藏匿或者遺棄的， 致使受害人因得不到救助而死亡或者嚴重殘疾的，分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。

這是一場法律的競爭。 在本案中，適用故意殺人罪是因為它導致了被害人死亡。 （競合性法律規定是指犯罪行為同時違反若干具體刑事規定且具有共和關係，僅適用其中一項法律規定依法定罪量刑的情形。

問題 2. 看似和第乙個問題一樣，但實際上有乙個本質的區別，A的行為更加惡劣，事故發生後，A發現B甚至清醒，再次犯了故意殺人罪，應該與交通事故罪並處。 這種情況不屬於《最高人民法院審理交通事故刑事案件的司法解釋》第六條的規定。

本條第六條規定，法律條文的競爭情形是“將受害人帶離事故現場後躲藏或者遺棄”，本案中，甲實施了再次碾壓乙的行為，同時實施了造成交通事故的犯罪，進而故意殺人， 並應同時受到懲罰。

希望我解釋一下。

前者是過失罪，即交通事故和隨後的放任犯罪，是間接的和故意的。 重新定罪; 後者是交通事故到後來的故意殺人，是兩個獨立的犯罪行為和兩個獨立的主觀意圖，因此被判定為兩項罪名。

1.它只構成故意殺人，不構成縱火。 因為他的縱火行為是殺人的手段，所以吸收它不是犯罪。

2.這是一起事故，不構成刑法意義上的過失。 這是因為狩獵與損害的最終結果之間沒有刑事因果關係。

1.它只構成故意殺人罪，縱火罪必須是危害公共安全罪。

2.沒有疏忽，沒有注意義務，沒有疏忽，也沒有實質性的因果關係。

幫助別人是幸福的基礎，也是第一次幫助TA14

1.刑事責任是國家對違反刑事法律義務而造成的刑事法律後果應當承擔的標準，反映了犯罪人所否定的對犯罪人的道德和政治評價。 刑事處罰是國家司法機關為限制或者剝奪罪犯的某些權益，依法對罪犯適用的刑法規定的強制制裁方式。

至於他們的關係...... 在我看來，刑事責任起著決定罪與刑的作用，是罪與刑之間的調節器，起著調節犯罪與刑罰關係的作用。

2.正當防衛適用於暴力、破壞性、對物體造成損害、具有緊迫感的違法侵權行為。 我沒有看到你提到的特殊辯護權，但我只聽說過緊急疏散。

3.敲詐勒索罪的特徵是以非法占有為目的威脅、脅迫被害人，並強行勒索數量較大的公共或私人財產的行為。 其構成要素是公共和私有財產的所有權; 客觀表現為以威脅、脅迫手段迫使被害人當場或者限期交付財物; 主觀是直接和故意的，目的是非法占有公共或私人財產。