諸葛亮，三國第一自稱關仲樂義的人，為什麼會同意出山侍奉走投無路的劉備？

也正是因為劉備的實力不強，才把諸葛亮當回事，給了諸葛亮乙個盡情發揮的舞台。 因為劉備的寬容，我們看到了諸葛亮的智慧，看到了諸葛亮如何奇蹟般地幫助劉備奠定了天下三點，也讓我們欽佩諸葛亮為劉備的蜀漢王朝付出了畢生的努力，為後人樹立了好榜樣。 諸葛亮投奔劉備，不僅贏得了舞台，還贏得了良好的聲譽。

因為這個號召，當時的諸侯，包括曹操、袁紹，幾乎都對劉備十分重視，願意與他結盟。 劉備可以“三眼看茅草屋”，除了急需人才之外，只說自己身為知名英雄，身為年近半百的老將，願意屈尊拜訪乙個不知名的普通人，向他詢問治國平地的戰略問題， 這足以打動諸葛亮。

而諸葛亮大概看得出來，曹操雖然有選才的天賦，但是他也確實殺了不少能者，雖然他是最厲害的，但是兩人政治理念不同，實在無法配合。

劉備在諸侯中被稱為英雄，不是因為他有多少軍隊，他的領土有多大，而是因為他對朋友非常真誠和忠誠，即使他對普通人很有禮貌，對普通人也很和藹可親。

劉備在諸侯中被稱為英雄，他對朋友非常真誠和忠誠，對老百姓也非常和藹可親。

因為當時的歷史環境很特殊。 這就是我能做的。

和諸葛亮和關忠相比，肯定是管仲更厲害，諸葛亮和樂毅相比，那麼諸葛亮肯定要強很多，這從他們三人的生平事蹟上就可以看出來。

這絕對是可比的。 諸葛亮追隨劉備後，為他制定了發展戰略，從無處可去到建立蜀國，這是很高的成就。

沒有可比性，雖然管仲和樂毅也很厲害，但諸葛亮能成為史上著名的軍事顧問，可不是隨隨便的。

我認為這是可比的。 因為從龍中兩人和老師桌上可以看出諸葛亮很有天賦，我覺得他並不比管仲和樂毅差。

可以比較，諸葛亮是三國時期最重要的人物，正是因為諸葛亮的存在，劉備才能瓜分天下，諸葛亮的溫桃武所向披靡。

諸葛丞相確實可以和鐘樂義相提並論。

管忠幫助齊王治內政，一舉成為春秋時期第乙個稱霸的國家。 諸葛治蜀中十餘年，國安民安，路不忘，黑夜不閉，國富強。 需要說明的是，當時齊國已經是乙個強國，而在山東地區，是沿海地區，當時經濟文化資源非常雄厚，而蜀漢地處四川山區，交通和經濟人才落後，資源稀缺。 如果交換區域，當然是關仲治四川，諸葛亮治山東。 我想這是不同的。

樂易是燕國最能幹的將領，在戰國末年，他率軍一舉攻占齊國六十七座城池，滅齊國。 諸葛蘭幫助寡不敵眾的劉備奪取了荊州，下到蜀川，重新佔領了山脊上的四個縣，逼近了長安。 由此可見，說膽汁一也不為過。

怎麼說呢，我覺得他們三個都是半斤八兩。 關仲幫助齊桓公稱霸，卻沒有安撫天下; 樂易幫助燕昭王稱霸了一段時間，卻沒有讓天下平靜下來。 諸葛亮幫助劉備成就了皇帝的事業，但國家很快就滅亡了。

論功績，也差不多，當然是三國的諸葛亮，不是羅曼史中的半仙。 然而，諸葛亮比他們兩人更強大的，是已經耗盡和死亡的忠誠和勇氣，以及北伐軍明知做不到的勇氣和野心。 他被人們廣泛紀念，不是因為《三國演義》中的神話（相差數百年），而是因為他的高尚人格！

“可謂是知道理的好人才，管理層和肖志雅是一樣的。 然而，經過多年的動員，它並沒有成功，也不是它的實力！ ”

管仲治國的才幹，樂毅的英俊。

諸葛亮善治國，善治軍，再謀謀。 毫無疑問，治國的天賦可以和管仲相提並論，將軍的才華恐怕比樂毅差一點，當然，樂毅之所以能建立第二仙功，還是和他率領多國聯軍有關， 如果諸葛亮處於這種狀態，他能否像樂易那樣建立起軍功，還是未知數。

司馬魏對劉備說：他（諸葛亮）比起關仲樂義，自己嚐過，在我看來，管仲樂義還不如他。

劉備問：那你覺得他能和誰比？

以上這句話是羅冠中為了增強**的效果而說的。 不要相信。

我們來看看關忠是怎麼幫助齊桓公稱霸的。 成為春秋五的掌門人。 如果你讀過《東周志》，你應該知道當時的齊桓公小白有多厲害。

樂易以弱燕之力擊敗了齊國，讓齊國只剩下兩座城池。

在這一點上，其實我覺得管仲和樂意是無法比擬的。 管仲是個大政治家，他一生都很成功。 樂易是軍事謀士，人生巔峰在齊國之戰，這並不奇怪。

諸葛亮、劉備占領荊州，進入四川，北上支援漢中、平南、曹魏。 在五大功勞中，有不少是**強加給他的。 而對曹魏的北伐是失敗的。

因此，管仲得了100分，諸葛亮得了80分，樂毅得了60分。

政治人才可能超過關忠，軍事人才可能超過樂毅。 在前秦時代，管仲很有名，但他可能不如子禪和商英。 雖然樂易能夠連線齊國七十多座城池，但顯然不是最強的軍事戰略家。

孫武、吳奇、李牧、顯真三人，應該都有樂毅以上的軍事天賦。

把風比作牛，因為諸葛之後的牛不再把自己比作風樂，都把自己比作諸葛亮。

我是三國的資深專家。

如果說在功績上，諸葛亮無論如何都比不上，畢竟匡富寒的事業已經失敗了。

如果論能力，這兩個人未必能和他比得上。 樂易率領六國聯軍，連秦國都出兵，眾人衝上去打敗齊國，這種戰鬥完全沒有懸念。 而且，燕國本身與齊國的差距，遠比三國的蜀國和魏國要小得多。

關忠協助齊桓公稱霸，也是靠齊桓公本身的實力。

這兩個人在三國時期的事業相當厲害，到了三國之後就沒人提過了。 南北朝時期，王蒙協助苻堅平了英雄，統一了中原，被稱為“孔明轉世”。 晚清三大英雄之一的左宗堂，回亂回疆，文武兼備，立下了大功"今天"，還能當笑話上法庭，說他囂張跋扈。

可以說，諸葛亮在注定失敗的職業生涯中，已經充分證明了自己的能力，早就超越了那兩人。

關忠、樂義、孔明、江子牙、殷毅都是牛。

這不應該與他所代表的國家最早的滅亡相提並論，我看到了這一點。

或許比樂易還行，但遠不如管仲。

相比，至少在名氣上，諸葛亮現在已經是家喻戶曉的名字了，管仲雷再厲害，也沒達到這個程度。 論天賦，關仲文、樂義武、諸葛亮兩方面都不錯，但在武功方面卻不如樂易。

論成就，沒有可比性，既不能幫助一代君主稱霸，也不能破七十城，別看三國演義史，那東西很有偏見，諸葛亮就是神話。

這要看比較的方面是哪一方面：比扶持主人的忠誠多，比工作的熱情多，還是比智慧多。不是同一時代的人，他們的主人也不一樣。 這麼說吧。

諸葛亮怎麼可能不比孫武和韓信好。

諸葛亮不善於進攻，後勤補給也不好，但要採取進攻姿態，所以贏少輸; 而且司馬懿善於防守，適應變化也一樣，後勤充裕，所以沒有被武相侯打敗。

我還在拿自己和傑克馬比較，我到處都這麼說嗎？

因為長壽。 你知道武俠經典裡有一句話嗎？ 你實際上根本不需要報仇，你只需要比敵人活得更久就能看到敵人的。

從歷史上看，它特別強大。 關忠和樂毅都是特別優秀的人，很有才華，受到諸葛亮的欽佩，他們在歷史上的成就非常大，對當時的統治有很大的影響。

他們兩人在歷史上都非常強大，尤其是關仲是乙個非常強大的軍事戰略家，而樂毅在戰爭中是無敵的。