誰更偉大，牛頓還是達爾文？ 為什麼？

我想是牛頓，其實牛頓花了很多時間研究煉金術，別說在物理和數學上的成就了，牛頓想通過水桶實驗證明靜止是有證據的，這也是他晚年痴迷神學的原因，類似於愛情，上帝不會擲骰子， 這導致牛頓被上帝帶走了，哈哈。誰能解釋是否存在絕對的靜止？ 理論物理學最基本的東西被改寫了，那麼就沒有科學了，所以只能認為愛情總是很美好的，打破了牛頓神的概念，所謂的對常數的解釋應該由牛頓來解釋，可惜無法解釋，也被世界上所有偉大的科學家解釋清楚， 所以牛頓是最看漲的，世界上最偉大的科學家，沒有人。

牛頓的經典力學，達爾文的演化論。 演化論本質上過於假設，疑問越來越多。 原則上，演化論不能通過實驗進行檢驗（證實或否認）。

演化論並不像它最初提出時那樣權威。 相比之下，經典力學的精確性是顯而易見的。 機械設計、建築科學、航空航天......哪個領域可以與經典力學理論分開。

牛頓不僅僅是乙個物理學家。 他也是一位數學家（微積分的第一位創造者。 微積分的獨立發現早於萊布尼茨）、哲學家、神學家。

總之，我個人認為牛頓比達爾文偉大得多。

就行業內的影響力而言，達爾文略高於牛頓。 達爾文的演化論是生物學的一般規律或統一規律，幾乎全部或大部分的生命現象都可以用自然選擇論來解釋。 雖然提出了中性演化論和間斷均衡理論等理論，但這些理論都不足以從根本上挑戰自然選擇理論，也無法取代自然選擇理論。

雖然自然選擇理論已經發展了很多次，但這些發展只是在新知識的語境下的新解釋和補充，其核心並沒有脫離達爾文的最初思想，直到今天，自然選擇理論的主要貢獻也只能歸功於達爾文。

達爾文和牛頓各有長處，但與達爾文相比更勝一籌，當然，這只是家庭意見，只是個人意見。 由於達爾文對宗教信仰的影響，再加上**的推動和誤導，很多人對達爾文的評價往往不客觀。 在之前的博文評論中，有博主說牛頓是千年一遇的天才，達爾文無法與他相提並論，這與我的觀點正好相反，這篇文章可以算是對博主的反駁。

如果撇開細節不談，牛頓和達爾文總體上都是超級科學家，他們的偉大是有區別的，但絕對沒有質的區別。

今年是達爾文誕辰200周年，也是《物種起源》出版150周年，這絕對是達爾文的一年。 這足以讓我們以各種方式紀念這位偉人。 由於領域不同，比較達爾文和牛頓，就像比較張飛和岳飛誰更強大，這在邏輯上是乙個完全錯誤的命題。

不過，寫部落格的好處是比較隨意，你的思維不受約束，可以自由奔跑，可以寫一些不是很嚴謹的東西。 因此，可以在部落格中比較達爾文與牛頓。 從達爾文死後刻意將墳墓與牛頓併排看出，在英國人眼中，達爾文和牛頓是同樣偉大的科學家，地位和聲望大致處於同一水平，至少沒有非常明顯的區別。

但是，如果非要比較的話，達爾文和牛頓還是有很多不同之處的，而且在很多方面，兩者還是可以區分的。

我認為，從科學哲學的角度來看，牛頓主要理論的退化是事實，在專業上已經是過去的事情了（當然，牛頓力學的實際應用並非如此），達爾文的理論正在以絕對的力量統治著生物世界。 在生命科學領域，達爾文的地位像神一樣; 在物理學領域，有牛一排，陣列中有愛因斯坦等牛，牛頓能否排在專業第一是值得懷疑的。 因此，就行業內的影響力而言，達爾文略高於牛頓。

牛頓應該更強壯。 作為後人公認的博物學家和生物學家，達爾文在不同程度上涉足了演化論、自然主義、植物學、生態學、遺傳學、人類學、社會生物學等領域，但達爾文的主要研究領域基本上沒有超出生命科學的範圍。 牛頓涉足力學、光學、數學、天文學、儀器儀表等領域，而且這些領域的跨度明顯更大，如果算上他晚年專心研究的神學和煉金術，牛頓在研究領域的廣度上應該比達爾文強， 而牛頓應該更有資格被稱為通才，當然，達爾文的博學不能以此為依據。

在他的職業之外，達爾文明顯高於牛頓。 演化論所附帶的哲學指導功能，對人們的世界觀和價值觀有著深遠的影響，對專業以外的其他領域的發展也有著廣泛的影響。 達爾文的演化論思想和演化論本身的研究正規化被廣泛推廣到經濟學、文化學、藝術學、社會學、環境學、哲學、心理學、醫學、行為學、計算機、數學等多個領域，極大地促進了自然科學和社會科學新學科的建立和發展。

歷史上有很多偉大的科學家，當你讀一本關於科學史的書時，你會發現，能在科學史上留下自己名字的人，已經是巨人，聰明得極了，以至於我只能仰望他們一輩子，更不用說那些能聚集在科學史上的人了， 這樣的人甚至會讓你懷疑生活，感嘆也是人，為什麼智商差距這麼大。就個人品質而言，牛頓可以被稱為有史以來最偉大的天才：在數學方面，他發明了微積分; 在天文學上，他發現了萬有引力定律，開啟了天文學的新紀元; 在力學方面，他系統地總結了三大運動定律，建立了完整的牛頓力學體系; 在光學方面，他發現了太陽光的光譜，並發明了反射望遠鏡。

乙個人享受這些成就中的任何乙個就足以永遠出名，而牛頓做到了所有這些成就。

他在物理學上的成就主要是發現和總結了牛頓三定律和萬有引力定律，並以此為基礎構建了乙個全面的力學體系，這樣我們就可以在乙個統一的體系下解釋當時能觀察到的所有力學現象。 做完這些事情後，牛頓寫了一本書來總結他的物理學思想，這就是著名的《自然哲學的數學原理》，然後牛頓就等著被封為聖人。

牛頓，牛頓是他那個時代的百科全書式的科學家，他涉獵的領域很廣，從數學、物理、化學（書被燒毀）、儀器製造、經濟學到煉金術、神學、政治學，他在物理學方面的成就最為耀眼，但他說他花在物理學上的時間不如在其他領域那麼多。

牛頓的最高成就無非是運動定律，它主要解釋了運動的狀態和變化的延遲。 達爾文主要解釋了運動的限制性分析，即與外界在同一狀態方向上的一般前進。 兩者在學科上不同，但在學科的顯性認知上是統一的。

如果我真的想談論它，我認為牛頓甚至更偉大，因為他單槍匹馬地創造了整個牛頓宇宙，而達爾文只是增加了它。 但從現代的角度來看，達爾文無疑更重要。

牛頓是一位偉大的物理學家，可以與愛因斯坦相提並論，三定律使人類向前邁進了一大步。 但牛頓的個人道德很差，他的性格不好，我個人很喜歡達爾文。

牛頓！ 有這麼多的發明和發現！ 一次又一次地證明！ 達爾文的演化論是否正確還有待檢驗！

唐北卡羅來納的人問這種問題，牛頓和達爾文是兩個在完全不同的領域做出傑出貢獻的偉大人物，根本沒有可比性。 你為什麼不問誰更偉大，牛頓還是拿破崙？

在科學領域，科學家不應該與牛頓相提並論。 沒有可比性，也不是乙個水平。

沒有牛頓，現代生活仍然處於原始狀態。

這兩個人對於整個人類科學的發展來說，完全不是同一水平。

簡單來說，牛頓是乙個愛琢磨的人，因為乙個幸運的蘋果砸在他的頭上，為他想出了萬有引力，再加上經過一生孜孜不倦的琢磨，那些堪稱物理學界經典的定律，至今仍讓中國學生和全世界的學生頭疼不已， 光是這些就足以給他戴上現代物理學先祖的光環，除此之外，牛頓在其他領域也取得了不少成就，比如總結了數學界一些非常了不起的定理等等，其中很多也是由於牛頓。雖然因為時代的原因，不可能每個人都能概括出永恆的真理，哪怕是牛頓這樣的大神，將來也會被更強大的神愛因斯坦發現，它的一些定律是有侷限性的，但這些都不能否認牛頓對現代物理學、數學等的重大貢獻， 他推動了科學的發展，讓科學擺脫了愚昧，不僅為後人提供了了解世界的工具，也幫助後人取悅了有神論的桎梏，這才讓一批新的科學牛站在墮落巨人的肩膀上，取得更大的成就， 而他所總結的東西，即使在現在和未來的許多年裡，仍然非常有用，所以牛頓作為乙個科學家，可以成為偉大的人。

你不是在胡說八道嗎？？ 當然，這很重要。

達爾文是如此偉大，以至於牛頓一生都在研究自然，以探索上帝創造的世界為理念，當他遇到障礙時，他不可避免地訴諸超自然。 達爾文不僅擺脫了宗教思想的束縛，還幫助億萬人民打消了迷思，對自然有了更深刻、更準確的認識。 然而，達爾文使用的科學方法是由牛頓創立的。

牛頓比較有名，從小就聽說過牛頓的名字。 牛頓的成就是提出了萬有引力，而達爾文的理論是演化論的，所以這取決於這兩種理論中哪乙個更權威。 萬有引力是神學的，而演化論是神學的，神學代表個人，天上的原理代表所有人，所以達爾文更偉大。

客觀地說，他們都是整個人類歷史上的豐碑和偉人，但我個人認為達爾文更強大，在物理學上，愛因斯坦可以與牛頓並列，而在生物學上，絕對沒有人有資格與達爾文並列; 牛頓成就的核心是總結他的前輩的理論，達爾文幾乎完全靠自己發現了這些理論。

牛頓，但在生物學領域，達爾文應該是無與倫比的，牛頓的偉大是毋庸置疑的，他的成就給世界帶來的影響遠比達爾文大。 當然，達爾文的演化論奠定了生物學研究的核心方向。

牛頓，但在生物學領域，達爾文應該是無與倫比的，牛頓的偉大是毋庸置疑的，他的成就給世界帶來的影響遠比達爾文大。 當然，達爾文的演化論奠定了生物學研究的核心方向。

從不同方面來說，牛頓是科學的開創性人物，達爾文，對社會影響最大的是，從否定神權基礎，到現在無數帶有“達爾文”的詞，這些詞實際上並不是生物學的。

牛頓是一位偉大的科學家，他承認並尊敬創造天地的耶和華上帝，達爾文誤入歧途，違背了上帝創造的法則，發明了自己的演化論，但在臨終前，他向上帝承認了自己的罪孽！

達爾文和牛頓各有長處，但比起達爾文更偉大，當然，這只是乙個家族陳述，只代表個人觀點，如果撇開細節不談，總的來說牛頓和達爾文都是首屈一指的超級科學家，他們的偉大不同但絕對沒有質的區別。

牛頓的許多理論都變成了定律，科學也證明了萬有引力等等。 達爾文的理論仍處於假設階段。 牛頓的理論可以轉化為生產力，從而導致社會的快速現代化。

達爾文的理論很難轉化為生產力，創造的價值也無法與牛頓的理論相提並論。

就性格和性格而言，我認為大多數人應該接受達爾文優於牛頓的事實。 達爾文性格開朗，謙虛溫文爾雅，心胸開闊，經常捐錢幫助貧窮的科學家，尊重和關心同齡人，品格廣受世人讚譽。 與達爾文相反，牛頓對他的學術對手極為壓制。