想象一下，如果日本和德國的海軍在二戰期間互換會發生什麼

偉大的中國人民不會失敗。

德國殺死了英國和美國，日本結束通話了電話。

這不會改變任何事情，二戰中的日本海軍只能掛在亞洲，因為亞洲其他地區沒有海軍。 二戰中日本海軍和美國海軍之間的差距是巨大的。 至於“珍珠港事件重創了美國海軍，美國海軍幾乎全軍覆沒”等等，美國佬們都在為貧困而哭泣，希望日本遭受道義上的失敗。

德國的技術完全優於小日本，事實上，當時德國人對日本人並沒有太多想法。 二戰中的日本海軍人數相對較多。 作戰能力還是比較差的。

德國征服了世界，日本被中國摧毀了。

事實上，在第二次世界大戰期間，任何國家都存在陸地和海洋之間不和諧的現象。 例如，美國陸軍的麥克阿瑟和海軍的哈爾西彼此不喜歡。 但是，陸軍和海軍之間的衝突就像日本一樣，世界上只有乙個。

任何國家的軍隊都應該服從國家的@家庭@政治@政策，所以在美國這樣的國家，雖然陸軍和海軍之間存在許多矛盾，但這些矛盾只是微不足道的事情（比如誰得到的軍費最多，誰分配的資源更多，誰最光榮）。 陸軍和海軍之上還有乙個強大的z@f來控制他們。 迫使陸軍和海軍妥協。

日軍海軍不和的本質原因只有乙個（其他都是浮雲）：日本的國家政策掌握在軍方手中，而不是采埃孚手中。

國家的政策完全由軍方決定，所以日本海軍和陸軍之間的矛盾就變成了國家@家@政府@政策之間的矛盾。 這種矛盾已經成為國內最高矛盾，沒有凌駕於陸軍和海軍之上的強大z@f來控制或協調。 那麼陸海矛盾就只能越做越大，最終分道揚鑣。

如果說明治維新初期的日海軍矛盾，我們基本上沒有觸及本質。 任何乙個國家的陸軍和海軍在建立時都充滿了矛盾。 雖然日本有句“薩摩的海軍和長州的軍隊”的說法是“薩摩的海軍”，但到了第二次世界大戰時，日本的軍隊已經不再受這兩個藩主的控制。

日本海軍的“吊床”系統徹底廢除了閘閥，陸軍海軍上將東條英機根本不是長州人。

如果真想找到早年陸海不和的本質，不妨在《日本帝國憲法》中尋找。 “天皇指揮日本陸軍和海軍”這句話決定了日本軍隊的無法無天。

與中國類似，也有各大軍閥為了國家而聯合起來抗日。 日本陸軍有自己的海軍和空軍，日本海軍也有自己的海軍陸戰隊和航空兵。

最主要的是南北之戰，不如進攻蘇聯或太平洋，同時日本橫向和縱向都死了，挑釁蘇聯也死了，惹美國也死了， 與其被困在中國，不如衝出去與美國海軍進行史詩般的世界末日。

雙方主要在資金和資源的配置上。

在戰略部署和進攻方向上存在很大差異。

美國海軍和陸軍也是如此。

讓我們從明治維新開始。

有兩股力量幫助明治天皇剷除了幕府軍閥，一股是後來建立陸軍的長州藩，另一支是後來建立海軍的薩摩藩。 兩股勢力的大佬都是朝廷上的官員，既然代表各自勢力，難免會有打架。 政客控制軍隊的結果是成為軍閥。

一句話，可以概括為舊軍閥的失敗和新軍閥的創造。

你好，這是真的。 日本是乙個島國，其軍隊是模仿德國和法國建造的，所以想法和德國、法國是一樣的，就是稱霸土地，弱小的中國擁有廣闊的領土，這是非常好的。 而且海軍是模仿英國人建造的，思想也是從英國人那裡學到的，所以他們想稱霸整個海域。

日軍的思想是北上控制華北，當然是以陸軍為主。 然而，南擴的政策是稱霸海軍，通過台灣征服東南亞。

在戰爭時期，陸軍和海軍之間的不和變得更加嚴重。 乙個突出的例子是，日本海軍在 1942 年中途島海戰中徹底失敗後，花了數週時間才將災難性結果通知陸軍。 兩軍對資源的爭奪也使得戰爭對日本不利，日本海軍的艦艇消耗了大量的燃料，但荷屬東印度群島的石油卻掌握在日軍手中，日本陸軍對燃料的需求較少。

燃料分配不均間接導致了1944年的菲律賓海戰役和雷伊泰灣戰役，當時日本海軍無法支援戰場。

在《昭和天皇的獨白》中，日本裕仁天皇提到，日本之所以失敗，是因為陸軍和海軍關係不好，作戰不一致。

舊日本海軍與日本陸軍之間的不和有著深刻的歷史根源和現實原因，兩派之間的鬥爭從幕府結束一直持續到第二次世界大戰結束。 日本海軍一開始不是日本人**的行為，而是封建諸侯開始的變革

為什麼日軍海軍之間會有如此深刻的矛盾？

海軍要增加軍費開支以增加對制海權的爭奪，而陸軍要為日本贏得更多的陸地生存空間，雙方都認為自己是對的，是日本發展的重點，所以自然存在矛盾。