如果太平天國掌權，會不會比清國更先進？

太平天國可能稍微強大一些，因為政治制度（國家法令）比清朝更進步。 比如太平天國從來就沒有關於親族關係的規定，中國歷史上唯一的女冠軍傅善香登場，洪仁宣提出了具有資本主義特色的“資本管理新篇章”。 只不過，因為政教合一（注意今天的宜郎也是民選的**），沒有吸引知識分子，洪秀沒有政治才能，沒能享受到。

是或否。

1）太平天國運動的參與者眾多，農民甚至放下了半個清朝，所以在農民隊伍中，很有可能會有一位有能力治國的人，想想朱元璋！

2）正如樓上所說，百姓只能福祉共賢，一旦上台，就會有內在矛盾，如果真的掌權，那些農民就不治國了。

太平天國是乙個更加腐敗的分裂政權，短短十幾年就有2000多位國王，內亂後權力迅速衰弱，怎麼可能比清朝更先進，如果先進了，在清朝之前就不會滅亡了。

可以肯定的是，人只能與人共患，一旦獲得權力，就會有內部矛盾，如果這是真的。

當他們掌權時，這些農民將無法治理國家。

一般來說，太平天國遲早會走到盡頭，目標不明確，內部鬥爭，貪圖享樂，沒有分析當時社會的主要矛盾。

但與太平天國作戰的主要卻是曾國藩的湖南軍，他剃了光頭，哈哈。

滅掉太平天國貢獻最大的是曾國藩，此外還有左宗棠、胡臨沂、李鴻章等人。

洪秀全不是派陳玉成去打敗曾國藩率領的軍隊嗎？

太平軍最終被淮軍殲滅。

清朝末年，太平天國起義爆發。 太平天國沉重打擊了清朝的統治，但並沒有徹底打敗清朝。 這是因為清朝勾結洋人，一起打仗。 後期，太平天國內部也出現了紛爭和叛亂，最終太平天國被清朝滅亡。

因為太平天國畢竟是農民起義軍，而當時清朝還比較強大，兵力十分龐大，所以不一定能打敗清朝。

清朝向外國人提供了更優惠的條件，給予西方極大的特權，並打算與外國列強合作對抗太平軍。 1860年，李秀成進軍上海時被英法士兵的抵抗擊敗，雙方首次發生衝突。 1862年2月，外國列強以李秀成的軍隊攻打上海為由，出兵幫助李鴻章組建淮軍，開始進攻太平軍主力、李秀成的總部和太平天國的後方、江蘇和福建省。

如果說太平天國在長江流域的失敗是由於軍事戰略上的失誤，那麼大後方蘇府和府府的崩潰就是西方干預的結果，正如李秀成自己所說，“蘇杭的失守不是李鴻章的勢力， 而是外鬼的能力。