夏朝是否真的存在一直存在爭議，那麼夏朝在歷史上真的存在嗎？

夏朝存在，是肯定的事情。 首先，你提到的二里頭文化遺址還沒有完全挖掘出來，二里頭文化遺址總共有300萬平方公尺，而我們只挖掘了4萬平方公尺上面還有自然形成的村莊，其中許多已被洛水河沖走。

但在這個4萬平方公尺的遺址中，我們發現了多件刻有文字的文物，雖然沒有明確指出是“夏”，但出土的文字和甲骨文極為相似，是商代之前的乙個朝代。

至於大家都想要的文字證據，如果不是系統化、難以辨認，那麼它就完全失去了意義，比如線性文字A，線性文字A雖然無法破譯，但並不妨礙希臘人將其歸類為自己歷史上的“公尺諾斯文明”，為什麼因為中國沒有直接的文字證據而否認夏朝的存在。

公尺諾斯文明。

其次，夏人不一定稱自己的國家為“夏”。它可能是也可能不是在後期強加給他們的。 類似的例子是現代愛斯基摩人，他們從不稱自己為愛斯基摩人，而是稱自己為因紐特人，因為愛斯基摩人是外人強加給他們的歧視性詞語。 另一種是所謂的“蘇美爾”文明，它稱自己為“黑頭人”而不是“蘇美爾人”，這是希臘人在後期新增的頭銜。

如果夏朝的人不稱自己為“夏朝”，那麼我們懷疑是否有書面證據證明夏朝的存在是沒有意義的。 二里頭遺址中各種文物的發掘，真實地證明了商朝之前有這樣乙個朝代，從周到秦國無數文人寫的文字，都能證明夏朝確實存在。

夏朝應該知道它從未存在過，如果存在過，怎麼可能直到現在都沒有發現與夏朝直接相關的歷史遺跡。 二里頭文化應該只是與夏朝重疊的文明，畢竟裡面沒有文字明確寫著“夏”。

夏朝可能不存在，或者它的王朝應該被賦予乙個不同的名稱，因為史料中沒有提到緊鄰它的商朝。

我覺得夏朝確實存在過，但是因為夏朝的存在時間比較短，而且夏朝出現的時間很早，所以大家都會質疑夏朝是否存在。

夏朝是真實的，因為史料很多，也有夏朝的痕跡，只是一直沒有儲存下來。

我認為它應該存在，但夏朝存在的時間相對較短，關於夏朝的歷史記錄相對較少。

當然，夏朝是存在的，一些出土的文物是二里頭文化遺址是夏朝都城的最有力證明。

夏朝是真實的，有史料記載，但夏朝存在的時間很短。

我們初中史本上有夏朝末代皇帝的記載，應該有。

夏朝是真實的，而有些人之所以認為夏朝不存在，是因為夏朝流傳下來的史料和證據太少，我們只能從一些簡單的文字記載中了解。

夏朝在歷史上其實是存在的，因為夏朝存在的時間比較短，能儲存下來的資料也比較少，所以大家都認為它不存在。

到目前為止，還沒有真正的錘子的神器來證明夏朝的存在。 夏朝只存在於我們的經典和口述故事中，沒有特別有力的證據可以說服西方學者，但不能以此為由否認夏朝的存在，這也是不嚴謹的。

有沒有可能古代夏朝的領土不僅在中國？

是的。 在“夏商周工程”的考古資料中，考古學家安金懷先生在河南的五渡河和英河交匯的三角地帶發現了一座城市，王城港，也就是玉都陽城的所在地。 經過調查，安先生認為這是龍山時期的一座城市，於是推斷：

我們尊敬的大禹可能曾經在這裡走來走去，住在這裡。 不久，安先生在河南豫州瓦甸村發現了一處夏代初期遺址，該遺址也具有首都的規模。 學者們使用碳-14測年來確定這兩個地點的範圍

西元前2120-2040年，即夏元年應該在西元前2000年左右，夏始的確切年份仍然未知。 從考古推測來看，王城港和豫州店遺址建於西元前2120年至西元前2040年之間，西元前2070年也在這個範圍內，這些考古發現推斷出夏朝建立的時間。 一座城市的存在難道不是王朝存在的證據嗎？

禹建立的中國歷史上第乙個奴隸制國家是夏。 能說大禹不存在，只是乙個神話，大禹陵是空墓嗎？

夏朝之動搖的原因：

在中國傳統史學中，夏朝是第乙個君王世系明確、興衰史悠久的歷史朝代。 古人不僅從不懷疑它的存在，還賦予它與商、周、秦、漢同等的地位。 自晚清以來。

如今的文經盛行，孕育了一種“古廢話”（康有為）的說法。 隨後，在西風和歐雨的影響下，出現了疑古風潮，“重新評價古史資料的口號唱到了雲端”，導致夏朝信史地位動搖。

然而，近年來，夏商周工程的實施，成功確立了夏朝的基本年表框架，雖然無法完全抹去人們對夏朝歷史的混雜信念的陰影——而這些大多是外國人的心理失衡和嫉妒！

夏代沒有文字記載，記載始於商朝，神話傳說多，所以有爭議

爭議是因為文字。 目前，中國已知最早的文字記載是商朝。

這個絕對存在！

樓上是對的。 因為夏朝沒有文字。 僅存在於記錄中。

夏朝，中國史書中記載的第乙個世襲王朝。 夏朝通常被認為是部落聯盟形式的國家。 中國歷史上的“家族世界”始於夏朝的建立。

從唐朝到夏朝、商朝、第三王朝都劃分為封建封建時代，皇帝與諸侯分治。 這是百科全書的敘述。

有國家，有制度，都是對夏朝存在的極其確鑿的肯定。 沒有夏朝的鋪墊，商周不可能有乙個比較完善的體系，畢竟萬物的出現都有其起源。

至於房東提出的第二個問題，有很多答案。 一些朝代因其短暫的存在或地理限制而受到歷史學家的質疑。

夏朝受到質疑，因為夏朝沒有書面語言，中國最早的甲骨文和金刻都存在於商朝。

那為什麼你說西方神話和故事寧願相信也不相信中國王朝呢？

這一點一直存在爭議，夏朝應該確實存在，但沒有確鑿的證據。 夏朝沒有最有力的書面證據，也沒有最有力的建築證據。 目前對夏朝首都的發掘並不能完全解釋夏朝的存在。

但我相信它就在那裡，遲早會有證據。

到目前為止，只能是必然的，到目前為止還沒有書面證據證明夏朝確實存在，而我們現在對夏朝的認識是建立在傳說的基礎上的，當然也沒有證據證明夏朝不存在。 要證明夏朝的存在，就必須期待未來考古界的重大發現和直接證據，當然，最重要的證據是文字，否則所有的論證都不會有結果。

我清楚地記得，初中一年級時，歷史老師說過，在夏朝，因為是比較早期的帝制時期，某代君主騎著人到處玩......

既然已經流傳下來，他肯定存在過，但是沒有足夠的考古證據，所以西方一直在質疑，西方很多所謂的“史前文明”傳說最終都沒有得到證實，比如亞特蘭蒂斯，比如古印度文明。 其實商朝的歷史也是有疑問的，問題不在於它是否存在，而在於它存在的形式，畢竟能夠驗證的東西有限。

存在，但是沒有考古學可以證明，像以前，比如清朝，沒有人是考古學的，到目前為止，清朝只有一百年的歷史，你要考古隊一下子找到四五千年的東西，怎麼可能這麼簡單？ 而且，夏朝的地盤並不大，也不是隨處可見，夏朝之前也被質疑過。

現代歷史學家通過證據間接證明，夏朝存在當時的工具和文物。

三帝五帝時代等。

畢竟商代以前沒有文字可以檢驗，只能通過其他方式間接證明。

荷馬史詩**的神話可以被西方人相信為史料，那麼我們為什麼要質疑夏朝的存在呢？

商代以前，沒有文字可以考察！

先秦時期的歷史充滿了傳說

是否相信歷史記錄取決於你。

此外，信不信由你，司馬遷。

信仰，有; 如果你不相信，你就不相信。

存在，你沒學過“夏商和西周，東周分為春秋戰國兩段，統一秦漢。

存在，夏朝的第一位皇帝不是禹日嗎？