英國女王和王室有什麼特權嗎

女王的真正權力包括免於起訴、對外國宣戰的權利、解散議會的權力、批准法律的權力以及任命和罷免首相的權力。

1. 免於起訴。

免於起訴意味著當女王犯錯時，她可以免於懲罰。

2.對外國宣戰的權利。

英國女王可以對乙個外國宣戰，但這個權力目前對女王來說很難使用，畢竟現在的世界潮流是和平發展主導的，沒有特殊情況，女王是不會對某個國家宣戰的。

3.解散議會的權利。

英國女王有權解散議會，但現在幾乎總是由首相決定是否同意解散議會。

4.法律的批准權。

目前，英國的任何法律都需要女王的批准才能通過。 換句話說，如果女王對法律不滿意，她有權否決它。

5.任免總理的權利。

雖然英國首相是選舉產生的，但最終任命需要女王的同意。 此外，如果女王對一位首相非常不滿，她也有權罷免她，但女王幾乎不會使用它。

這只是乙個榮譽職位，從近代開始，英國君主的權利逐漸被掏空，成為名副其實的名義上的國家元首，而君主立憲制最明顯的特點之一就是國王一般不掌權，權力屬於首相，但女王在一些大事上有一定的決定權， 比如首相的任免，如果首相沒有得到女王的批准，首相就沒有道理。

英國女王擁有實權，有權對外宣戰，有權解散議會，有權免於起訴，有權任免首相和批准法律等，並有權廢除法律和首相，法律必須得到女王的批准。

有實權，女王在內閣召開的會議上擁有否決權，英國的所有法律檔案都是由女王簽發的。

英國女王是名義上的國家元首，她“處於王朝的邊緣，不負責政府”。 目前，英國女王的權利是被諮詢的權利、警告的權利和獲得獎勵的權利。

名義上，英國女王在英國擁有最大的權力，她可以決定英國首相是去還是留，但總的來說，英國女王不會這樣做，因為英國是君主立憲制國家。

怎麼說呢，如果不是實權，那麼英國女王的權力是全英國最大的，她可以隨意決定整個英國的事務，包括罷免首相。 但從實權的角度來看，英國女王沒有實權，更沒有英國首相的權力，因為英國在1688年就建立了君主立憲制，說白了，我讓你們君主繼續存在，也算是排，但是沒有實權， 也就是說，作為吉祥物。這可以說是舊英國社會對新英國社會的妥協。

所以，不要再以為英國女王有很大的權力，更別說她可以罷免英國首相了，因為那只是名義上的權力，不是實權，如果她真的這樣做了，英國君主立憲制就不會存在了。

有一點要說，從實權的角度來看，英國女王是乙個吉祥物，因為君主立憲制的存在，英國的國王或王后沒有實權，只是一種禮節性職責，比如會見外國領導人之類的，不允許插手英國的內政。 很多人會回覆我，不是說英國女王是英國三軍的最高統帥，可以任免首相，她也是議會首腦。 誰這麼說，我只能說你是井底的青蛙。

因為這一切都是名義上的，如果英國女王這樣做，她就是在破壞君主立憲制，英國將像基礎數學一樣不穩定，無法動搖。 而所謂的議會首腦，也就是上議院，是英國女王和貴族們自娛自樂的地方，而下議院才是真正的權力機構，英國首相由下議院選舉產生，然後恭恭敬敬地去英國女王那裡接受任命！

一般來說，如果不站在實權上，英國女王是英國最有權勢的人，可以罷免首相。 但從實權的角度來看，英國女王沒有實權，不能罷免英國首相。

她沒有實權，但她有特權，她不必納稅，她不必因違法而受到懲罰，同時她可以向外界宣戰，同時在立法時必須徵求她的意見。