乙個邏輯問題，幫助解釋

假設這個。 1.愛佳：“是的”。

然後第乙個問題的答案：同意和他一起吃飯。

第二個問題變成了“你今晚願意和我一起去嗎？ ，和第乙個答案一樣嗎？ ”

答案是：一樣，他們同意吃飯。

2.愛佳：“沒有”。

第乙個問題的答案：不同意吃東西。

第二個問題變成了“你今晚願意和我一起去嗎？ ，和第乙個答案一樣嗎？ ”

答案是：不，那麼，對於第二個問題，我同意去餐廳。

這樣一來，“不”就是自相矛盾。

只有：是的！ 你明白這個解釋嗎？

這個故事寫錯了。 第乙個和第二個問題的順序錯誤。

當你把它轉過來時，你就會明白。

1. 下乙個問題和這個問題一樣嗎？

2. 和我一起吃飯？

如果 1 是，那麼 2 一定是肯定的，如果 1 不是，那麼 2 一定是不同的，所以它也必須是肯定的

如果你是 Aija。

第乙個問題你首先回答“否”，如果你再次回答“否”，第二個問題將是矛盾的。 因為你說了兩個“不”。 兩個答案是一樣的。

如果你說“是”，則意味著“兩個問題的答案是一樣的”，這也是矛盾的。 因為你的第乙個問題是“否”，第二個問題是“是”。 太矛盾了。

正確答案是：第乙個問題，你回答：是的。

第二個問題是正確的答案。

因為如果她是第乙個問題，那就不是了。 然後第二個問題問她是否和第乙個問題一樣。 如果她說不，那就不一樣了，那就矛盾了，因為她一開始就說不，以後你可以看到不一樣。

簡單地說，第二個問題中的“相同”一詞，加上“否”一詞的意思恰恰相反。

第乙個問題，氮在硝酸中的化合價的計算，hno3，因為正一價氧是負二價氧，10x12x3 0，所以x 0，注意在化合物中元素的化合價代數和為零，硝酸鹽不是化合物，而是化合物的一部分，所以它的化合價不為零， 他的總化合價為負單價。

第二個問題，在硝酸銨中，它包含兩個原子簇，第乙個是銨，第乙個是硝酸鹽。 銨根的總化合價為正一價，NH4，讓，元素的化合價為x，氫元素的化合價為正化合價，則有x十個lx4 1，x a 3。

在硝酸鹽的情況下，該物種的化合價為負 1，no3 為一。

這在該原子簇中的化合價為 y

Y-2X3 Y-1、Y-X5

硝酸銨中氮元素的化合價為2，乙個3和乙個+5

不合邏輯：指乙個人的言行不遵循正常的做事方式或行為方式！ 希望對你有所幫助！

這兩個問題之間有什麼衝突嗎？！ Hno 和 NH No 都是完備整體，只要它們是復合並且是完全整體，化合價代數和無條件都是 0

我必須把它拆開。

前者可以分為兩部分，h+ 和 no-

後者也可以分為兩部分，NH+和NO-

這樣，n的化合價代數和化合價就不會為0，所以n的化合價與+5完全相同（後者當然有-3的價n）。

漁夫，死者在死前留下了**的年齡，但被橫向抹去，19倒置和橫向，即67歲，漁夫的年齡。

有趣的問題，感覺像阿加莎。 佳士得的《No One Left Alive》和金大一的一集的結合版，**應該是這五個人之一，至於誰還有待思考。 這五個人中有乙個人的屍體是從其他四個人中拼湊出來的。

繼續推理，文中沒有描述5具屍體被分割，上面的推理應該不成立，最後少了一具屍體，在場的五具屍體假設失去雙臂的兩人應該是失去雙臂的人，即大學生和失業者， 19 符號，根據給出的資訊，似乎只有年齡關係，大學生和廚師、盲人和工程師之間的年齡差是 19 歲，也許瞎子的屍體是工程師，至於殺人的動機，現在不可能想出來。

答案是：a;

條件：王亮; 魏淼;

結論：王淼;

要求：B：梁淼，那麼王漱淼明顯成立;

c：梁偉，那麼王梁偉苗明顯成立;

d：梁=魏，那麼王梁=魏淼顯然是真的;

e：王=魏; 那麼王=魏淼顯然是真的;

如果您同意我的回答，請及時採納，如果您同意我的回答，請及時點選【接受滿意的答案】按鈕 在手機上提問的朋友可以在客戶端右上角評論【滿意】。

你的收養是讓我繼續前進的動力。

o（ o、記得讚美和領養，互相幫助。

相對而言，可用數按從小到大的順序排列，主要使用傳遞已知前提。

王媛獲得的獎金高於梁振傑。

lzj＜wy

魏國慶的獎金比苗曉琴高。

mxq＜wgq

可以看出，王媛的獎金也比苗曉琴高。

MXQ 假設 A魏國慶的獎金比王淵高。

wy＜wgq，lzj＜wy

mxq＜wgq

lzj＜wy＜wgq

mxq＜wgq

定論。 假設 B梁振傑的比苗曉琴還高。

mxq＜lzj

lzj＜wy

mxq＜wgq

MXQ LZJ WY] 可以得出結論。

假設 c梁振傑的比魏國慶高。

wgq＜lzj

lzj＜wy

mxq＜wgq

MXQ WGQ LZJ WY] 可以得出結論假設 d梁振傑的和魏國慶的一樣。

wgq=lzj

lzj＜wy

mxq＜wgq

mxq wgq=lzj wy]可以推導出結論假設 e王淵和魏國慶是一樣的。

wgq=wy

lzj＜wy

mxq＜wgq

mxq wgq=wy]得出結論。

你認為有乙個滑坡謬誤，這很好這是因為議員B直接將“封鎖令”與“經濟惡化”問題聯絡起來。 人們認為，前者必然導致後者，或者充其量增加了乙個不充分的論點（遊客來城市的願望減少）。

但乞討的問題是錯誤的，事實並非如此如果國會議員B在第二句話中犯了錯誤，他應該認為這是因果關係的顛倒，他應該提供證據證明“有經濟問題的城市現在正在實施封鎖”。 ”

真正的問題是從眾謬誤

這就是我的理解。

結論：個人（教職員工）應擁有計算機軟體的版稅 （z）

為了得出這樣的結論，需要證明個人所擁有的（Y的作品或文章的版稅）與結論中提到的計算機軟體版稅（Z）密切相關，即Z可以從Y推導出來，擁有Y就等價於擁有Z。 但是，學校擁有的專利權（x）與（z）關係不大，與x無關，不能導致不可避免的z。

2.然後根據上面的分析，看看答案選項：

a 發明的特許權使用費收入高於計算機軟體教學的特許權使用費收入。

它與主題的結論無關。

b 教職員工更願意開發教學軟體程式，而不是發明它們。

它與主題的結論無關。

它與主題的結論無關。

d 根據大多數大學的經驗，教學軟體程式比書籍和文章更容易銷售。

它與主題的結論無關。 例如，即使乙個人（教職員工）喜歡編寫教學軟體程式，也更容易銷售。 但是，如果計算機軟體程式的所有權是由發明的專利權決定的，那麼無論計算機軟體程式多麼容易出售，其使用費收入仍然由發明專利的所有權決定。

如果專利權屬於學校，則必須向學校支付計算機軟體程式的版稅。 該主題的結論不能得到支援。

e 根據用於提取版稅的標準，教學軟體程式更像是書籍和文章，而不是發明。

可以支援該主題的結論。 也就是說，軟體程式（Z）與書文（Y）的關係是不可分割的，提取Z的版稅標準取決於Y（個人）的歸屬，而與發明專利權（X）的關係則更為遙遠。

也就是說，計算機軟體程式的版稅z，取決於書籍和文章的版稅y所有權的優先權，遠高於發明專利權的所有權。 因此，書籍和文章版稅 Y 的所有者（個人）應擁有計算機軟體程式 Z 的版稅。 該專題的結論得到支援。

當然，如果是考試，請使用更簡單的方法; 但現在時間充裕，讓我們詳細分解一下。

根據標題的不同，每個人去哪裡只有 2 個選項; 這就像乙個命題只能有真假二進位。 所以，你可以把某人的行蹤看作是命題，定義命題符號（以g為例）：

g：表示去英國的g;

g：表示 g 不去英國，即 g 去美國;

因此，問題中的 5 個約束可以表示為 5 個命題。 這些主張可以導致所有可能的價值觀組合——即合格的人事安排。 我直接寫結果：

1）uw；g′l′z′；（h、m）

2）huz；g′l′w′；（m）

3）gw；h′l′u′z′；（m）

4）glw；h′m′u′z′；

在每組中：第一部分代表那些去英國的人; 第二部分（標有“”）表示前往美國; 第三部分（括號內）表示可以選擇任何國家。 如果在第三部分列出每個人的實際行蹤，可以得到最終的人事安排，一共9種可能。

基於以上結果，可以非常簡單地解決以下問題。

問題48：在（1）（2）中，如果括號內的人去英國，去英國的人數最多。 顯然，最多有 4 人去英國。

問題 46：選項 D muw 的組合，可從 （1） 中獲得; 選項gwm的組合可由（3）獲得; 所以，e也可以。 如果這是乙個單一的選擇，那麼這個問題就有問題。

48 回答： 假設 G 去英國，然後 H 去美國; 假設 H 去英國，那麼 G 只能去美國，所以 G 和 H 只有乙個去英國; 假設 L 去英國，然後 M 和 U 去美國，即 1; 假設 L 去美國，那麼 M 可以去英國，U 一定是 G 的反義詞，如果 U 也去英國，那麼 G 就去美國; 三個 LMU 中的兩個可以去英國，要求 H 去英國，G 去美國。 另外乙個W和Z去了英國。

因此，來自H、M、U、W（或Z）的總共四個人去英國最多。

我無法用 46 e 弄清楚。