-
匿名使用者2024-01-28《竹書編年史》中姚順宇和他們的關係，依舊沒有史記中記載的那麼和睦。 在《竹書編年史》中，人們認為舜想繼承首領之位，於是囚禁了姚，並制定了斷絕堯與兒子關係的計謀，最終舜成功成為首領。
既然到了這個時候，我們就無法證明他們是否主動做出了禪宗讓步，或者是否真的如《竹書編年史》中所說的那樣，舜用了某種計謀，讓姚不讓自己的位子傳給兒子。 那麼，讓我們來看看這段歷史在《竹書編年史》中是怎麼說的。
在《竹書編年史》一書中，據信當時姚正準備將自己的位置傳給兒子丹珠，但舜卻設定了障礙。 他先告訴丹居，父親對他很失望，所以說不打算把這個位置傳給他，於是找了個理由把丹居分配到很遠的地方。 同時，他告訴姚明，他的兒子丹居不想要皇位，還有其他亂七八糟的條件，這讓姚明特別生氣，他認為自己的兒子配不上他的位置。
於是他通過挑撥離間，使父子之間的矛盾急劇惡化，所以最後，姚某一怒之下將職位傳給了舜，沒有傳給兒子丹珠。
但無論如何，我們寧願相信那些在我們看來更和諧的歷史，所以我們還是更相信姚順宇和他們實行的禪宗租界制度，是這一立場代代相傳，而不是像《竹書編年史》裡說的那麼黑暗。
-
匿名使用者2024-01-27我認為這段歷史已經是很久以前的事了，沒有確切的記錄可以為我們提供足夠的研究。
-
匿名使用者2024-01-26既然有兩種說法，就說明姚順宇之間相互謙卑的說法不一定正確，應該有陰暗的場面。
-
匿名使用者2024-01-25相傳姚禪位於順，但《竹書編年史》卻有著完全不同的記載，可能有一定的內幕。
-
匿名使用者2024-01-24這應該是一部荒史，與正史有偏差，甚至有不正確的記載，所以不算。
-
匿名使用者2024-01-23在同一段歷史中，野史和正史總會有一些不同之處。 這裡說的話，應該被記載在野外歷史中，我覺得官方歷史更可信。
-
匿名使用者2024-01-22我想可能是當時的記載有出入，或者當時表達的意思和我們現在理解的不一樣。
-
匿名使用者2024-01-21因為研究這麼長時間的記載確實很困難，所以姚順宇之間可能有關於禪宗立場的內幕。
-
匿名使用者2024-01-20姚順宇不知道他們是否對彼此謙卑，因為當時記載的意思會偏離我們現在的意思。
-
匿名使用者2024-01-19《竹書編年史》不是正史，而是野史，記載不是很準確，所以我們還是相信正史。
-
匿名使用者2024-01-18如果你想知道內幕，你必須回去問問時間旅行機器。 我認為這是一種相互的謙卑。
-
匿名使用者2024-01-17我認為從我個人的角度來看，這應該被視為另一回事。
-
匿名使用者2024-01-16《竹書紀事》為什麼叫《竹書紀事》？ 難不成當初作者定的名字，這顯然不是，這個作者是考不了的，據說是春秋時期的晉國和戰國時期的魏國的史學家寫的，不過這些都是寫在竹簡上的。
《竹書編年史》寫了幾個時代，即《五帝》、《夏編年史》、《殷年》（商編年史）、《周編年史》、《晉編年史》、《魏編年史》，有人認為這部《五帝編年史》是後宋加的，因此分為古書和今書， 這是宋代，有五位皇帝，從黃帝開始，古書是從夏朝開始的。
你是怎麼知道這本竹書年表的？ 他是西晉時期的盜墓賊，名叫朱朱，在衛襄王墓中發現，由何喬等人整理出來，開頭叫紀念，裡面的字都是戰國時期之前寫的。
我們知道，史料中也記載了從黃帝到戰國時期的事件，那麼兩本書之間有哪些不同的說法呢？ 史料就不說了，因為大家比較熟悉，只說竹書年表。
在五皇中，姚順羽不是禪讓，舜殺堯，舜殺舜。
商朝，奕奷流放太甲後，自立為王，不等太姥悔改，再當王，是太姥跑回來，然後殺了奕尹。
這是《竹編年史》和《史記》中記載的兩件事最大的區別，但實際上春秋時期、左川、戰國政策等書籍的記載，都比較接近《史記》。
史記之書，當然是司馬遷在收集了大量資料後寫成的，其中很多都是根據民間口頭傳統所傳授的故事寫成的，比如五皇，而這兩句話，很難說，誰對誰錯，這兩種可能性， 這兩種可能性都可能存在。
-
匿名使用者2024-01-15畢竟在原始社會，沒有乙個英明的首領，乙個部落是很難生存的，因為當時的生活條件太艱苦了，所以部落的首領會採取禪宗租界制度的方法，把權力交給有能力、品行端正的人，讓人類繁衍後代。
-
匿名使用者2024-01-14我不相信禪宗的讓步制度，如果真的能拋開血緣關係，建立起乙個有德行的人，那麼就不會有那麼多的戰爭了，大多數人都是自私的，不會輕易把自己所擁有的東西給別人，就算是給了一段時間，得到的人也會擔心自己會不會回去。
-
匿名使用者2024-01-13仍然可以相信，既然有史料記載，肯定存在過，但禪宗的特許制度一定不能永遠持續下去。
-
匿名使用者2024-01-12我相信禪宗的特許經營制度。 因為順帝和堯帝都是很有才華，心胸寬廣的人。 我不認為順帝會囚禁堯帝，堯帝也不會那麼容易被順帝囚禁。
-
匿名使用者2024-01-11我相信，因為對這些歷史的探索，有很多證據可以證明一些古籍中的記載是正確的。
-
匿名使用者2024-01-10禪宗特許經營制度有它的名字，但實際上可能不是。 在古代，各個階層的人都有不同的生存問題，尤其是那些身居高位的人，有時需要用一些善意的謊言來維持集體內部的團結。
-
匿名使用者2024-01-09我認為禪宗租界制度是有一定歷史依據的，當時確實有禪宗租讓制度，後來慢慢發展成後來的制度。
-
匿名使用者2024-01-08相信。 因為禪宗的讓步還是很多的，現在主流是有禪宗的讓步制度。
-
匿名使用者2024-01-07我相信禪讓是一位高貴的皇帝，將自己的位置讓給了後代，我想在古代，這樣的事情肯定存在過。
-
匿名使用者2024-01-06
我認為，因為這是乙個社會制度演化的問題，在原始社會的情況下，繼承制度不可能一蹴而就，中間一定有乙個更原始的禪宗讓步制度。
-
匿名使用者2024-01-05
相信。 三國至晉朝出現了大量的“假書”，如三國時期的《孔子家語》和晉朝的《竹書編年史》。
相傳《竹書編年史》出土於魏王墓，魏王出身於“晉三家”，是春秋戰國時期最混亂、最自私的國家。
《春秋》還有《左秋明》的傳記，《竹書編年史》憑空冒出來，讓人信不疑。
-
匿名使用者2024-01-04
我認為在編年史中更是如此。 因為禪宗的特許經營制度更符合當時的社會發展。 而禪宗特許經營制度也是乙個很好的制度。
-
匿名使用者2024-01-03
“史記”比較現實，因為史記寫得比較早，沒有丟失。 《竹書編年史》一度失傳，後來又被人重新編纂，因此其可信度降低。
-
匿名使用者2024-01-02
我個人認為是《史記》，更真實，因為這本書記載了很多歷史，每一本都記錄了真實發生的事情。
-
匿名使用者2024-01-01
是“禪讓”！ 而不是“闡釋”！
-
匿名使用者2023-12-31
哈哈，信禪使的人還是那麼多。
-
匿名使用者2023-12-30
《史記》更現實。 《史記》是古代最詳細、最有價值的文獻書，因此更真實。
-
匿名使用者2023-12-29
《史記》更真實，更貼近歷史，畢竟是歷代史學家精心記載的，裡面很多事情都真實發生過，史學家沒有必要偏袒任何一方，所以《史記》是真的。
-
匿名使用者2023-12-28
前者更真實，因為前者是非正式的歷史記錄檔案，不會受到官方干預，能夠儲存最真實的歷史。
-
匿名使用者2023-12-27
《竹書編年史》寫的是順獄堯，《史記》寫的是解釋，我覺得《竹書編年史》寫的是順獄姚更現實。
-
匿名使用者2023-12-26
應該是史料記載更真實，因為史料記載是司馬遷各種調查的結果。
-
匿名使用者2023-12-25
歷史記錄更真實。 因為我們目前對古代史的研究，大部分都是以史料為依據的，《竹書編年史》中間經歷了許多曲折，一度失傳，所以很有可能是被改編了。
-
匿名使用者2023-12-24
我覺得史料記載比較真實，因為史料記載是由專門負責記載史料的史學家記錄的，所以我更相信史料記載裡的東西。