穿耳洞和纏足有區別嗎？

還是有區別的，打耳洞戴耳環好看，裹腳不好看沒意義。 纏足是一種封建毒藥。

當然是有區別的，打耳洞是大家自願的，因為美，大家都有愛美，纏足是舊社會的壞習慣，是對女性的殘忍，是錯誤觀念。

纏足是古代貴族婦女的典型標誌，她們不得不做出選擇。 但現在女性可以自由選擇是否要打耳洞。 所以有很大的不同。

有區別，打耳洞，特別疼，但它能使人變得美麗，然而，纏足會讓你走路很痛，但你只能每天呆在家裡，出去走不了多遠，你的腳特別痛。

纏足是被迫的，是一種社會畸形的審美，但打耳洞是你自己的選擇，你只是為美付出代價。

是的，一開始，打耳洞是為了治療眼睛，纏足是為了那些“美人”，兩者之間有著本質的區別。

根本沒有可比性，打耳洞對人體幾乎是無害的，除非是體質疤痕累累的人，纏足的傷害非常大。

打耳洞追求的美是你喜歡的美，但纏足是舊封建時代追求的美。

肯定是有區別的，乙個是被迫的，乙個是自願的，如果你現在想裹腳，你也可以包起來，但是會傷害自己的身體，但穿耳洞基本不會有太大的傷害。

沒有區別，根本不是一回事，在古代，纏足是乙個古老的觀念，是男人為了防止女人出牆而想出的壞習慣，而打耳洞是一種時尚，也是一種裝飾自己的方式。

打耳洞是為了自己的美，玩不玩都自由，對人體幾乎沒有傷害。 纏足是為了迎合封建思想的渣滓，是父權社會對女性的殘忍，她們都是被迫的，說白了，纏足就是打斷掌骨，小腳的女人是殘疾的。

在審美、痛苦、道德、婚姻、自願性或身體被改造的部分方面，它是不一樣的。 這取決於個人，追求美和強迫還是有區別的。

一定有，凍耳不會對身體造成太大的傷害，這是女生追求的自然美容過程。

歷史唯物主義可以證明，打耳洞比裹腳更有價值。 在人民的選擇下，纏足被取消了，耳洞仍在繼續

穿耳洞可以由男性和女性完成，由您決定是否想要。 纏足只適用於女性，而且是必須的。 打耳洞只是疼，以後只要不發炎，就沒什麼感覺，也不影響你的生活。

纏足無異於把人變成瘸子，走路很受限制，是心痛，久久不衰。

原來的纏足，和打耳洞一樣，只是女性為了美而自由選擇，沒有人強迫（原來的纏腳只是為了把腳裹得更細膩，不像後世那麼殘忍）。

打耳洞不影響聽力，纏腳影響走路。

從表面上看，“耳洞”與“內腳”不同，乙個在頭上，乙個在腳上; 一種是發炎的（注意消毒），另一種是致畸的。

但是，如果，當時尚為小腳丫而美時，市場只賣三寸小繡花鞋，而社會公共建設主要是為了方便小腳丫，很多人可能會去小腳丫，因為大家都這樣做，提供了更多的參考; 討論的話題無非是小繡鞋的花朵和小腳的形狀; 生活也圍繞著小腳。

怎麼不，乙個是耳朵，另乙個是腳