對具體事實的理解錯誤與刑法中抽象理解的錯誤有什麼區別？

刑法一般認為，行為人對事實的主觀誤解分為具體事實誤解和抽象事實誤解。

對事實認識上的具體錯誤，是指犯罪人知道的事實與實際發生的事實雖然不一致，但並不超出犯罪構成的統一範圍，即犯罪人只是在某一犯罪範圍內對事實的理解存在錯誤， 因此，它也被稱為犯罪構成中的錯誤。

至於對具體事實的誤解，具體符合性理論與法定符合性理論之間存在理論爭議。

具體符合理論認為，只有當行為人所承認的事實領域內實際發生的事實具體一致時，才能確定故意既遂犯罪; 另一方面，法定遵守原則認為，只要犯罪人知道的事實與實際發生的事實在犯罪範圍內一致，就認定為故意既遂犯罪。

法定宣告是正確的。

但是，具體表述是錯誤的，應該是B是故意殺人未遂，C是過失殺人。

2 是正確的。

抽象識別錯誤。

1、物不對，甲要殺乙，文物損為乙。

B的評價是故意殺人未遂，但破壞文物直接構成過失破壞文物罪，是以主觀意圖為主犯重罪，而輕罪的客觀實施應當是故意殺人未遂。

這是我的理解。

我不知道這是對不對的。

對具體事實的理解錯誤與對刑事討論方法的抽象理解錯誤有什麼區別？ 1.對具體事實的誤解： 物件錯誤：

A想殺B，把C誤認為B，舉槍殺人。 （B不存在）特別符合這句話： 評價：

乙無罪，丙犯有故意殺人罪。 法定符合性 說： 評價：

乙無罪，丙犯有故意殺人罪。 打擊錯誤：A 想殺死 B，並在 B 旁邊殺死了 C。

B在現場）。具體來說，它符合這句話： 評價：

乙的故意殺人未遂和丙的過失致人死亡，構成故意殺人罪。 法定符合性 說： 評價：

如果乙無罪，則直接認定對丙實施了故意殺人罪。 2、對抽象事實的誤解：物件不對，甲要殺乙，文物被破壞為乙。

乙不在現場）評價：乙無罪，直接構成過失破壞文物罪。這一擊是錯誤的，A要殺死B，並摧毀他周圍的文物。

B在現場）3.犯罪的性質就是犯罪的性質，犯罪的性質。我國的刑事處罰是以刑法的基本原則為基礎的，即刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應，刑罰要與犯罪相適應。在司法和司法程式中對犯罪的性質進行分析是定罪過程的必要環節，犯罪的性質是犯罪性質的正確含義。

犯罪的本質存在於犯罪的構成中，主要表現在犯罪的客體上。 犯罪的性質可以細分為犯罪性質和犯罪數額兩個要素，分別是定罪和量刑的原要素。 刑法是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，是掌權的統治階級為維護階級的政治統治和各自的經濟利益而規定哪些行為是犯罪，應當承擔什麼樣的刑事責任，對犯罪嫌疑人應給予何種刑罰的法律規範的總稱類。

刑法分為廣義刑法和狹義刑法。 廣義的刑法是所有刑事法律規範的總稱，狹義的刑法僅指刑法典，在中國是中華人民共和國刑法。 如果刑法與廣義刑法和狹義刑法相聯絡，刑法也可以分為普通刑法和特別刑法。

普通刑法是指具有普遍效力的刑法，實際上是刑法典。 特別刑法是指只適用於特定人物、時間、地點和事件（犯罪）的刑法。 在我國，它也被稱為單獨的刑法和附屬的刑法。

這是乙個簡單的解釋嗎？

刑法中的誤解，是指行為人對自己行為的法律意義認識不正確，或者對有關客觀事實的理解與事實不符。 誤解包括對法律和事實的誤解。 對法律的誤解是指行為人有意識地實施行為時，對自己行為的法律性質或意義的誤解。

對法律的誤解是指行為人有意識地實施行為時，對自己行為的法律性質或意義的誤解。 一般認為，情緒飢渴有以下三種型別：一是行為人誤以為實施了刑法禁止的犯罪行為，但實際上該行為並不是刑法禁止的犯罪行為。

其次，行為人錯誤地認為其所實施的行為不是刑法所界定的犯罪行為，而實際上是刑法規定的犯罪行為。 第三，犯罪人對自己實施的犯罪行為在罪名、犯罪次數、量刑等方面認識不正確。 事實認知中的錯誤分為具體的事實錯誤認知和抽象的事實錯誤認知。

“對具體事實認識錯誤”，是指犯罪人認定的事實雖然與實際發生的事實不一致，但並不超出同一犯罪的範圍，包括目標的錯誤、錯誤、因果關係錯誤等。 “對抽象事實的誤解”是指行為人知道事實和實際發生的事實分別屬於不同的犯罪構成，根據法定遵守原則，對抽象事實的誤解，應當在主觀和客觀統一的範圍內確定犯罪。 《刑法》第十四條規定，明知其行為會產生危害社會的結果，並希望或者允許其發生，從而構成犯罪的，構成故意犯罪。

故意犯罪應當追究刑事責任。