三國最近火爆嗎！ 咱們討論討論，討論一下，我覺得劉備是個好人！ 而曹操就是壞人！

劉備是一條大腿抱著自己的天賦 如果不是關璋、趙諸葛等眾多強者幫助他，他早就回西不一樣了 他很有才華，很有謀略，很有野心 亂世沒有君子小人， 贏家是國王，輸家是反派 現實是這樣的，沒有好人和壞人 只不過，當時的《三國演義》的作者羅冠忠，正處於封建時代 當然，寫這本書或多或少有封建思想 劉備是皇室出身，才是所謂的正統 而曹操則是在謀權和篡位 給當時的讀者辯護皇帝的想法，對曹操來說是很不公平的，從現在的角度來看，對曹操來說也是很不公平的，作者在書中並沒有過多地關注孫武的權力，在f

曹操是個壞人，這是肯定的。 名言“我寧願承受世界，也不願世界承受我”，這是典型的反派邏輯。 亂世中的叛徒。

不知道劉備是不是好人。 從《三國演義》來看，他是乙個忠貞正直的人。 是好人。

老版的三國論確實是這個想法，看完之後，他們都為劉備和諸葛亮的舒翰感嘆不已。 因為舊版本強調尊重劉，貶低曹，把劉備奉為正統。

而新版則更加客觀真實，曹操雖然多疑狡猾，但無毒，不為夫。 有句話說：贏家是王者，輸者是寇！

聽說是作者偏愛劉備，才把劉備寫成乙個好人。

其實你看看其他地方，劉備其實也不是乙個好人，曹操也能拉扯，他野心很大，所以他用了很多壞手段，所以他看起來像個壞人，其實他才是三國最成功的人！ ~

我認為如此。

不管你說曹操是歷史形象，還是《三國演義》中的文學形象，這都是不一樣的，文學形象是作者加工創造的，不一定與真實的歷史人物有關。

對歷史人物的評價，絕不能簡單地用“好”或“壞”來“做最後的決定”，每個人都有自己的性格和野心，但手段不同，正如所謂的“前事後事負責”，曹操只是在那個亂世中做自己的事，雖然他“寧願我擔天下人，也不願讓世人擔我”， 但他作為亂世英雄，仍然非常了不起。

劉備是好人嗎？ 我不覺得他太虛偽，當初趙雲把阿斗救給他的時候，居然為了收買人心，把阿斗扔在地上，（我猜他當時已經傷心了！ 先是曹操，然後是袁紹，然後是劉表。

可汗，他們都說呂布反覆無常，劉備排在第二位，呂布敢說第一？ 這不是毀了你的偶像，仔細讀《三國演義》就能明白。 （還有很多內容要詳細介紹）。

曹操其實還好，但是那個時候，曹操的性格有點那樣，所以很多人都認為曹操是個壞人。

都挺好的，那個時候，他們都是為了自己的利益和勢力而戰，所以可以從不同的角度看到不同的性格特徵。

呵呵，上位沒有好人，劉備不奸詐，狡猾多疑，

你不是乙個人在戰鬥！ 很多人都這麼認為。

《三國演義》一書的作者羅冠中就有這種傾向，這種傾向影響了很多人。

在政治上，沒有好與壞的區別。

你說，“教我擔當世界，不如教世人擔當我。

但歸根結底，世界還是要對你負責。

因為曹操不以德信服人......很自私......心機。。。。。。劉備主要以人為本。

真正意義上的，三國政客沒有乙個是好人，都是為了搞霸、贏國。

這主要要看你站在誰的立場上，三國演義現在是劉備的立場

包國安，李毅？ 我認為這主要是因為他太考古學了。

包國安，經典。 這是經典之作。

新三國演義人物的表情一點都不豐富，台詞也很差，沒有前幾代演員的靈性，比起《三國演義》的精彩，實在是讓人失望。

以前扮演曹操的人是鮑國安，但現在覺得自己缺乏真實感，也不是先入為主的原因，現在電視劇集真的不好！！

受《三國演義》的影響，有些事情有時比歷史更受文學作品的影響。

曹操顯然是個英雄，也不是壞人。

當之無愧的英雄。

好人和壞人很難定義，怎麼會有完全的黑白分明。

五年級？

羅冠忠是尊敬劉某、貶低曹某的派系。

看來你必須在辯論中選擇一方。

估計一般人會選擇壞人。

現在世界上沒有好人，可能就是那個時候的美德。

真是個壞人，人家都是叛徒。

不能只分好壞人，總之，我很佩服曹操，尤其是那個遊戲，“如果世界上沒有曹不知道有多少人被稱為皇帝，有多少人是國王。 “《三國演義》寫得不好，但只是由於吳承恩對劉、曹的強調，以及忠於君主的傳統觀念所致。

不過，現在這個問題很容易，曹操的墓不是在河南發現的嗎，如果你足夠勇敢的話，你可以直接進入墓裡，與曹操進行心連心、面對面的交流。 說完，你難道不明白曹操是好人還是壞人嗎？

怎麼說，歷史上沒有絕對的好人或壞人，其實就看你個人了。 有的童鞋看了《三國演義》，覺得曹操是個叛徒，但實際上，通過曹操寫的一些詩，可以看出曹操是乙個非常理想主義和野心勃勃的人，事實證明，他的政治和軍事才能確實比、、、其他兩個國家略勝一籌

客觀地說，世界上沒有好人或壞人，只是你站在哪一邊。 當他和她成為歷史時，好人和壞人沒有區別，因為他和其他的對立面和聯盟早已不復存在。

每個人心中都有乙個天平來評價好與壞！ 曹的好與壞，是非曲直，將是後世永恆的話題！

曹操大概是著名的軍事家、政治家、作家，《三國演義》中對曹操形象的描述只是誇大其詞，不足以證明。

歷史上誰對誰錯很難分辨，他是乙個偉人。

還沒玩過英雄殺戮？ 他死後，說了一句話：“天下人人都誤會我了，曹操”。

歷史只有勝利者書寫，好人和壞人都要看哪些方面，其實曹操一世是英雄，但他最終沒有成功。

不同的政黨有不同的觀點;

不同的志仁有不同的角度;

總之，有好有壞。

曉雄，沒有絕對的好人和壞人，在正史上褒獎多於貶低，在野外史上也不容易說，大部分人都說他不好。

有人說他是個好人，有人說他是個壞人。 曹操只是一代英雄。

好人，他至少和中國打了大半個！

看他的角度就看你了！ 但劇中說是曹操白臉。

不管他是好人還是壞人，重要的是他的所作所為是否在歷史上向前邁進。

小熊，乙個非常有權勢的人。

他一直想統一中國，事實上，他也統一了三分之二的中國，基本上結束了軍閥戰爭和分權的時代，讓戰爭少了很多。

而在實現統一的過程中，他發動了大量的戰爭，軍民傷亡無數，他是軍事戰略家、政治家、作家。

你不能簡單地用好人或壞人來判斷他。

有一首詩說得很好：

古人做事不分大小，寂寞和奢侈都是有意為之。

書生妄圖地討論墓中的人，墓中的書生又笑又怒！

這無法區分好人和壞人。

首先，你必須弄清楚。

曹操的身份。

他是政治家，不是平民。

評價乙個政治家最好不要看別人的素質和他殺了多少人，而是看他對時代和子孫後代的貢獻。

以及他如何成功，如何失敗。

很多人都說曹操奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，但實際上，這些要點存在於每乙個政治家身上，只能算是他作為政治家的基本功。

如果乙個政治家連這些都沒有，他還是政治家嗎？ 就像樓上的幾個人說的，這是好是壞。

你不認為政客現在是嗎？ 如果他們都是坦率和真誠的; 思想開放，慷慨，寬巨集大量。

英雄，是不是太天真了？ 誰見過這麼天真的政客？

沒問清楚。 我真的不知道你是在問你在他的生活中是好人還是壞人，還是他政治生涯中的好人或壞人。

如果是生活。

我不知道。

你可能需要問他的妻子或他的父母。

如果被問到。

曹操在他的政治生涯中。

那我可以肯定地告訴你。

並不是他所有的“惡棍面孔”都是政治家必須具備的，所以他在政治上是成功的。

英雄是以成功或失敗來評判的，他是乙個好人。

曹操是亂世英雄

可謂是亂世英雄。

出了關雲昌。 劉備 et al.

英雄。 你無法從書中分辨出乙個人是好是壞。

想想看，他到底在幹什麼？

這樣做的目的是什麼？

為什麼。

曹操為統一中國而戰。

在那個英雄並肩作戰的時代，曹操的棋子為了取勝，不得不像現在這樣用計謀“不厭其煩”，魏國終於統一了整個國家。

從歷史的角度來看，曹操是一位偉大的英雄。

單從國義來看，曹操就是叛徒。

曹操是個好人，脅迫天子命令諸侯其實是為了救國，當時東漢王朝正在衰落，所以曹操以各種方式與所有軍閥作戰，細節可以在《三國演義》、《三國演義》中的七部小說和三部現實中看到， 把曹操徹底變成了反派，其實他是個大英雄。

曹操是一代英雄，在劉備和孫權三人中，他最為突出，俘虜呂布，擊潰袁紹，放下半個中國，卻殺了謀士荀禹，為了招賢惟來抓他的母親，可見他是個壞人。

曹操（155 220）：孟德，北國人（今安徽不和縣）。 公元174年，曹操因孝誠晉公升為郎，開始了他的執政生涯，參與鎮壓黃巾起義。

曹操實施屯田，發展生產，充實軍隊。 利用漢朝的影響力，贏得民心，壯大民力，為統一戰爭獲得政治優勢地位。 他治軍嚴，治民治深。

比選拔將要好，有治國用軍本事的人，都會被重用。 嚴格訓練，獎懲明確。 曹操的行軍師，設下奇事，取敵，變神如神。

他將《兵法》收錄為《兵書》，註解《孫子》，並“自作十多萬字的軍書”，但大都死了。

絕對是個好人，劉備。

不是乙個人，就像唐僧一樣，假慈悲！

你不能只是說說而已。

但勝利者為王，失敗者是天地間永恆的法則。

非凡的人，超自然的英雄。

偏向於好。 曹操是三國時期傑出的政治家、軍事戰略家和作家。

曹操是乙個有遠見的人物，他把"脅迫天子吩咐諸侯"獲得了政治優勢，擴大了政治影響力。

在選拔人才方面，他主張要強調"只"採取"人才重用"跟"精英"為擴軍招募了一大批人才，積蓄了力量。

此外，曹操創立了"屯天系統"，使當時的農業生產得到恢復和發展。

曹操精通兵法，著有《孫子簡論》、《軍事書籍概要》等著作。

曹操擅長寫詩，在文學上創造了後世所說的詩歌"建安式骨架"傳統。 他的詩歌氣勢磅礴，慷慨而憂傷，語言樸實自然。 有名的有“艾蒿麗星”等，最火的是"老人在灌木叢中，有千里的野心，烈士在暮年，心力堅強"名句，彰顯了自己的遠大抱負。

正是因為曹操在政治、軍事、文學、經濟等方面的傑出貢獻，西晉著名歷史學家陳壽稱他為曹操"非凡的人，超凡的抱負".

歷史人物不能只看好壞，太片面了。

從他濫殺城濫殺濫殺的事實來看，他是乙個大惡魔。

從歷史上看，曹操是一位為歷史進步做出巨大貢獻的偉人。

在《三國演義》中沒有這種強烈的支援劉和貶低曹的傾向。

然而，自《羅曼史》**以來，由於社會和作者的原因，劉備被普遍認為是漢家的地名繼承人，這是封建社會的傳統觀念。

其實，真正膽大妄為的應該是曹操，而不是劉備。 我個人更喜歡曹操。

其實，歷史人物不能簡單地用“好人”和“壞人”的標準來評價。

曹操不能形容他是好人還是壞人，因為曹操的智商和才華不在好人和壞人的範圍內。