為什麼謊言會重複一千次真相？

這裡的“真理”具有特殊的含義，並不是指哲學上陳述的真正法則。

這裡的“真理”是指很多人相信它是真的，它是一種膚淺的“真理”，之所以使用這個詞，是為了強調那些相信的人的深信不疑。 從文學的角度來看，這是一種外延的方法，即故意使用否定詞來強調其相似的含義。 類似的用法包括“你不相信邪惡”等。

你對這個問題有疑問。

真理是事實的、有根據的、普遍公認的，絕不包括謊言的成分。

而且，乙個謊言重複一萬次仍然是謊言，從來都不是真相，我理解你是在試圖弄清楚權力和權威對真相的影響。

地球是方形的，教皇說了n000次，它就成了真理，但哥白尼只說了幾次，地球是乙個花園，因為他可以引用它，所以它變成了真理。

如果你不得不說乙個謊言在成為真相之前要重複一千次，那麼你不妨給你舉個例子，我很想看看這個有趣的例子。

真理的本質是社會意識，而社會意識是人們對社會生活的基本意圖、意志、觀念、理想、要求、慾望和願望。 有一定的主觀性。 這裡說，它被說了一千遍作為假手指，這意味著很多人相信它，即真理。

一千個謊言成為真相，這是納粹德國的信條！

但在中國，有兩句成語叫“三人成虎”：三人謊稱集市上有老虎，聽眾相信。 如果乙個比喻被很多人重複，它可以讓人們相信它。

我們不應該以為大多數人說的話可以輕易相信，而應該多方面考察，根據事實做出正確的判斷。

曹慎殺人“：”曹申“是乙個德高望重的名人，當別人告訴他母親兩三次的時候，連他的母親都真的相信了”曹深殺人“，翻牆逃跑了，可見人的話很可怕，顯露無遺。

因為真相是可信的，謊言重複一千次是可信的。

這應該說是人性的問題，人有依賴和懶惰的心理是很常見的，人們不願意嘗試這個道理是否屬實，人們還有乙個共同的問題是說說是牆上的草難看！

因為重複了一千遍之後，就會被越來越多的人聽到，然後就會從懷疑變成相信。

我認為，即使它碰巧被重複一千遍就被認為是真理，但總有一天它仍然會被發現是謊言！！

這就像說你說的人越多，你就越認為這是真的，例如; 你沒有感冒，但早上有十個同事說你感冒了，你會想，“我感冒了嗎？ 中午有十個人說你感冒了，你想，“也許你感冒了”，晚上有十個人說你感冒了，你真的應該認為你感冒了。

因為真理本身並不存在。

這就像正義。 它不僅僅是它本身。

首先，謊言不是真相。

因此，謊言重複一千次是不正確的。

它只不過是“真理”的“幻覺”。

謊言重複一千遍很容易讓人相信謊言，但人們相信的不一定是真相。

當乙個謊言重複很多次時，時間可以改變一切，我們已經忘記了謊言最初是怎麼來的，當每個人都說出來時，我們還能相信它是假的嗎？ 就像你小時候媽媽說不要指著月亮，指著月亮會傷到耳朵，大多數媽媽都這麼說，你還會相信是假的嗎？

因為勤奮是永恆的真理。

聽太多大腦的話，下意識地認為是這樣。

意識有反作用，意識有引導作用

對某些人來說是正確的，對另一些人來說不一定是正確的。 首先，我們需要弄清楚主體。

就像俗話說：世界上沒有路，但當人多走，自然就形成了一條路。

世界就是這樣，人總是喜歡隨雲而動

什麼是謊言？ 什麼是真理？ 為什麼你必須做一千次？ 每個人都可以說無數的謊言，但真相不是人為的！

我不認為真相來自重複一千次的謊言。

我說，太陽是方形的。

太陽是方形的。

太陽是方形的。

說一千遍。

太陽還是圓的。

你怎麼知道真相現在不是謊言？

謊言被重複一百次，就變成了真理。

a.真理與謬誤之間沒有明確的界限。

b.謬誤可以被轉化，並過早地被提公升為真理。

c.有用性就是真理。

d.真理和謬誤之間有明確的界限。

正確答案：ab

是的，完整的句子是“如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評就會變得嚴厲。 如果也不允許溫和的批評，沉默將被視為惡意。 如果不再允許沉默，那麼讚美不夠就是一種犯罪。

如果只允許乙個聲音存在，那麼唯一存在的聲音就是謊言。 ”

擴充套件材料：柏拉圖和他的老師蘇格拉底和學生亞里斯多德被稱為希臘的三聖人。 他創造或開發的概念包括：

柏拉圖思想、柏拉圖主義、柏拉圖愛情等。 柏拉圖的主要作品是對話，其中大部分以蘇格拉底為主角。 然而，學術界普遍認為，其中的蘇格拉底形象並不完全是歷史上真實的蘇格拉底。

除了荷馬之外，柏拉圖還受到他之前許多作家和思想家的影響，包括畢達哥拉斯的“和諧”概念和阿那克薩戈拉斯使用心靈或理性作為判斷任何事物正確性的基礎; 巴門尼德連線萬物的理論也可能影響了柏拉圖的靈魂概念。

這是乙個錯誤的命題

謊言重複了一萬遍，它仍然是謊言，因為屬性沒有改變

就像狗不能改變它的飲食一樣

至於為什麼有人說重複一千遍是真的，那是因為張三撒謊，王二知道是假的

不過，既然李四在幫張三撒謊，那麼王二可能聽上去動搖，其實是假的

只不過王二不恪守原則，和皇帝新衣的故事一樣

有些人只是裝謊，因為他們想討好皇帝，所以真相被堵住了

直到乙個孩子大膽的說，其實皇上真的沒穿衣服，這個時候，他們都是面無表情

世界就是這樣，很多人幫助同齡人撒謊，因為他們有利潤

當這樣的人多了，社會就混亂了，每個人都破壞了彼此的信任，因為每個人都為自己的利益說話

不要為真理說話

而事實上，真相仍然是真相，謊言不會成為真相，謊言永遠是謊言

關鍵是要學會辨別和堅持真理

d 世上沒有路，人太多走不了，求路也沒用，郭德綱相聲說。

我想知道 A 和 D 有什麼區別。

其實，所謂真理與謬誤是很難區分的，比如過去有錢人吃肉，現在有些人吃蔬菜，如果把“吃肉”判斷為真理，那麼很明顯，“真理”的判斷正在發生變化。

賊受罰，賊是王爺---莊子“那麼從這兩個例子中可以看出，真理的出現需要群眾的肯定，但社會的大勢所圖，是不是被準確決定了呢？ 顯然不是，否則就不會有“真相只掌握在少數人手中”這樣的事情，所以似乎有乙個關於真相是什麼的理論。 （當然，你也可以參考美國心理學家津巴多的《路西法現象》）。

所以如何定義真理才是關鍵，它與自我價值觀產生共鳴，它不損害他人的利益，它有時代的特殊性，它有在某個時間教育人的能力。 （這就像我不認識孔子，那麼孔子就沒有什麼可以教我的了，當然，這是真理，不是簡單的道德價值觀。 ）

所以從這個角度來看，真與非真之間的區別是很微妙的，首先要看它是否與自我產生共鳴，如果我想讓你解釋乙個“真理”，而你不認為它是真理，那麼它對你來說就不是真理。 二是普世價值，冠冕堂皇的詞語。 第三個真相是時代特有的，比如2000年之前的殉道制度，如果當時沒有人，那麼這個也可以解釋為“真相”，再分析一下我們這個時代的真相，缺乏社會道德是一點（當然，這個也可以討論） 四、 如上所述。

綜上所述，“真理”和“謬誤”是人類的主觀認知態度，所以“真理”不是中立的，而是具有個體傾向或群體傾向的感覺，會以人的主觀性來判斷，比如納粹對猶太人的殘暴行為，當時的納粹大多沒有愧疚感。

如果真理是不可知的，那為什麼會有真理這個詞呢？

你為什麼不進球？ 就個人而言，我認為是 A 和 D

你想出這個問題了嗎？ 其實，我覺得說這話的人的初衷是，人只要相信會是事實，就很容易上當受騙。

B 和 C 很難解釋，不合邏輯。

人類社會所接受的，就是真理。

保羅·約瑟夫·戈培爾，希特拉的宣傳部長。

保羅·約瑟夫·戈培爾，納粹黨宣傳部部長，納粹德國國民教育和宣傳部長。

根據戈培爾的說法，宣傳的唯一目的是"征服民眾"；"我們的宣傳是針對普通人的，所以我們宣傳的論點必須大膽、清晰、有力; 真理是無關緊要的，完全服從於戰略心理學"；"我們相信什麼並不重要; 重要的是，只要我們有信心"；"政治不再是可能的藝術，我們相信奇蹟，相信不可能和無法實現的事情。 在我們看來，政治是乙個不可能的奇蹟"；宣傳的基本原則是不斷重複有效的論點，謊言一次又一次地傳播，並打扮成可信的。