韓信從來沒上過戰場，為什麼還能打贏很多仗？

沒有特別的原因，只因為韓信在日常生活中的“筆記”做得好，在書本足夠豐富的時候，對戰局的判斷非常準確，不斷充實自己，時刻關注著天下局勢。

韓信早年家境貧寒，父母相繼去世，但他還是攢錢，想方設法用正道賺來的錢換軍書。

當他無法率兵上戰場時，他經常閱讀軍事書籍，以增強他的判斷力和軍事能力。 而韓信在能夠率兵作戰的時候，也是非常果斷果斷的，不斷實踐自己的作戰理論，並對其進行修改和完善。

韓信不是軍事天才，所以他完全依靠自己每天的積累，一點一滴，一步步走向自己的輝煌。

有人說，書是死的，但人是活著的。 韓信能夠領悟書中的所有內容，並在心中付諸實施，在戰場上，他能夠根據當前形勢的變化進行修改和制定策略，這是很多人難以做到的。

因此，這也造就了韓信“帶兵前沒有打仗經驗，帶兵後從未輸過仗”的不朽神話。

雖然他創造了神話，但韓信最初投身於錯誤的軍隊。 無論是在項梁還是項羽的部隊中，韓信一直默默無聞。 他也向尚宇提出了一些建議，但因為人家說話輕描淡寫，而且項羽本人也很囂張，所以他沒有被接受。

後來，他轉身投身於劉邦的身下，終於，他開始走向人生的輝煌。

但後來劉邦統一天下之後，因為害怕韓信的天賦，就沒有重用他了。

最終，韓信被盧皇后以計畫生育罪俘虜，生命走到了盡頭。

雖然他從未上過戰場，但他有著很強的指揮能力和一些比較高超的戰術。

韓信雖然從未上過戰場，但從小就學習了不少兵法和軍事書籍，在這方面也有一定的天賦。

首先，他天賦異稟，天才之前不需要上戰場就能快速融入戰場，再加上他不斷的總結經驗，逐漸變得強大起來。

他熟悉兵法，對時局分析非常透徹，所以上戰場對形勢有更好的了解，結果會屢屢取得勝利。

這可能是因為韓信平時廣泛閱讀軍事書籍，對戰場上的事情瞭如指掌，然後生動地學習和應用，所以他打過很多仗。

韓信雖然從未上過戰場，但是對戰局的把握非常的掌握，在這方面也是有天賦和能力的。

韓信雖然出身於乙個普通家庭，但小時候聽過很多戰場上的故事，所以才有了戰場上的經驗。

韓信對兵法很熟悉，能從一場小戰役中總結出很多用兵的方法，在這方面他就是乙個軍事天才。

屢戰屢勝，不一定要上戰場去打仗，就像一些實力雄厚的謀士無能為力，也能謀略指揮將領打勝仗一樣，韓信就是這樣乙個軍事奇才。

不。 韓信從“修明棧道，偷渡秦倉”這個小考驗開始，直到七夏之戰困住了楚國霸主項羽，一生未輸。

韓信熟悉兵法，說“越多越好”，作為戰術家，韓信為後世留下了大量的戰術典故：明秀棧道、偷渡陳倉、臨津設嫌、夏陽偷渡、慕罌粟渡軍、回水為營， 拔出旗幟換旗，過樹決，沈沙破水，半渡攻，四面楚歌，四面埋伏等。 士兵的使用方式受到歷代士兵的尊重。

作為軍事戰略家，韓信是繼孫武、白起之後最傑出的將領，他最大的特點就是靈活用兵，是中國戰爭史上最善於靈活用兵的。 作為戰略家，他在拜訪將領時的言論成為楚漢戰爭勝利的根本戰略。

沒有明確的史料記載韓信打輸了，劉邦說打仗一定要打贏，進攻一定要打贏，所以應該是他從來沒有輸過。

孩子很佩服韓信，說楚國霸主項羽怕他。 孩子問韓信有沒有輸過仗？

我說，誰沒有輸過一場仗，世界上就沒有勝利的將軍。

孩子說：“你說，你輸了什麼仗。

“我說：”歷史上沒有記載。 難道歷史上沒有記載，還是我沒見過？

歷史對每個人進行了刪節，簡單地將他們分為兩類，一類是好的，另一類是壞的，要麼根據最終結果，要麼根據主要事件。 壞使他的身體充滿缺點，從而保留他的優點，消除他的缺點。 沒人鑽研，沒人想詳細了解，人的記憶不喜歡承受太多，歷史確實是不拘小節的。

中國五千年的歷史太長了，漢朝作為重要王朝，韓信作為開國元帥，足以書寫。 大朝大事，否則沒有這兩個條件，我們就無法在歷史的浪潮中露臉。 勝負在軍人中是家常便飯，歷史賦予乙個人這麼小的位置，不可能用幾句話把他一分為二，說他好壞，這是自相矛盾的。

劉邦對韓信的評價，必戰必勝，攻必勝，必勝！乙個不喜歡他的人這樣評價他，你知道的，劉邦是黨。

在軍事上打了一百場仗，但在政治上卻敗得很慘，最後被師傅劉邦殺死。

歷史說，韓信從未輸過一場仗。

據史料記載，他一輩子征服從未嘗過失敗的滋味，但戰鬥中有勝有敗，封印歷史的人也有政治取向。

楚漢戰爭期間，韓信率領數萬大軍開闢北方戰場。 在破魏之戰中，他因應魏軍的部署，假裝迎面渡河，從側翼偷渡，趁人不注意攻擊，俘虜了魏王豹。 靖城之戰是一場與水的戰鬥，讓士兵們為生存而死，百姓為自己而戰，擊潰了趙軍。

在淮水之戰中，在江水的幫助下，楚軍被分割，齊楚聯軍被殲滅。 四年二月，封齊王。 參加棲霞（今安徽靈璧南）決戰，擊敗楚軍。

韓信精通兵法，軍事功勳卓著，為漢朝的建立做出了重要貢獻。 使用士兵的方式受到後世士兵的尊重。 劉邦雖然對韓信心心存疑，但項羽戰敗後，奪取了國權，投奔楚王，再廢黜淮陰侯。

呂厚之知道劉邦對韓信有嫌疑，於是與蕭何謀劃策，在漢朝高祖十一年正月將韓信引誘到長樂宮，以叛國罪將他殺死。

不。 韓信，漢初三大英雄之一：自從“明秀棧道秘渡秦倉”小考後，就被楚國霸主項羽困殺，一輩子敗下陣來。

應該有，委婉地說，有些人認為鵬城已經輸了。 委婉地說，歷史記錄不一定包括每一場戰鬥。

生命是寶貴的，愛情更寶貴，如果是為了自由，兩者都可以扔掉，世界安全完美，不辜負它的榮耀。 太濕了，太濕了。

是的，會想到一點常識。 他和陸皇后正面交鋒，被陸皇后用陷阱掩護。 這一段是金庸在打架後引用的，......被鈴鐺覆蓋

平時都說沒有，但確實記載了前期下一場戰是不利的，被黑子抓住，當成失敗。

基本上沒有，至少不是大的，而且似乎真平可以把他當小兵時打過的戰鬥次數加起來。

事實上，這有什麼關係？ 只有他掛在他身上，而不是他的行為。 即使有，我也同樣喜歡他。

蘿莉是正義、純真、純潔、**、國王、愛！

也許在某個黃昏之後，離開是最美麗的姿態，即使它並不完美。

每個人有時都會失敗。 但在戰場上，韓信從未輸過。

肯定是有失敗的，但規模不大，被後人忽略了。

漢兵被輕視，四重奏在唱歌。 國王筋疲力盡，妃嬪不見了。

戰鬥，像項羽一樣，他丟了性命！

史書上沒有記載、、感覺是這樣的、、、

他沒有輸掉一場戰鬥，他贏得了一切。

我想問一下劉邦為什麼是軍事戰略家。

無論如何，應該有失敗嗎？ 你不是贏了嗎？

我不認為彭成是韓信的首領吧？

人們怎麼能相信一場大敗？

鵬城之戰對於韓信來說絕對是一敗塗地，但因為劉邦是親軍，歷史將劉邦歸咎於劉邦，史料記載鵬城之戰劉邦的五十六萬大軍被項羽的三萬大軍擊敗，既然是五十六萬，可以說明韓信當時肯定參加了鵬城之戰， 要知道，那個時代打了那麼多年仗，五十六萬大軍再多不過了，再加上史料記載，鵬城之戰後，韓信組織了戰敗逃兵，這更能說明韓信在場，所以鵬城之戰其實是韓信的錯。

別跟劉邦談歷史，鵬程不是劉邦指揮的嗎？

我告訴你，如果你不說，也許你一輩子都不會知道，傳錯知識是不行的。 在中國歷史上，只有兩個仁哥沒有被打敗，乙個是忠於國家的嶽元帥，另乙個是著名的抗日將領齊將軍。 不信可以自己查史料，自從他們帶兵發號施令以來，就沒有失敗，只有死亡。

岳飛的士兵當農民後，依舊守著邊境，類似於現在的建築兵團。

幾代人過去了，齊國的士兵仍然戰勝了日本人。

有 比如說，他在最後一戰之初就被打敗了，雖然歷史有他嚴密的警惕，但也不是完全沒有道理的。

一定有！ 歷史書被勝利者改寫。 ，

你認為真的會有不敗的將軍嗎？