-
<>趙本山是小品演員,陳佩思是話劇演員,小品和話劇其實是兩種表現形式,不宜放在一起比較。
攝影技術在驅動表演方面最大的突破是放大了演員的表情和動作細節,人物的面部表情極其豐富,可以更準確地表達情感,引起觀眾的共鳴。
我們來看看著名的小品演員,從老一輩的趙本山、潘長江、龔翰林到現在的東北F4,無一例外在外表上都非常有特色,有個笑話,說歪瓜裂棗都是要演小品的,長相和豐富的表情是小品演員最大的加分項, 說台詞比不上相聲,談動作比不上戲劇,所以在更大程度上,小品是一種面部表情的表演藝術,扮演大家都是你自己,是小品演員的最高境界,而小品是表演的形式,其實故事是為演員服務的, 而小品設計的初衷,就是為了更好地凸顯演員本身的特點。
戲劇表演的要求是完全不同的,在戲劇表演中,強調的是角色為故事服務,要求是扮演誰像誰,如果僅從表演層面來看,戲劇的表演無疑比小品更難,這是小品和戲劇最根本的區別, 小品塑造演員,戲劇創作故事,而作為觀眾,今天想看明星,明天想看故事,自己掏錢,你為什麼要說好?
-
陳培思是這幅草圖的鼻祖。 趙本山的素描低階有趣,都是殘疾人的好玩。
-
我對陳佩思的素描很有藝術感,值得作為藝術家來培養,趙本山的一些素描就像流氓裝醜一樣。
-
陳佩思比趙本山還高。 陳佩思是一位用自己的藝術天賦給大家帶來歡笑的藝術家。 趙本山只是在開玩笑。
-
陳佩思是永遠的素描之王! 陳培思的素描看得不厭其煩,趙本山的素描也不想再看了! 這就是差距!
-
陳佩思的藝術造詣更是高高在上。 趙本山怎麼能和陳佩思相提並論。
-
社會的扭曲和偽裝的快感只會讓氣氛變得更糟,當然,數百人有不同的品味,讚美和讚美和讚美數百所學校。
-
趙本山會表演,語言口才一流,陳佩思會表演但語言口才太差,趙本山的水平比陳佩斯高。
-
我喜歡本山先生,沒有可比性,論發展和實力,還是趙本山。
-
本山是群喜的變奏,二兒子才是真正的小品!
-
其實要說素描數量,趙本山確實在陳培思之上。 趙本山從第一次出現在春晚到現在,已經創作了近百個小品,憑藉《不虧錢》和《賣拐》兩幅小品,也贏得了眾多觀眾的喜愛,不僅在小品數量上,在徒弟的接受度上,趙本山也絲毫不曖昧, 到目前為止,他手下有近六十名知名徒弟,這大生意,估計陳佩思是遙不可及的。從素描的藝術表現力上對比兩者,其實從陳培思和趙本山的素描來看,都具有優質素描的特點,無論是陳培思的《吃麵條》還是趙本山的《賣拐》都還不錯。
-
我也這麼認為,主要是因為陳佩思太囂張了。 而且他很自尊,他不會接那些相對低階的電影或小品。
-
我覺得不懂得低頭其實是沒有情商的表現,有情商的人在娛樂圈才能生存,沒有情商的人只能被淘汰。
-
隨著時間的流逝,陳培思被賦予了藝術家的稱號
畢竟他們倆都屬於喜劇小品的行列,可以說是上不下,沒有高低之分。 除了兩人作品中不斷的笑話,從更深層次的意義,人們可以體會到作品背後的諷刺意味。 比如陳佩思的《主角配角》就反映了娛樂圈的某種不良現象,趙本山的《雞下蛋》更是如此。
後期,趙本山比較喜歡在小品過程中調侃一些弱勢群體。 即使是他的徒弟,要麼嘲笑弱勢群體,要麼拿身體缺陷開玩笑,所以與他們早期的作品相比,他們有點失敗。
相比之下,陳沛思一直堅持自己的路,他選擇拒絕春晚的潛規則。 而他一心一意地投入到自己的戲劇事業中,並取得了巨大的成就。 正因為如此,很多人稱他為真正的藝術家。
陳佩思的性格評價
陳佩思在“權力”的異化和扭曲下的人格依戀和精神疾病,似乎過早地訓練了這個可愛的年輕人“馴服”,趕走了所有自然的、藝術的獨創性和野蠻的能量,這讓他感到深深的尷尬和難以接受。 幸運的是,他很幸運地擺脫了某種“權利”的束縛,這導致了他藝術的清晰度。
比起那些只滿足於“玩弄自己”的藝術家,陳培思才是真正意義上的藝術家,他把藝術為他人當成一種自己的責任,因為他對苦難有一種感性,對不完整的不滿,有勇氣與底層的“小人物”站在一起。
-
他們都是真正的藝術家。 陳佩思和趙本山的素描都是我小時候長大的,我非常欣賞他們。
-
陳佩思,因為陳佩思在娛樂圈的地位更高,口碑也更好。
-
兩人都是真正的藝術家,而且在文藝上都有很高的造詣,所以沒有必要比較。
-
陳培思和趙本山都曾多次出現在春晚,但實際上,他們都是真正的藝人,高低無差別。
說起陳培思和趙本山,大家想必都非常熟悉,兩人都是著名的小品大師,演出過很多當紅小品,深受觀眾喜愛。 我們都知道,其實陳佩思在春晚上亮相的時間比趙本山早,喜劇小品的舞台形式很大程度上是陳佩思和他的搭檔朱世茂的原創。 不過後來,當趙本山又出現在春晚的時候,陳佩思漸漸離開了春晚的舞台,其實趙本山一連出現在這裡20多次,將一部又一部的作品獻給觀眾。
那麼,誰比同乙個素描大師更強大呢?
其實,從春晚的作品數量來看。 陳佩思從1984年開始參加春晚,第一次和朱世茂一起表演小品《吃麵》,然後直到1992年,陳佩思繼續參加春晚演出。 1992年後,他斷斷續續地參加了幾次會議。
總的來說,陳培思前後共參加過11場春晚晚,演出了《主角與配角》《警察與小偷》等多部作品。 而趙本山在1990年第一次登上春晚的舞台,然後直到2011年,除了1994年缺席之外,每年主演一部新作,一共21部作品,包括《相親》《不虧錢》《昨日今明日》等。
那麼我們來看看這兩部經典之作。事實上,陳佩思的經典作品包括《吃麵》、《辣椒麵》、《警察與小偷》、《主角與配角》等,深受觀眾喜愛。 而趙本山的經典作品有《相親》《小九老樂》《新年賀》《昨今今》《賣拐》等,其實都是很不錯的作品。
總而言之,溫武是第一位,吳五是第二位,趙本山和陳佩思都是非常實力派的藝術家。
-
陳佩思是真正的藝術家,雖然兩者的水平不相上下,但陳佩思在藝術方面更勝一籌,所以我覺得陳佩思是真正的藝術家。
-
陳佩思和趙本山都是真正的藝人,只是表現形式不同,其實兩人的實力不相上下。 你不能僅僅因為草圖非常接地氣就說人不是藝術。
-
我覺得是趙本山,因為我不認識陳培思,我沒了解過,但是我對趙本山的成就還是有一定的了解的,他的作品也很好。
-
如果要談藝術,我想是陳培思。陳佩思的素描比較藝術,畢竟人家都是有才華的,有藝術的,而且都學過專門的藝術團體,所以他的藝術修養會更高。 陳培思在央視舞台上演過《主角與配角》《警察與小偷》,當然也忘不了吃麵條等經典小品。
我最喜歡的是他的主角和配角,裡面的人物都有很好的曲折,很有藝術感。
如果要說是觀賞性,那就是趙本山。腳踏實地、土生土長的農村人,呆在黑土裡,看、摸、模仿,都是黑土裡的物和人。 這些都是他的長處,他模仿的人,他像誰,哪怕是鄉下的老太太,那也是得心應手的。
在黑土中,他是必須的,沒有辦法與之相比。 他的肢體表現可謂是聰明,就是能把神的邀請和動作把握得這麼好,觀賞效果極佳!
當兩者走到一起時,這是乙個意見問題。有些人喜歡陳培思,不僅是因為他的素描很棒,更因為他的性格。 從不向強者或組織低頭,即使快到山頭,他也咬緊牙關堅持,不向央視低頭!
就算央視後來來找他,他也拒絕了! 趙本山,乙個優秀的東北人,做人做事都沒說!
現在對比兩個人,代表著不同的價值觀,有的人像陳培思,有的人像趙本尚,這麼簡單的兩個人的比較,對兩個人來說都是不公平的,我個人認為,喜歡誰就去看看誰的表現,會不會更好?
-
陳培思.
兩人在喜劇藝術上有相似之處,都注重人物特徵和核心衝突,但陳培思本人就是劇本創作者,除了人物和衝突之外,他對故事結構、舞台節奏等戲劇文字有著特別深入的研究。 他在接受採訪時表示,通常乙個劇本的創作期在半年左右,反覆討論推翻,一點一點地積累起來。 最後,只表達了30%左右的創作意圖,剩下的70%作為細節沉澱在劇本中。
這些細節雖然不顯眼,但對人物的塑造和劇情衝突的內在邏輯有很大的幫助,能夠體現人物的代表性和典型意義。 比如在《警察與小偷》中,警察與小偷的對話,一些關於監獄生活和勞動的細節,都沒有太多的表達,只是有些內容敏感,不適合表演,而且因為與主線劇情沒有多大關係。 但這些細節強化了對話中兩人身份差異的內在衝突,他們也在談論勞動、津貼、生活,警察和小偷在談論同乙個話題,但因為兩人的身份不同,構成了一場奇妙的衝突,而這種完全不匹配的對話,在表面的掩護下,恰到好處, 形成誤會,帶來巨大的喜劇效果。
-
比起陳佩思還是趙本山,哪個人的表演更有藝術性和觀賞性?
-
觀賞性一定是趙本山更好,趙本山的素描高雅庸俗的鑑賞,每年春晚全國人民都在等著看。陳沛思還沒有達到這個水平。 至於藝術,仁者智者會見智者,沒有誰一定比誰高。
-
大家對喜劇的理解都不一樣,我個人更喜歡陳佩思。
-
兩人都各有特點,我喜歡陳培思,也覺得他的表演更有藝術性和觀賞性。
-
陳培思老師,他的表演有高度,來自生活,高於生活,我不喜歡拿缺點開玩笑。
-
和陳培思、趙本山相比,其實各有特色,但我最喜歡的是陳培思,因為陳培思的表演是那種讓人看都想笑的開心笑容,還有她的表情和動作。
-
比起陳佩思、趙本山,誰的表演更有藝術性、裝飾性? 陳佩思吃麵的表演既有藝術性又有觀賞性,陳佩思比趙本山的表演更勝一籌,陳佩思更具有藝術性和觀賞性。
-
我覺得如果說藝術的話,那麼陳佩思肯定比趙本山好,他和朱世茂表演的素描是有藝術特色的,不像趙本山的素描,趙本山的作品也逗樂了大家,但他的素描屬於農村特色,更接近民生。
-
我喜歡陳培思的表演藝術,他比趙本山的表演更有藝術感和鑑賞力。
我覺得張藝興擅長講飢餓搖滾,張藝興的涵生結弦一開始是最不被看好的,但沒想到在《極限挑戰》中吸引了無數粉絲,憑藉他獨特的魅力,以及愚蠢的真誠。 甚至很多**人都成了張藝興的粉絲,張藝興在整部劇中的個人人物形象也已經深入人心。 <>