諸葛亮不如司馬懿聰明，為什麼是歷代流傳下來的諸葛亮？

諸葛亮沒有司馬懿那麼聰明，但諸葛亮可以代代相傳，這個問題我覺得是《三國演義》影響力太大，它的主流思想是“尊敬劉打壓曹”，劉備被描繪成明君仁君，曹操成了叛徒， 所以諸葛亮也被刻畫成乙個很聰明的人，司馬懿也變成了乙個奸詐的小人，《三國演義》影響太大，各種戲劇在民間流傳，所以諸葛亮被流傳了下來。

因為諸葛亮比司馬懿更忠心耿耿，諸葛亮更忠心耿耿，全心全意地弘助君主，司馬懿比諸葛亮更有野心，想要獲得的權力也更大。

他的老闆是智障，他一直忠心耿耿地保持公司穩定，同時又有多餘的資金壓制其他公司，直到他精疲力竭而死。 多麼好的例子。

因為諸葛亮和司馬懿追隨的師傅不同，所以在當時的人們心中地位不同。 而且，諸葛亮忠心耿耿，沒有叛逆之心，而司馬懿的野心卻很大，在正統儒家方面，兩者的區別是顯而易見的。

說白了，就是造勢，諸葛亮出山之前，就已經有臥龍的稱號了，名聲已經在外面了。 再加上他打贏了幾仗，少勝多了，可以說是鞏固了自己的地位，司馬懿，用今天的話來說，就是低聲發財，什麼事都默默無聞，名聲自然小，司馬懿比較隱忍，所以他統一了三國。

諸葛亮不如司馬懿聰明，為什麼會流傳千古？ 其實我個人覺得諸葛亮其實比較聰明。 因為諸葛亮的巧妙計算，人們都說他知道前500年後500年，這就是他的力量。

諸葛亮和司馬懿都是《三國演義》中的人物，別說誰被千古流傳下來了，只能說《三國演義》流傳了很久，而在《三國演義》中，因為對諸葛亮神通本性的描寫， 人們對諸葛亮的印象更深了。

1.也許諸葛亮比司馬懿更聰明。

2.乙個由時代塑造的偶像。

你不明白這一點，在蠻史上的三國演義中，諸葛亮是最聰明的，所以他可以流傳千古。

諸葛亮不如馬思傑聰明，為什麼還要流傳千古，諸葛亮是誰，諸葛亮聰明又孤獨。

正統。 劉備是正統的劉姓，他的名字是對的，但曹操被稱為曹賊，諸葛亮和司馬懿各自侍奉兩位主人，他們在當時人心中的地位是不同的。 而諸葛亮忠心耿耿，沒有叛逆之心，而司馬懿野心勃勃，就正統儒家而言，兩者的區別是顯而易見的。

可能是因為司馬懿中了諸葛亮的舉動，比如空城計畫，他輸給了諸葛亮。

這是後人，後面會新增很多東西！

一是因為司馬懿的後人立晉國羞辱國家，後朝誹謗前朝更常見，晉朝雖然可恨可悲，但肯定是要抹黑的，二三國演義親劉貶低曹，整個曹魏幾乎被貶低， 但作為蜀漢的代表，卻是神話化的，看《三國演義》的人太多了，而且是有先入為主的。想想看，能夠和諸葛一輩子一較高下，奪權還能應付百號，可見他的個人能力和魅力未必比諸葛亮差。

梁漱溟難得有義群的才華，英雄主義精神......

以高尚的品格和不朽的功績流傳千古，你說諸葛亮不如司馬，你對聰明的定義是什麼？

諸葛亮雖然足智多謀，但司馬懿卻比他略勝一籌，不僅足智多謀，而且在武力方面也非常強大。

主要是因為司馬懿的計謀比較多，比較聰明，而且很會收買人心。

主要是因為諸葛亮的限制太大了，所以才有這個說法。

“野心大而不機，足智多謀卻不果斷，好兵卻無力”司馬懿評價諸葛亮，對諸葛亮有好有壞。

司馬懿覺得諸葛亮是乙個非常值得尊敬的對手。 因為諸葛亮的智商太高，所以很會使用計謀。

司馬懿曾評價諸葛亮用兵，他說諸葛亮：“梁志大而不見機，多心機少決，好兵卻無權，雖養了十萬兵，卻落入了我的畫中，必須破。 “等等。

司馬懿說，諸葛亮是他這輩子最合格的對手。 雖然打過很多仗，但還是很佩服諸葛亮。

司馬懿在諸葛亮第六次入侵中原時說：

梁志大不見機，多心機少果斷，好兵卻無權，雖養了十萬兵，卻落入了我的畫中，必須打破。 這句話翻譯過來就是：諸葛先生有遠大的目標，但不識時代，他計畫多，優柔寡斷，沒有帶兵的權力，別看他十萬大軍，卻對外面的朝廷心存疑，看來我一定能打敗他。

因為諸葛亮對韓家忠心耿耿，竭盡全力，死了，這種精神很值得別人欽佩，但司馬懿卻是乙個企圖篡位的陰險小人，所以他不被人們所尊重。

諸葛亮的才華是有目共睹的，聰明睿智，聰明才智，有謀略，體面，都形容他都是讚美，人們更願意尊重這樣乙個優秀正派的人。

諸葛亮和司馬懿雖然是老對手，但天賦幾乎不相上下，但因為司馬懿陰險惡毒，竟然一心一意地謀求曹家的事業，而諸葛亮品德高尚，為舒翰竭盡全力，死後也死了，自然是受人尊敬。

人們比司馬懿更認可諸葛亮，那是因為諸葛亮在後世的形象非常正氣和才華，受到了很多人的追捧。

因為諸葛亮比較發自內心，也不是特別狡猾，而且人品很好，司馬懿的野心太大了，會讓人反感，讓人感覺很不好。