善良的人是貧窮的，不善良的人可以享受繁榮和財富嗎？ 社會就是這樣運作的嗎？

壞人做事沒有底線，所以可以做普通人做不到的事情。 但惡有惡報，暫別看他一眼，詠得好下場的壞人咪咋啥？

我不這麼認為，很多壞人雖然享受著榮耀和財富，但心裡卻是空虛的，因為周圍的人都奉承。

社會就是這樣，但不能確切地說好人是窮人，只有不善良的人才能享受繁榮富貴，這樣的說法並不嚴謹，到時候也無法否認這種說法，社會就是這樣！ 說真的，你會輸的！ 祝你好運，希望！

我不想承認，但這個世界太醜陋了，我們能做的就是適應它。

人們善良不是為了別人，而只是為了給自己的良心乙個交代。

其實不然。

馬克吐溫曾經說過：“善良是一種通用語言，盲人可以看到，聾子可以聽到。 ”

在這個世界上，善良無處不在，只要你用心去感受它，你就能感知到它的存在。

善良之所以存在，是因為有善良的人在做善事，他們用自己的行動溫暖了每個人。

善良是一種不是每個人都有的好品質，但它不分貧富。

不管你是窮人還是富人，你心裡都能擁有這種美，就看你是否願意擁有了。

乙個小小的善意，可以溫暖乙個母親悲傷的心。

媽媽們想給孩子最好的，但是如果沒有力氣，心裡就只有對孩子的歉意，而這種歉意會讓乙個母親傷心。

我看過**系列的乙個小片段：

一位印度母親在富人家當女傭，有時還會帶著女兒和富人家的孩子一起玩。

有一天，女主人給女兒買了一件漂亮的裙子，女僕的女兒看到後，戳了戳媽媽，說我也想要。

女僕勉強笑了笑，傷心地把悶悶不樂的女兒拉到一邊。

女主人看到這一幕，什麼也沒說。

幾天後，女僕忙於工作，女主人突然把兩個穿著漂亮裙子的女孩拉到她面前。

原來，女主人還為女僕的女兒準備了一條裙子。

女僕看到這一幕，眼裡含著淚水抱住了女兒，眼裡滿是對女主人的感激之情。

女主人用她的善良讓母親少了悲傷，多了快樂。

善良也許改變不了一家人，卻能讓世界更美好、更溫暖。

善良在行動中閃耀。

善良總是在行善者的行動中散發出不一樣的光彩，給人以溫暖，指明人們進步的方向。

八十二歲的江國珍，沒有兒女，每個月有3000元的退休金，足夠他過上體面的生活了。

可是，他卻是村里最陰險的人，每天只有一塊錢的生活費，靠撿垃圾為生。

很多人嘲笑他，稱他為老人。 然而，在這背後，在過去的30年裡，他已經資助了2萬多名學生，累計金額達20萬。

不是每個人都想像江國珍一樣，千方百計幫助別人。 這是關於在任何時候都有乙個良好的存在感。

即使是乙個小小的善舉也會對乙個人或一件事產生很大的影響。

善良沒有高低之分，只有你是否願意用善良去做。

希望這世上多一些善良，少一些無情，多一些溫暖，少一些冷漠！

這個問題是我們從善良的旁觀者的角度得出的主觀結論。

的確，乙個善良的人必須忍受比普通人更多的痛苦，因為善良的本質是分擔他人的痛苦。 天下百姓的憂慮是憂心忡忡的，世界百姓的幸福是幸福的，所以他們的世界觀和行為準則客觀地決定了他們必然會比常人遭受更多的痛苦。

這是善良必須承擔的代價，如果乙個自私自利，與善良無關的人，他會把自己的痛苦轉嫁給乙個好人，當然會比乙個好人好得多。 正因為如此，利己主義令人作嘔，善良的回報是要被大眾稱讚。

苦還是不苦？ 旁觀者認為好人比一般人遭受更多的痛苦，這是一種個人感覺，但真正的好人卻享受著旁觀者認為的痛苦所給予的快樂。 他們無法忍受別人的痛苦，當他們看到別人的痛苦時，他們感到的痛苦比他們自己受苦還要多，當他們為他們分擔痛苦時，幫助他人的精神享受是我們感受不到的。

我不能確切地說，但好人不會努力尋找機會賺取意外之財，因為他們不想改變現狀。

善良關乎性格，貧窮關乎賺錢的能力。

不是說你有錢有善良，而是你有錢善良，我覺得這句話還是有一定道理的，因為它體現在人生的兩種狀態上，既有錢又善良同時存在有錢只

不是有錢的時候善良的人不夠善良，而是大多數人沒錢的時候談不上善良，這種行為是善良和善良是兩回事，善良就是擁有一顆善良的心，善良就是能夠真正做到一些事情才叫善良，人必須有基本的物質條件來保證自己的基本生活，這樣才能做更有利於他人生活的事情。

錢不是判斷我們好不好的唯一標準，我們沒有錢去做很多實際的事情，比如業餘時間去孤兒院照顧孩子，幫助乙個年邁的祖母（這需要勇氣）。

是的，窮人未必能通過努力工作獲得階級提公升，這個道理會導致邪惡嗎？ 但是，邪惡在社會中不可避免的殘酷競爭的根源，還是富人對窮人根深蒂固的刻板印象的結果？ 壁壘和規則是富人築起的，所以可以自由而疏遠，少數人的死亡並不能改變規則，而窮人已經用盡了畢生的心血，以為自己可以過上自己想要的生活，但他們不知道，在富人眼裡， 屬於“氣味”的類標記無法擦除。

我不這麼認為。 善良是人的心，我相信人的善良。 而有了錢之後，就會有一定的慾望，善良就會披上外衣，這未必是人的本心。

善良和金錢與它無關。 乙個有錢人也可以是乙個善良的人。 而窮人也可以是善良的人，所以善良和金錢並不一定有關係。

不，善良與有沒有錢無關，善良是人的固有屬性，只有善良的有錢人才能發揮更大的作用，相對來說，他們可以幫助更多的人，但不能說他們善良是因為他們有錢。

乙個人善良與否與他有沒有錢關係不大，善良是乙個人的品質，是根深蒂固的，他不會因為沒錢而善良，有錢的時候是善良的。

當你窮困潦倒，吃不下自己的時候，你會發現善良是沒有用的，因為你無能為力，如果你一直保持一顆善良的心，你有錢就能做好事。

富有和善良之間沒有必然的聯絡。 有些人可以把他們所擁有的一點點食物給飢餓的人，有些人對富人不友善。

這是不對的，善良是家庭教育的善良，家裡有錢不可能是善良的謊言，也不會因此而善良，窮人也可以善良。

這不是乙個一概而論的問題，有些人有錢就不善良，有的人沒錢就善良。

所以善良與有沒有錢無關，而是取決於人性。 當然，當錢多了，人家會慢慢移開視線，變得豁達，變得善良。

不，善良，作為人性，不會因為有沒有錢而改變，有的窮人也會善良，有的富人也會不好，所以他們不會因為錢而善良。

善良不是用金錢來衡量的，即使沒有錢，也要善良，每個人都要有一顆善良的心。

善良不是以有沒有錢來衡量的。 有錢善良的人很多，內心陰險的人也很多。 窮人中有很多好人。

就我個人而言，我認為這與每個人所涉及的性格的各個方面都有一定的關係，有些人因為錢而善良，有些人因為錢而變得邪惡。

也許吧，但人性實在是不確定，有人以為是教育，但是在同乙個家庭和教育下，人的命運卻截然相反，所以關鍵是要看自己，天生邪惡，善良是你自己的選擇。

我個人認為，當我有錢的時候，很多事情都可以通過錢來解決，而且也有非常體面的解決方案。 有錢人通常有能力支付更多的錢，而且他們不僅僅關心幾美元的食物。 這是他們對窮人的“慷慨”。

這種“慷慨”在窮人眼中變成了“善良”。 但這不是通常意義上的善良，它只是人們可以花錢購買的東西，他們不想花費太多的時間和經驗來解決它。

我不這麼認為，沒有錢的人也可以很善良，有時候善良不一定是幫助對方很重要的事情，在合適的時間伸出援手，可以稱為善良。

我認為每個人的天性都是善良的，但有些人心地善良，卻因為沒錢而無法採取行動，但絕對不是因為有錢才善良。

我不這麼認為，你有沒有錢並不能說明你是不是善良的，你只能看到你所做的貢獻並不大，對吧？ 沒錢也好好做點小事吧！

不，善良不能用金錢來體現，但可以用來用金錢幫助別人，體現善良，但不光是金錢可以，善良可以以任何方式體現，即使你沒有錢，你也可以幫助別人，你也可以表現出來。

有些人會為了致富不惜一切代價，但你選擇讓你的靈魂獨處。 古人說：修身事業，齊家，治國平天下。 現在人們忘了根，不修身養，偷竊騙錢，到頭可能一無所有。

有人說你是善良的，也就是說你是傻還是變相傻，傻還是不傻，傻還是不傻，但每個人的價值取向都不一樣。 現在社會用這樣一首詩來概括：幾百金子從口袋裡跳出來，買得又高又亮，彷彿政府在發號施令，誰知道沒有T字形的眼睛，前面有吶喊聲，後面有追隨者，趁著哄騙的金錢和財富， 並償還剩餘的未來資本。

這樣的人現在無處不在，他們對此低下了頭。 你認為他們和行屍走肉之間有區別嗎？

富人和窮人，和平是真實的。

窮人比富人更看不起窮人，底層的人越多，越喜歡為難對方，狠到雞蛋裡挑一根骨頭。 他們越喜歡互相傷害，那種永不停歇。

很多人認為，有錢人往往會互相擠壓，因為他們彼此之間有生意往來。 購物中心是一場看不見的戰爭。

而窮人，因為他們彼此軟弱，會互相幫助。 天鷹顧瑩，地下苦人幫苦人。 弱小、可憐和無助的力量只有團結起來才能生存。

但其實並非如此，越是富人，越是互相幫助，越是互相扶持。 互相拍馬圈，反正就是不說你不好。

底層的人越多，他們之間的爭吵就越多，這不僅是社會資源分配不公的問題，也是個人格局和自我修養的問題。 所謂刀口豆腐心，我覺得是故意的。

很多時候，並不是富襯衫知道小櫻善良善良，而是因為善良才有錢。 如果德不值，你怎麼能一輩子富貴呢？ 有多少人為富人和不仁慈的人而死得好？

窮的時候，你聚集了有錢的人，但這個時候，你畢竟是卑微的，一文不值。 當你沒有價值時，人們不知道他們能從你那裡得到什麼，所以他們不得不要錢。 總有一天，你會發現，你能換錢的東西其實很便宜。

更昂貴和困難的東西只能換取真實或積極的價值。

當你有錢時，你可以和人一起積累財富。 這個時候說到錢，難免會聞到銅的味道。 心連心，真誠相待。 雖然金錢可以磨鬼，但也有君子們不彎腰五桶公尺。

一切都離不開善良。 畢竟，分散不義之財是不可取的。 富有，不是因為索取和掠奪，而是通過投資和施捨。

投資，也許會有回報。 慈善事業沒有回報。 慈善，因為善良。 因為善良，世界上的人都願意和你做生意。