為什麼秦朝和隋朝同樣短命？

秦朝（西元前221-207年）只存在了短短的14年，其短命的主要原因是過度的酷刑和殺戮，不分青紅皂白地使用強迫勞動，以及猖獗的徵用，使人民分散，浪費海洋，瓦解國家，導致其毀滅。

秦滅了六國，統一了中國，將全國劃分為36個郡，**三王九秘製，統一了法律、度量衡、貨幣、文字，將天下12萬富戶遷至咸陽，並集天下兵器鑄造了12個金人。 摧毀了戰國時期各國邊境鄰國的防禦工事，突破了四川的防禦，夷平了危險，修建了赤道，固定了北部和越南，並增加了福建中部、南海、桂林和向郡; 攻打北方匈奴，收復河南（今內蒙古河套）; 修建長城，東起遼東，西至臨濤，銷毀民器，焚燒各國史書和民中之經，在咸陽坑古非現代方師儒學者460人，派70萬人修繕阿房宮和歷山墓。 這些都是值得稱讚的。

然而，以酷刑和殺戮來建立權威，不分青紅皂白地徵兵，暴虐的徵用，使百姓四散，荒海，爭議千古。 秦國也是興秦國，而不是六國; 秦燁，死去的秦燁，不是劉向燁。 人民的力量不能差，人民的意志不能被欺負。 輕薄，以人為本，子孫後代治國，想一想。

秦朝有短暫的內因和外因。

秦始皇統一六國後，除了文治和武功之外，還墮入了長生不老，沒有指定合法繼承人（大概是想著他永遠不會死），所以後來胡海趁機殺了他的副手和上位。 篡位者掌權，他非常多疑。 族裡的人都以為他們會反對他們，於是他們揮舞著屠刀，把他們都殺了，造成了嚴重的內部消耗。

威廉·莎士比亞、奧賽羅、榮譽感）胡海登基時，他無能為力。它會表現得不對，人們不會談論生活，它不可避免地會迫使人們反對。

對外，秦統一了六國，諸侯國滅亡了，但根源還在，一旦叛亂，這些國家的貴族們迅速組織起了強大的反秦勢力。 而且，秦始皇本人在前往6國的途中死亡，說明當時的矛盾根本不是**。

我在裡面任性，外面還有人挖牆，倒塌是肯定的。

因此，無論什麼政權，民生永遠是第一位的，人民安居樂業，國家才能長久繁榮富強！

因為秦朝的嚴酷統治。 秦朝的賦稅很重，同時法律也很嚴厲，百姓的生活陷入困境，只能造反。

因為秦始皇在位期間做過太多大事，所以根本不理會名利，以至於百姓處境難，六國滅亡的時間很短，六國的殘餘勢力還是很活躍的，最重要的一點就是秦始皇死得有點早。 在當時的社會條件下，只要秦始皇在位，就沒有人敢造反，但是秦始皇死後，就再也沒有人能壓制當時的天下局勢了。

秦朝和隋朝都是中國歷史上非常有影響力的朝代，但由於背景和歷史程序不同，很難直接比較哪個更強大。

秦始皇實行中央集權的政治制度，實施了一系列改革，統一了中國的語言、貨幣、度量衡等標準，實現了歷史上第一次大統一。 同時，秦軍也打破了諸侯分裂的局面，使中國的領土範圍更加統一穩定。

隋朝開國元勳楊堅統一了南北查拿坊，建立了科舉制度等一系列重要制度，在政治、經濟、文化等方面取得了長足的進步。 隋朝還修建了長城（今天的大運河），進一步促進了中國各地的交流。

因此，從不同的角度來看，秦隋兩朝各有成就和貢獻，很難簡單地比較哪乙個更強大。

要說它很強大，秦朝可能更強大。 秦朝的歷史使它忘了歸來，它以其雄心勃勃的規模、獨特的法制、軍事統一、發達的農業、文化融合在檀湖峰，在世界歷史上占有重要地位。 隋朝作為秦朝的繼承者，也是中國歷史上最重要的朝代之一，改革了秦朝的政治制度，推行了官僚制度，開創了歷史的新紀元。

是的。 1、秦朝孟天驅趕三十萬大軍到匈奴，隋朝戰久，戰無不勝，瀕臨滅絕。

2、秦朝一舉統一了六國，屢屢遭遇大戰激戰，而隋朝統一則是一邊倒的，沒有遇到強敵就激動不已。

3.秦朝開闢了嶺南南越領土，形成了現代中國的雛形，而隋朝在出售領土方面並沒有做太多事情。 綜上所述，認為秦朝比隋朝好。

當然，當時的秦軍可以說是世界級的。

都是強大的，每個朝代都有自己的特點。

這方面沒有可以比較的，每個朝代都有自己的傑出貢獻。

我認為秦朝是短命的，因為這些。

秦漢是乙個連續體。

修建長城，開通筆直的道路，建造宮殿和墓地，在邊境地區服兵役，耗盡了以農業生產為基礎的國力。 秦始皇在世的時候，因為經常出差各地，所以可以得到當地的情報。 秦始皇一死，陳勝、吳廣、劉邦等六國後裔和農民起義紛至沓來。

根本沒有警告，也無法採取適當的措施來處理它。 因此，這個短命的王朝，由於三代人的管理而繁榮昌盛，建立了乙個非常有效的戰爭機器。 然而，這不是乙個好的管理系統。

當資源枯竭時，****無力應對，這個龐大的帝國崩潰了。 秦朝的興衰，其實就是這麼簡單的事情。

正是因為統治者的一些政策不利於百姓，皇帝不了解百姓的生活是什麼樣的，皇權的壓迫使百姓苦不堪言，所以他推翻了秦朝。

現在人們認為，正是因為秦朝在長城的建設上花費了太多的人力，才導致人們的心不再轉向秦國。 自然，他被項羽輕而易舉地打敗了。

法律很嚴格，這讓百姓怨天尤。徵兵太重，赤道、阿方宮、長城的建設壓得百姓不堪重負。