諸葛亮歷史上的軍事才能在哪裡發揮了作用?

發布 歷史 2024-04-04
11個回答
  1. 匿名使用者2024-01-27

    赤壁之戰是我國歷史上著名的經典戰役之一。 諸葛亮傑出的軍事才能,在這場戰鬥中得到了淋漓盡致的體現!

    制定聯合東吳抗曹操的策略,讓漂泊了半輩子的劉備有了立足點,成為赤壁之戰的最大受益者,智取西川,七攻七縱平南蠻,北攻曹操穩西蜀, 不僅是軍事戰略家,還是戰略家,他下了一整盤棋,至於周瑜和魯迅在整體控制上,恐怕略遜一籌,而陸蒙更不值一提,如果不是劉備執意要殺吳,對西樹的元氣造成極大的損害, 諸葛亮早逝,西書未必能超過這個壽命。

    事實上,在歷史上,諸葛亮的戰略戰術似乎不算什麼。 六座氣山被打敗了,魏衍的子午谷陰謀也沒有被打敗。 反倒是肯定不如周瑜、司馬懿等人,甚至陳宮,都不如龐通!

    劉備的最終失敗始於龐通被殺。 諸葛亮的軍事天賦,似乎體現在一些軍事書籍、理論、裝備(諸葛弩、木牛、流馬)之類的東西上,但在戰場上,勝利少了,失敗多了! 丁破天只是乙個武將,後來的丞相更勝一籌。

    以後,舒寒再也找不到比他更好的角色了。

    焚燒博望坡和焚燒新野,都是劉備所為。 如果赤壁之戰真的如羅曼史所說,諸葛亮也是外交天賦的發揮,周昱做到了。 是劉備算計了荊州,東吳之所以沒有搶,是因為週死了,陸肅堅決支援孫劉聯盟。

    就拿西川來說,是龐通。 孟火的七人是馬的。 當然,諸葛亮作為某些時期的統帥,在用人、用兵、安排兵力方面,不能說無能,至少可以作為專家來評價。

    三國時期,有比諸葛亮更傑出的軍事戰略家:曹操、賈旭、荀禹、荀攸、郭嘉、魯迅、周禹。

  2. 匿名使用者2024-01-26

    說起三國時期的諸葛亮,大家對他的印象就是天才,仙風骨,仙人君。但是有一種刻板印象,那就是《三國演義》**給大家的刻板印象。 眾所周知,《三國演義》在某種意義上誇大了諸葛亮的形象,所以總有一些懂一點歷史的人跳出來說孔明的軍事能力很差,只是他更擅長治國平天下。

    那麼真相是什麼呢? 諸葛亮的軍事能力,可能是最受詬病的,大概是他缺乏足智多謀。 不管是他帶兵穩穩,還是否定了林谷的足智多謀,比如魏彥,似乎都給人一種秩序感,沒有那種耀眼的軍事成就。

    當然,異想天開是絕妙的,但它的用處卻被誇大了。 影響古代戰爭的最巨集觀因素來自外部和內部。

    分為內部治理、軍事治理和民治; 分為外切、內切和軍工切割; 這些因素可以細分為:戰略設計、戰略實施、戰術設計、戰術實施、提供和選擇; 比如我們熟悉的戰神韓信,韓信的超強個人能力包括內治軍、外減兵,其他能力在韓信身上都不是頂級的,不然也不會落得這樣的下場。 阪神最強的技能是戰略設計、戰略實施、戰術設計、戰術實施、自我規劃、方案選擇和其他人的計畫。

    他在內部和外部都這樣做,因此他在這個領域的能力是前所未有的。

    我們來看看諸葛亮。 他的治國治軍治民能力,包括上述的內、外、細分戰略,都是一流的。 單看他,他擁有三國最小的領地,襪子的影響力也是最弱的。

    劉備死後,他把所有的爛攤子都扔在他身上,但他可以分而治之,武魏,一點也不落後。 也頻頻主動出擊,可見諸葛亮治國治軍。 治民能力與韓信治軍減兵能力處於同一水平,而諸葛亮減兵能力則不如韓信。

    畢竟諸葛亮的足智多謀是難得的,但新水滸Q川YY熊品牌的足智多謀,通常以多贏少贏為特徵,具有冒險和賭博的性質。 以當時蜀國的實力,能有司馬懿這樣的優勢,以智賭贏的幾率非常小。 於是諸葛亮穩穩地走了過來。

    五次北伐,2勝2平1負。 按照當時蜀國和魏國的實力對比,能夠取得這樣的戰績,是相當令人驚訝的。

    乙個人的頭銜其實可以顯示他擅長什麼,諸葛亮的頭銜包括軍事戰略家、外交官、政治家、經濟學家,基本上是最頂尖、最全面的人才型別。 所以不是諸葛亮軍事能力弱,而是其他方面太好了,比如語文數學100分,英文95分。 你能看出你的英語很差嗎?

    所以要全面評價乙個人,切記不要聽從別人的意見。 如果能多了解歷史再下結論,一定會對諸葛武侯墓一笑置之。

  3. 匿名使用者2024-01-25

    諸葛亮的軍事能力被羅曼史神化了諸葛亮是三國時期蜀漢集團的丞相,因為諸葛亮對精神的執著受到後世的欽佩和崇拜,所以在後人寫的《三國演義》中,對諸葛亮的描述增加了不少,也有一些過分的神化, 比如諸葛亮的軍事本事,在《三國演義》中諸葛亮沒有萬不得已,曾經有過火燒新葉、燒博旺、燒藤鎧軍等等,而在赤壁之戰中,也有諸葛亮的建議,都是為了突出諸葛亮的能力,但在真實的歷史中, 諸葛亮的軍事能力雖然沒有書中那麼強,但畢竟也很厲害。<>

    諸葛亮的政治能力就是他的強項諸葛亮雖然也有很高的戰略眼光,也為劉備制定了攻占荊州、宜州、漢中三點天地的戰略,但與諸葛亮的政治能力相比,還是相形見絀。 諸葛亮擔任蜀漢丞相期間,面對強大的曹操,始終堅持團結東吳抗曹的外交策略,對曹魏集團實行制裁; 對內,人口處於劣勢的蜀漢集團被打造成乙個能夠攻打曹魏的國家,而在蜀漢集團失去荊州,經歷了夷陵的失敗之後,舒漢仍然有能力進行北伐,可見諸葛亮的能力很強。 <>

    諸葛亮的軍事能力也很強諸葛亮雖然政治能力比較突出,但諸葛亮的軍事能力也非常突出。 諸葛亮清楚地意識到,蜀漢集團只是繼續為蜀漢的生存騰出空間和時間,於是諸葛亮繼續進行北伐,每一次北伐都是由諸葛亮親自指揮的,有幾次差點成功,但因為蜀漢和曹魏集團的實力差距太大, 蜀漢的天賦也凋零了,這就導致了諸葛亮北伐的失敗,在北伐的間隙率軍平定了南蠻,穩住了蜀漢的後方,可見諸葛亮的軍事能力還是很強的。<>

  4. 匿名使用者2024-01-24

    在正史上,諸葛亮的軍事才能也是非常厲害的,因為據史料記載,諸葛亮在與別國作戰的時候,所表現的就是他的才華和政治才能非常驚人,但並沒有像《**》中那麼誇張,有些神話化的諸葛亮。

  5. 匿名使用者2024-01-23

    諸葛亮的軍事天賦很強,頭腦也很聰明,做決定的時候也很好。

  6. 匿名使用者2024-01-22

    諸葛亮的軍事天賦非常突出,非常出色,他的才華也得到了很多人的肯定,很多人都非常欽佩他,否則不可能有這麼多人邀請他。

  7. 匿名使用者2024-01-21

    諸葛亮的軍事實力確實很不錯,因為諸葛亮做出了很多正確的決策,幫助自己的團隊取得了很多勝利。

  8. 匿名使用者2024-01-20

    他的軍事能力還是很不錯的,在很多戰爭中,還是幫助劉備取得了勝利。

  9. 匿名使用者2024-01-19

    他的兵力很不錯,是個很聰明的人,而且對兵法很熟悉,也得到了劉備的高度利用。

  10. 匿名使用者2024-01-18

    諸葛亮的軍事能力還可以,當然,他把後勤管理得更好。

  11. 匿名使用者2024-01-17

    諸葛亮在提到自己的相關軍事才能之前,就表現出了政治家的形象。 一般來說,諸葛亮是謀士,不是戰術家,在戰術上也沒有什麼突出的例子,唯一能用來表明諸葛亮軍事戰術出眾的,似乎也就只有岐山一人了。

    不過,作為軍事理論家,諸葛亮的軍事著作很多,在三國時期,沒有人比任何人都好:“南征”、“北發”、“兵傳”、“軍令”(上、中、下)等等。 如果軍糧不煮熟,它就不會餓; 在胳膊消失之前,不會有寒冷; 如果不拉上軍用帷幕,就不難了。 夏天不要用風扇,不要在雨中開啟蓋子,和公眾在一起“這句話被各代軍事指揮官(包括其他行業的知識淵博的領導者)視為座右銘。

    同時,蜀國國力不足也是諸葛亮屢敗的主要原因之一,就像乙個賭王一樣,手裡只有一副爛牌是贏不了的。

相關回答
4個回答2024-04-04

豬真棒。 徐書自己說:我和臥龍相差好幾倍。 >>>More

6個回答2024-04-04

三國時期,有兩個人與諸葛亮一樣出名:龐通和周瑜。 >>>More

5個回答2024-04-04

是的,這是因為諸葛亮可以控制蜀國的軍事和政治權力,也可以控制朝廷的軍事權力。 事實是,諸葛亮的地位很高,深受劉備的喜愛,而且他也非常尊重諸葛亮,也給了諸葛亮很多權利。

16個回答2024-04-04

雖然沒有起到決定性的作用,但也牽制了魏國的軍事實力,讓魏國不敢盯著蜀國。 建議大家先看一下三國的整體格局,以便更好地理解諸葛亮的良苦用心。