為什麼他們說英特爾比AMD更穩定

基本沒有區別......

所謂穩定性，真正意義上的就是晶元層面的錯誤率，AMD確實比英特爾高一點，但是系統會在內部驗證結果，並及時糾正。 對於計算機來說，一兩次犯一百萬個錯誤是正常的，並且會自動糾正。 任何晶元都有這種問題。

這就是為什麼穿梭機使用比手機慢的晶元，計算越多，速度越快，單位時間內誤差越多，糾正難度越大。

一般是指由溫度等引起的藍屏穩定性，至於溫度的影響，兩者在原裝風扇和沒有超頻的情況下沒有區別，即AMD風扇聲音大一點，熱量高一點。

與其糾結於穩定性，不如買一塊更好的主機板，很多時候電腦不穩定是電源問題，直接給CPU介面供電是很大的責任。

我現在不知道，以前是真的。 只要不超頻，我的IU電腦已經連續開機十年了，除了自己關機重啟，藍屏數量也屈指可數。

AU以前結束通話了電話，穩定性實在不好，有人說是軟體衝突，但平台能不能脫掉關係？

據說現在AU已經崛起，它沒有被使用，如果不評估它應該更好。

根據你之前問的歷史，沒有超頻就是IU穩定。

不過，在超頻方面，AU穩定，第二代IU超頻被打破，AU之前沒有被打破。

“穩定”這個詞是胡說八道。

說是不穩定把測試放出來了，自己的軟體衝突藍屏怪AMD十年來不明不清也怪AMD

英特爾在小白和商人說真的簡直就是一塵不染的聖人。

我給你乙個形象點：Inter 2 就像乙個 60 歲的祖父。 甚至。

少吃食物（電） AMD就像乙個20歲的小夥子。 熱心。 只是有點脾氣（散熱問題）......

如果只打算花100元，僱2個人來工作。 當然，AMD有點幹。 同樣的工作要做得更好一點。

但價格翻倍。 愛好也不同。 爺爺喜歡上網。

畫。 看電影。 小夥子只是喜歡玩遊戲。

至於技術方面。 應該說，IBM炸毀了老人和年輕人。 因為人是祖先的。 這只是大事。 1976 年 - AMD 和英特爾簽署相互專利許可協議。

在落後生產技術方面，AMD現在市場上最先進的是32nm級別，而Intel幾乎已經完全進入了22nm時代，明年應該是18nm。 這越小，功耗和發熱越小，因此穩定性越高。 另一方面，這應該是架構問題，AMD的架構沒有英特爾那麼先進，在效能和穩定性方面也比較差。

最重要的是資金和技術的差距，英特爾有大量的資金可用於研發，並且擁有豐富的技術儲備。

所謂分析LZ的穩定性，並不是通過資料對比，當然資料的說服力更高，但是從大家使用體驗的穩定性來看，在日常應用中，並沒有人真正特別關注所謂的資料，這個時候，使用的感覺就是這樣，在使用體驗方面確實更勝一籌。

從技術上講，英特爾首先製造的CPU比AMD領先約1級，大約需要2-3年。 早期的AMD沒有高溫保護，超頻容易燒壞。 我不知道現在有沒有改善。

如果AMD用於超頻，相當於長期過載執行，容易出現問題，超頻壞了也不保修。 如果不玩超頻，穩定性就沒有區別。

沒有這樣的事情，英特爾的只是在效能方面優於AMD。

英特爾處理器的優缺點：

優點：效能強、功耗低、穩定性好、溫度低、架構先進，部分處理器支援超執行緒模擬多核。

缺點：超頻空間小，**比AMD高。

AMD處理器的優缺點：

優點：相對便宜，價效比高，超頻空間大，更適合DIY使用者，相對來說，它頻率更高，核心更多，部分處理器支援開放核心，獲得更多核心。

缺點：AMD處理器給人的印象是穩定性差、發熱、功耗高、溫度高、架構落後等。

相關資訊

英特爾處理器和AMD處理器之間的區別。

1. 處理器**。

在**方面，同主頻的AMD處理器只有Intel處理器的一半**; 這就是AMD處理器的吸引力所在，超頻效能好，超頻效能低**，很多選擇AMD處理器的朋友看重這一點，這就是AMD處理器的優勢。

2. 處理器超頻效能。

在超頻效能方面，所有Intel處理器都是鎖倍頻器，超頻優勢不大; 雖然AMD處理器也被鎖在倍頻器中，仍然可以超頻，但超頻範圍相對較小。

3.處理器效能。

在處理器效能方面，英特爾處理器具有強大的單核效能、強大的穩定性、技術先進的效能優勢，這是毋庸置疑的。 例如，在最新的階梯圖中，英特爾處理器也位居榜首。

兩者都有自己的優勢：

1、台式機一般選用AMD，筆記本一般選用Intel;

2、從整體實力來看，英特爾比AMD更具競爭力，技術走在前列。 英特爾佔據了80%左右的市場份額，AMD佔據了20%的市場份額。

3.AMD的CPU在遊戲效能上有明顯的優勢，但Intel的競爭力很強，至少在很長一段時間內，AMD很難超越Intel，而且Intel擁有多項新技術，在技術和核心架構上都比AMD強。

AMD的CPU有乙個整合的記憶體控制器，所以感覺更快。 而英特爾的酷睿架構是最好的，英特爾之前的架構都被AMD的K8秒殺掉了。 核心架構優於AMD的K8和K10，兩者都是先進的，而且功耗低，省電，英特爾已經推出了45nm的CPU，而AMD目前只有65nm和90nm兩種。

它遠遠落後於英特爾。 核心效能不錯，但**也很貴，大部分人買不起，所以買AMD（價效比高）如果把Core和K8或者K10比較，Core要好得多。 我說的很簡單，希望你能理解。

彌補一下：有評測說英特爾比AMD好，其實Microsoft使用Microsoft的系統還有乙個原因，Microsoft對英特爾的CPU有更好的支援和相容性，而AMD的支援不是很好，需要打雙核補丁，所以有人說英特爾比AMD更穩定。 在傳輸上沒有區別，主要原因是兩者的快取儲存方式不同，而英特爾對L2快取的依賴性還是比較大的。

兩者之間有很大的差距。

1. 英特爾的技術遙遙領先於AMD

2、目前AMD最高端的產品A10，計算效能只有英特爾酷睿i5的水平，而i5也只是英特爾的中端產品，i7是英特爾的高階產品，AMD沒有產品可以抗衡。

3.APU其實是CPU+顯示卡，它提高了一點圖形處理能力，但以降低一般算力為代價，APU只適合追求價效比的人選擇，不建議遊戲玩家購買，玩大型3D遊戲會卡。

4.最後一點純屬個人意見，別噴了，英特爾已經全面超越了AMD，除了最貴的點，沒有所謂的優勢。

英特爾還是AMD？哪乙個很棒？

沒有可比性，ADM和Intel的雙核的四核比例，絕對比AMD好。 要選擇乙個好的CPU，就要看同價位哪個CPU效能更好了。

您可以去他們的客戶服務區尋求建議。 目前，Zhuome.com 現在已經是乙個非常受歡迎的企業品牌客戶服務平台，搜尋“Zhuome.com”，登入英特爾客服平台群並與他們聊天，應該能夠有所收穫。

希望你能得到滿意的答案。

AMD 和 Intel 的 CPU 之間的區別如下：

1.介面差異。 AMD 使用引腳介面，Intel 使用觸點介面。 購買主機板時要看介面型別，如果主機板使用引腳介面，則不能使用Intel CPU;

2.功耗差異。 AMD和Intel CPU效能相近，AMD功耗更高;

3. 差異。 效能相似的AMD和Intel CPU，AMD更便宜，Intel稍貴;

4.相容性和穩定性的區別。 AMD的相容性和穩定性比英特爾稍差;

5.效能差異。 AMD和英特爾在同等價格下，AMD的CPU效能略高。

AMD**價格便宜，超頻效能好。 適合DIY玩家。

intel1.**稍微貴一點，鎖乘法器，超頻效能弱於AMD，但控溫優於AMD（相對而言）。

英特爾和AMD各有優勢。

技術含量比較高，如果說效能的話，英特爾功能強大，功耗控制得好，技術也比較低，但是價效比好，玩遊戲差者優先，缺點是功耗太高，所以AMD通常以低價換市， 所以四核CPU可供三四百人使用。

什麼是 AMD APU？

它是AMD的新一代CPU，整合了核心顯示卡APU，以A10-5800為例，整合顯示卡效能優於入門級獨立顯示卡。

英特爾的CPU穩定，AMD的便宜，英特爾的CPU好。

英特爾第一款（全球第一款）PC CPU代號8008研發出來，英特爾還是美國的一家中小型晶元廠商，當時業界並不看好PC，經過英特爾創始人的努力和勸說，IBM最終同意將PC的CPU晶元承包給英特爾（如果沒有合同， 恐怕今天不會有英特爾，甚至連AMD都沒有），要知道，那個時候，晶元製造的老闆是德州儀器和摩托羅拉，蘋果的名氣比英特爾大很多很多。不過，IBM在英特爾的大訂單上加了乙個附加條件，那就是著名的第二晶元業務體系，那就是為了防止英特爾日後搞技術壟斷，IBM要求英特爾尋找另一家晶元廠商，並將CPU技術開放給這家晶元廠商，成為本合同中的後備供應商。 這一招足以造成傷害！

正是這一招，也造就了英特爾今天最大的對手AMD。 當時，英特爾從來不會去德州儀器、摩托羅拉這樣的行業領軍企業，經過慎重考慮，找到了比英特爾自身名氣和規模都小的仙童（AMD的前身）。 經過20年的發展，尤其是後來英特爾與Microsoft的合併，進一步奠定了英特爾在PC行業老大的地位。

從上面的段落中，我們可以知道AMD只是Intel發展道路上的關聯公司，平心而論，AMD擁有今天的規模和影響力。 具體來說，我個人認為AMD在以下幾個方面都遠遠落後於英特爾，注定會不及格於英特爾

1.AMD奮鬥了這麼多年，在全球有那麼多的支持者，但仔細想想，AMD只是從英特爾手中搶走了一部分PC晶元市場。 在其他重要市場，AMD仍然太差了。

2、就連PC市場都受到了英特爾酷睿2晶元的強烈衝擊，AMD也厭倦了應付，技術早已落後於英特爾。

4、AMD因資金壓力導致產品產能不足，現在AMD已經連續7個季度虧損，讓AMD形成走鋼絲，AMD有很多不錯的發展計畫，包括筆記本晶元組和解決方案; 包括伺服器處理器; 這包括移動裝置處理器等。 別看這些比PC“小”，正是這三個方面才是利潤最大、市場前景最大的方向。