諸葛亮和王朗被撕裂了，平心而論，王朗和諸葛亮誰更通情達理？

這一幕是影視劇中虛構的場景，雖然諸葛亮最終贏了王朗，但誰的話有道理，還是王浪。只能說王朗沒有諸葛亮那麼厚臉皮！ 因為諸葛亮已經培養出了見到任何人不臉紅的能力。

起因是諸葛亮北伐，曹震來找王浪，希望他能給出乙個對策，王浪靠著七十多歲年紀大了，學識淵博，對這一戰很感興趣信心滿滿，也說他能用幾句話讓蜀國的士兵投降

到了兩軍交戰的時候，王浪喊了一聲，讓諸葛亮出來跟他說話。 諸葛亮其實早就看到了王浪的旗幟，他心裡想的是，王浪恐怕又要幹點什麼了，他得想個辦法即興發揮。 果不其然，王朗見諸葛亮出來就跟他打了個招呼，然後開始用口才罵諸葛亮：

“我早就聽說過公眾的名字，我會幸運地度過一段時間。 公知天命，知時事，何必養無名兵？ ”諸葛亮並不怕他，隨口回答了一句“我奉命乞求賊，什麼是無名的？

，這句話也有暗指曹駿是賊，我是來討伐你的

其實王浪一開始就讓自己站在高位，因為曹魏這邊在各個方面都比舒寒強，這給了他一種優越感，他覺得這一仗打不打，對方肯定打不過他， 所以當他第一次罵諸葛亮的時候，就是從這一點開始的

但讓他沒想到的是，右邊的人竟然是諸葛亮，他不在乎魏強還是蜀弱，直接在道義上批評了王朗，這讓他丟了老臉。 王浪想到當初吹噓的那些，現在還真是面無表情，最後從馬上摔了下來，死了。

我個人覺得王朗說的比較有道理：因為曹魏的權力和領土是世界上最大的，而且歷史朝代更迭是家常便飯，所以我覺得王朗說的還是有一定道理的。

另一邊，諸葛亮：我覺得諸葛亮罵王浪純粹是為了人身攻擊，說王浪沒有想著報仇，另一方面是幫他欺負他，我之前也說過改代在所難免，所以王浪的死有點冤枉，純粹是跑去罵王浪。

從今天來看，一定是王朗，他順應了天命，順應了歷史的潮流。 如果站在古人的立場上，諸葛亮的話比較有道理。

我個人覺得王朗說得有道理，諸葛亮其實是在逆歷史潮流，逆天而行，韓家的衰落是不可逆轉的，天道輪迴，這就是天道，魏朝和漢朝，天數已經定了，不能改變。

我覺得王浪這麼說比較有道理，畢竟王浪的臉沒有諸葛亮那麼厚。

從心裡看，諸葛亮知道自己做不到。 此時，蜀漢的根基不穩定，但必須發動戰爭，以增強凝聚力，鎮壓叛軍。 然而，諸葛亮要報答秦始皇的恩寵和託付孤兒的重要性，然後實現自己收復漢朝的理想，勢在必行，必須開戰！

因此，從傳統歷史的角度來看，諸葛亮說的比較有道理。

諸葛亮說得有道理！ 王朗本人就是叛徒，所以所有的理論都是以叛徒為依據的，這自然是沒有道理的！

王朗對諸葛亮，那叫辯論; 諸葛亮對王朗，那叫人身攻擊。 《三國演義》第九十三章是“無相侯罵王浪死”，沒錯：王浪被罵死了，但從辯論的角度來看，他沒有輸，而是佔了上風。

按理說，肯定是王浪，但諸葛亮又不是省油燈，臉厚如城牆，自然不會把王浪的話放在心上。

我覺得諸葛亮說的比較有道理，因為他在道德上批評了王浪，不能因為王浪說的話而辯解。

如果從雙方的角度來看，這是有道理的，但從客觀的角度來看，對於王朗來說應該更合理。

這個，他們都說得有道理。 他們只是自己事務的主人。

其實，我認為從雙方的角度來看，這是有道理的。 這段對話可以說是中國古代詭辯的最高境界。 只不過羅冠忠的立場是“提拔劉，貶低曹”，所以他故意編造了這樣的陰謀。

王朗. 但因為王朗囂張跋扈，他覺得自己附身的曹魏佔據了天下大勢，只要是正常人就能理解，所以他想，應該很容易說諸葛亮應該被打敗了。

我還是同意諸葛亮的觀點，如果他們都像王浪一樣，那麼抗戰就打不贏，人民必須忠於國家。

王朗說的其實很有道理，後來的歷史也和他這麼說。 諸葛亮純粹是罵罵咧咧。

王朗說的是道，天數，諸葛亮是詭辯。

雖然最後的結局是說王朗死了，但實際上應該是王朗講道理，諸葛亮不講道理，這也可以看出諸葛亮的口才。

一定是諸葛亮說得對，我們不能向不義勢力低頭，比如說美國很強大，難道就要投降嗎？

像王朗這樣的玩家，為了爭奪天下，匡夫社基沒用，頂多就是諸葛亮所說的奴僕之人，阿諛奉承者，王浪毫無功勞，這是一大黑點，而且他公然背叛漢朝是不忠的，諸葛亮，作為漢朝的延續， 也就是所謂的正統，已經站在了道德的制高點上，王浪怎麼噴都贏不了。

王朗談天數，說得合情合理。 諸葛亮揪住了叛徒的辮子王浪。 王浪死了。

按照異性新皇帝諸葛亮的說法，無論他多麼優秀，他都會給人民更多的和平與繁榮。 也要忠於前朝，也就是漢朝的凌帝，漢朝的衡帝偏袒宦官，政局暗黑，百姓不樂意，所以要忠到底。 首先，這不是真的。

其次，他承認孫權是皇帝，對韓不忠。 所有的口號都只是工具。

那些說王浪有道理的人，是基於我們現在的價值觀，忠誠在當時很重要，造反是不合理的。 這就是為什麼曹操是專制的，但沒有聲稱皇帝的頭銜。

王朗是逐案處理，而諸葛亮則完全是人身攻擊，跑題了，像個潑婦。

我挺王朗的，說唱感覺好多了。

因為王朗和諸葛亮相比，諸葛亮會更聰明，諸葛亮的天賦會更突出，所以王朗就輸了。

因為諸葛亮本人很懂事，而諸葛亮又是乙個非常聰明的人，所以才會有這樣的結局。

因為王朗沒有諸葛亮的巧妙算計，他會輸給諸葛亮。

這主要是因為諸葛亮罵了王浪的痛處，讓他面對眾人覺得無恥，所以最後才噴血而死。

主要原因是他知道自己不知所措，忍耐力不強，最終被諸葛亮的詼諧話語打敗了。

對於來勢洶洶的諸葛亮，王朗早就有了對策，所以一開始就很有說服力，打算把諸葛亮綁在“道德平台”上。

但諸葛亮顯然沒有吃他，不僅沒有被王浪的口才說服，反而來了“反套路”，狠狠地罵了王浪一頓，最終贏得了這場“罵戰”的勝利。

那是因為諸葛亮是乙個非常厲害的人，很多人都沒有辦法對抗諸葛亮，王朗對諸葛亮也不是很了解。

諸葛亮在《三國演義》中對王浪的罵是經典之作，但諸葛亮的話其實並不是很有說服力。

諸葛亮是三國時期難得一見的謀士，也堪稱足智多謀，但仔細回憶，不得不說，諸葛亮除了聰慧之外，口才堪稱特技。 罵了王浪，雖然那句話不如王浪的話有說服力，但不得不說，他贏了，是因為他了解人性，知道該說什麼才能達到自己的目的。 <>

一、所謂王浪“不忠”，確實有愧疚之心 王浪不是將領，但他一直有保衛當地百姓的責任感，孫策多次出兵進攻時，就去湯裡打敗對方，但在王浪敗後， 他雖然拒絕服侍孫策，但別無選擇，只能臣服於孫策。諸葛亮抓住了這個把柄，這讓王浪難免心生怨恨。 <>

其次，王浪受人愛戴久遠，難免王浪從小就讀詩讀書，學識淵博，見多識廣，深受讀者賞識，同時又善良慈善，勤儉節約，因為多次保護人民安危而受到人民的愛戴和支援， 所以他幾乎沒聽過諸葛亮的狠話。後來，雖然他因為各種原因向孫策投降，但不得不說，孫策也非常尊重王朗，在進入帆脊的時候就進入了魏國，甚至魏王都對他敬重了三分。 這樣一來，王朗在學識和人格上都受到人們的尊敬，而且一輩子都受人尊敬，他怎麼能容忍諸葛亮這個小輩罵出這麼難聽的話呢？

兩軍交戰時，王浪已經七十六歲了，由此可見，他年紀大年紀就跟軍作病，又如何能經受得住性格上的“誹謗”？ <>

所以可以看出，諸葛亮對王浪的罵是有說服力的，是真的，但如果說不信的話，其實也就是這樣，諸葛亮罵王浪在正確的時間、正確的地點、正確的人物上取勝，可以說是口才贏了， 這句話到底有多有說服力，需要讀者自己去品味。