中國傳媒大學的老師說，北府畢業作品前的鮮花就像“去墳墓”，這句話是不是太過分了？

中國有句古話，叫，做人留一行，以後再見。 薛教授是想阻撓他未來的路嗎？ 不過，薛教授的話還是有一定道理的。

許多學校的學術風格都是虛榮的，這也是事實。 不過，作為一名教師，尤其是大學教授，薛教授應該很清楚自己的話可能產生的社會影響，他是故意的嗎，他也沾染了現代社會的一些壞習慣，在刻意挑起自己，如果我猜是這樣的話，是不是有點不道德。 但不可否認的是，隨著社會的發展，很多人內心對現狀的拒絕越來越明顯，似乎很遺憾，他們這一生沒有讓更多的人認識自己。

就像明星追求最優惠的價格一樣，普通人也開始追求大眾關注度。 然而，在薛教授的案例中，這可能不是真的。 畢竟他批評別人的學風是徒勞的，如果是為了引起注意，豈不是一記耳光。

作為大學教授，即使他不出名，他的演講也有一定的社會影響力。 更何況，畢娟還把自己的觀點放在了微博上，也就是公開批評的意思，而這種批評的正確性，不能簡單斷定。 我們提倡思想和言論自由，然而，他的言論似乎已經進入了不恰當言論的領域。

也許他的本意是好的，他的立足點也是為了糾正現在學校的一些不好的氣氛，只是方法沒有考慮好。 所謂“下墳”，作為一種視覺表達，是不是事實，就成了官智之計。 畢竟，對事物的看法因人而異，一家人的話如果不侵犯他人的利益，當然不是問題。

一旦越界，甚至可能被懷疑是“誹謗”。 <

中國傳媒大學動畫學院教師薛彥萍在微博上公開表示，他在北孚畢業作品前的墳墓上放了一尊花像，他的話自然引起了北孚學生的不滿。

其實我覺得薛彥平老師這樣做有點不合適，原因很簡單，作為老師，你應該注意自己的言談舉止素質，尤其是專門評論乙個學校的活動，這有點過分，而且他的話裡確實有一些侮辱性的話語， 這將對北孚的學生產生影響。

作為一名學校老師，你自己的素質非常重要。 因為教師的職業是教書育人，所以每一句話都要注意學生和社會的反應，不能隨便說一些不負責任的話，這樣會給學生造成不好的影響，也會引起社會的批評，這是非常過分的。

如果北府的活動做得不好，作為老師，可以好心地提出一些建議，給北府乙個參考。 我覺得這才是老師應該做的，只要提出意見，相信大家的反應都不會那麼激烈，所以這位老師的講話真的很有問題。

我們還需要注意的是，薛豔萍老師在自己的微博上發表了這句話，會引起很多人的關注，還有報考學校的學生和社會上的一些人，這對北府有很大的影響，也會影響薛豔萍老師自己在學校的形象， 可以說，他的所作所為是非常不理智的。

每個人都要對自己的言行負責，不能因為自己的一時興起而造成不良的社會影響。 做人，要有自己的思想道德修養，要懂得維護別人的尊嚴，給別人至少尊重，讓大家接受和尊重你。 所以我覺得薛豔萍老師說的很不對勁，確實有點過分。

學生工作的應對性質。

曾經有乙個廣為流傳的畢業設計：

為了交出乙個創意畢業設計，乙個學生不知道該怎麼做，最後想出了乙個異想天開的想法，把一首名曲改編成相反的順序。

想法完成後，表演的結果與某位導師的創作不謀而合！

在這個故事中，諷刺的不是學生的創造能力，而是老師和教學過程的應對和不負責任。

許多學校的學習要求往往是強制性的和不切實際的。 如果沒有創新性的作品，就不合格，這就是這種不起眼的作品設計的根本原因。

學生作品的創新性。

創新，自然是不同的，自然是另類的。 這沒有錯。 但為了創新，刻意追求替代方案，偏離了學習和創造力的本質。

每個人都應該看過大部分的畢業典禮**。

為了達到創新的目的，學生甚至在沒有初中和實踐的基礎上，違背科學常識，完成所謂的創造和創新。

這些都體現了教學過程和學生學習的應對性和缺乏創造性的本質，因此教師作為初中教育的最底層，表達了自己的經歷，表達了自己對教與學過程的思考和擔憂。

這是責任的體現，也是教育者的良知。

至於網上的評論，老師不友善，兄弟學校不友善，學生不友善。

雖然這也令人懷疑，但個人只強調這一點，什麼形式才不是最重要的，如果學生的學習和學校教學過程偏離了科學，就變成了完成任務的應對本性，就變成了追鴨子上架的強制行為。

在教與學的過程中，沒有科學的評價體系，沒有成熟明顯的群體評價體系，結果不僅是“下墳”的“鬧劇”！