大學生時事緊急英語演講

2011年紀念演講。

今年3月，“圖書館侵權”事件引起轟動。 一群作家開始質疑文庫非法使用他們的作品涉嫌逃避版稅，最終導致公開道歉和刪除侵權文章。

與此同時，韓寒在自己的部落格上發了兩篇文章對此進行了譴責，用諷刺和有力的語言說，文庫想出的“分享”是“你我都把別人的東西拿出來再分享”。 “這種所謂的免費和共享無疑是荒謬的。 韓寒諷刺百通橫都老闆當初想出的“白賺白錢”的辦法——鼓勵使用者把自己讀過的書上傳到圖書館，但現在版權出現了問題，李彥巨集把所有的責任都推給了使用者。

如此明目張膽的侵權行為，甚至有理由為自己辯護，石書思在部落格中表示，“其中，有商家自身缺乏商業道德、渾水摸魚、擾亂市場等因素，但更多的是與相關法律制度和監管水平的滯後，以及市場自身版權觀念的漠不關心有關。 ”

類似的事件並非巧合，不久前，旭日陽剛組合如願以償地出現在春晚的舞台上，但熱鬧過後，他們終於面臨版權問題。

從《西單姑娘》到《旭日陽剛》，2011年春晚因其“草根”而成為區別於以往春晚的最大亮點。 春晚成就了旭日陽剛，但《春日旭日》這首歌卻讓旭日陽剛引起爭議。 首先，有訊息稱，旭日男字不允許旭日男字再唱《春日旭日》，旭日男字也對旭日男字表示尊重，擅自停止演唱。

至此，結果自然是圓滿的結局。 不過，王峰收回《在春天》是當務之急，王峰也以《關於春天的故事》一文回應。

習慣了娛樂圈的炒作，我們不必去關注旭日和王峰之間的恩怨，也不必去關注**的諸多渲染和悄悄的爭吵，而是要理性地看待它，從法律層面看它的本質。

韓寒說，他趕上了對的時代和對的國家。 但一定是有因果的，這要追溯到儒家思想下的中國2000年。

一千年前，宋代《東都府》一書記載“梅山成社出版社，已向老闆申請，不准蓋板”，是我國乃至世界最早保護印刷出版權專有權的乙個例子。 但是，為什麼這種保護沒有發展成為英國在18世紀所擁有的那種“版權法”呢？

有一種說法認為，因為儒家思想深深扎根於中國，文人不是通過版權賺錢，而是想通過文章的廣泛流傳來達到當官的目的，供皇帝欣賞，所以如果有版權，就不能廣為流傳。

但是，千年前的制度已經適應不了現代的形勢，有必要改變目前版權意識低下的狀況，因為在當今世界，寫好文章、好歌是其人生價值的體現。 賦予強大的版權是對原創作者辛勤工作的基本尊重，也是鼓勵他們繼續創作的最佳方式。

而且，只有徹底改變這種現狀，才能從根本上制止這些版權糾紛的發生。

謝謝，我的演講到此結束。