孔子與常甫、姬姬、何等人物有什麼區別

有三個區別：1.國籍不同。 孔子。

那是魯國的春秋時期。

人，而常甫是土生土長的楚國人。

2.身份不同。 孔子主要加入世貿組織，主張以禮治國，傳播儒家思想。

一代聖人，長甫、姬姬、何甫章仁等人，主要是土生土長的道家思想。

主的隱士。

3.不同的意識形態觀念。 隱士們信奉道教。

對社會徹底失望，所以選擇逃避，什麼都不做，而儒家認為社會還是得救的，只是缺少愛，所以儒家的根源是仁，通過仁的思想可以拯救社會。

兩類人都強烈滿足於混亂骯髒的現實，但孔子試圖改變他，不屈不撓，而後者選擇逃離世間，潔身自好，前者更重視對社會道德的承諾，少考慮自我，而後者則不重視對社會道德的承諾。

儒家思想和隱士思想的區別，從根本上說就是做與不做的區別。

隱士對社會完全幻滅了，所以他選擇逃避，什麼都不做，而儒家認為社會還是得救的，只是缺少愛心，所以儒家思想的根源是仁，通過仁的思想可以拯救社會。

這兩種思想的區別，就是孔子與長方、姬、和章等隱士的區別。

我很感激有你陪我一輩子，有勇氣做我自己。

政治意識形態的差異。

1.孔子在政治上抱著一種態度，即混沌狀態不會進入混亂狀態，也就是說，他會拋棄那些不同意自己政治觀點的當權者，但他並沒有完全出生。

事實上，他對三代人的禮樂父製有著非常有利的態度和近乎痴迷的感情，所以他不斷在各國宣揚他的理論，試圖找到乙個能夠持有同樣理想的君主，並就此加入了世貿組織。

然而，在那個禮儀崩塌、壞王爺齊起的時代，所謂的仁、義、德是沒有市場的，所以孔子的態度讓我們看到了乙個關心世界的人的痛苦和迷茫。

2、張的挫折、放縱和楚瘋的接待 他們也在一定程度上看到了禮儀的腐朽和氣氛的腐朽，可以說也是痛苦的，但他們選擇的道路是徹底拋棄這個社會。 反而有一種完全不合作的態度，即完全的生子態度，類似於後來的阮繼康。

事實上，他們和孔子一樣，表達了對那個時代的不滿，但方式不同，與儒家的加入要求形成鮮明對比。

...對當時的社會不滿，傑玉剪掉了頭髮，表達了不與統治者合作的決心。

張挫折和溺水是兩個不知道自己真名的山民。

我覺得孔子是那種到處說教的人，他鬱悶、溺水，楚國瘋狂接受輿論，不喜歡宣傳。

我上初中了，知識有限。。。