中國農業是否應該商業化的爭論

業務員乙個人可以做好，經理要和十幾個人一起做好工作，業務員背著個人績效的知識，經理背著整個團隊的績效，你說誰累了。

樓上也是我想說的，如果你不說出你的中心思想，以及你的主要攻擊點，我們不能給你設定問題，這次攻擊主要是為自由辯論預留伏筆，你時間不多，目的就是挖個坑，等對方跳下去，

蔡斯：據我所知，**學院花了2萬塊錢舉辦了一場小型嘉年華，請問對方，如果學校出錢，誰來改善教學設施？ （兩個相同的例子）。

追逐：大學是與社會聯絡的終極過程。 這個時候，光是舉辦活動就只是看著學院和學校掏錢，小時候像媽媽要錢在家玩，你玩得還不夠嗎？

結：學校的資金必然是有限的。 更不可能學生活動應該完全由學校進行。 這個時候，商業化不僅能給我們資金贊助，還能給我們物質贊助，規劃技能提公升，為什麼不呢？

因為我不知道你的論點和標準，估計你至少會有乙個點，寫一套問題，就足以完成一場冒犯性的辯論。

你能用別人設計的這個嗎？ 只有你自己的才是最好的。

LZ是上海的政治和法律官員嗎？ 這和我們玩的辯論有什麼一樣？ 您想預約上海的練習賽嗎？

我個人理解，環保的商業化無非是國家投入相同或更少的資金，等待環保效果更大、更完善。 這只能從廣義上理解。

在操作方面，我記得我們小學的老師說過，環保不僅僅是資金的投入和觀念的改變，乙個重要的環節是環保技術和環保政策的研發。

如果環保政策合適，環保的研發可以收回研發成本，可以有盈餘利潤，也是在商業運作中處理環保的好手段。

它不僅可以促進競爭和環保科學的進步，還可以為國家節省資金，提高國家的環保成果，兩全其美。

就我個人而言，我認為首先要做的是了解傳統。

文化與流行文化的區別。 傳統文化應該體現乙個國家的民族凝聚力，民族精神的支柱，不能簡單地商業化，也不能市場化、資本化，流行文化以其獨特的優勢來滿足人們的日常需求，具有普及化、世俗化、生活化等特點，可以通過市場化的形式來發展，即文化市場（西方稱為文化產業）， 如旅遊文化的商業運作;但是，當大眾文化的商業化是為了民族文化的生存而設計時，我們必須保持警惕，也就是說，傳統文化的普及不能走極端。

實際上，我支援傳統文化的商業化。

有時，我們會看到乞丐偶爾捐錢給慈善機構的報道，或者乙個乞丐專門撿破布，把收集到的錢全部捐給公益組織，等等。 不管這些是真是假，我們都會發現，這些東西表面上給人們傳遞著非常正的能量，但如果我們深入思考，我們會懷疑這些人在捐贈後是否得到了幫助，這樣的努力是否給他們本已艱難的生活帶來了更多的負擔？

為什麼？ 為什麼會有這麼愚蠢的人？ 其實，我們看到的問題太複雜了，富人可以做慈善，為什麼窮人不能呢？

每個人都堅持自己的信仰有什麼問題？ 他不偷不搶，他用自己的努力和自己的雙手來拿錢，你還在乎他怎麼花嗎？

傳統文化是否商業化並不重要，重要的是我們能否將傳統文化發揚光大、傳承下去。 有人會說，商業化可以助力傳統文化的發展，更好的傳承，是的，你說得對，給他們商業價值，然後讓他們迎來更好的春天。

在網上看影評的時候，經常會遇到有人吐槽，為什麼我們國家只知道拍古裝片，不拍科幻片？ 學習別人的美國大片，看起來有多舒服。 美國沒有歷史，他們拍不了古裝片，所以只能拍科幻片。

傳統文化是乙個國家的遺產，是一種社會資源，是一種公共資源，我們可以在公益的基礎上繼承，也可以將其商業化。 沒有矛盾，沒有衝突。

如果傳統文化被商業化，其實很多細節都會被篡改，因為商業需要，因為社會需要。 我天天看《西遊記》，各種翻拍，花樣多樣，但還是覺得86版的《西遊記》是最好的，是經典，無法超越。 現在翻拍的《西遊記》，大部分電影都太商業化了，已經失去了文化本身應該反映的東西。

因此，商業化會對文化的傳承產生很大的影響，甚至使人們對文化產生誤解甚至曲解。

屈原被打破，《西遊記》被翻拍，潘金蓮被洗白，孫悟空更像是個人英雄主義的象徵。 這一切都是商業化的結果，並不是說商業化不好，而是當你決定將傳統文化商業化之後，那麼你的最終目標就不是儲存，而是賺錢。 文化內容可能會被永久修改或誤解。

在一些歷史名勝，人們在參觀後留下的不是記憶或敬畏，而是隨他們而來的無處不在的垃圾。 這也是商業化的影響，不是說商業化不好，而是商業化關注的不是文化本身，而是它是否能為人們創造利益。

強調商業化的好處：

在質量和數量上實現突破; 有利於提公升文學的影響力（美國文化可以作為例子）; 有利於各種文學之間的文學交流，使文學的發展呈現出欣欣向榮的態勢;

2。對於普通人來說：容易普及文學，走進普通人的生活，讓普通人更容易接觸到文學，接受文學的熏陶;

3。有利於國家經濟發展。