空城規劃是真是假，空城規劃是真是假

1.假的。 其實，這只是改編自裴松之在《三國志》中注“郭衝三事”的故事。 司馬義元在揭亭之戰時在洛陽，攻克了距事發地數千里的孟大後返回萬城，諸葛亮與張和作戰，孔明見揭亭戰敗，迅速撤退到漢中。

所以，事件本身是虛構的。

2.“三十六戰略”中的三十乙個計畫——空城計畫，是指在敵人寡不敵眾時，缺乏軍事裝備，故意示意人們不要架設軍事裝備，造成敵人產生錯覺，從而嚇唬敵軍。 後者一般是指隱瞞自身權力空虛、迷惑對方的策略。 它是一本以中國古代傑出的軍事思想和豐富的鬥爭經驗為基礎的軍事書籍，是中華民族源遠流長的文化遺產之一。

假！ 在《三國演義》中，關於諸葛亮的很多事情都是假的，在正史《三國志》中，諸葛亮的評價是政治外交比較好，軍事比較差！

三國。 裴松之注：良屯在陽平，派魏延的兵力和部隊東進，梁偉留下一萬人守城。

晉玄帝率領二十萬百姓不明，與燕軍走錯路，上前線，趁梁在六十里外，等著白玄帝說梁城弱。 梁也知道宣帝倒下了，他被迫去軍隊，可是他離得很遠，他正在追回去，他遙不可及，士兵們都變色了，他不知道該怎麼辦。 天亮而平靜，大軍躺下，不出尼姑庵，下令開啟四座城門，但地上卻灑了一地。

宣帝常說梁氏是認真的，見他虛弱，就懷疑他有埋伏，於是率軍前往北渠山。 明日日食時，梁漱漱說沈佐握手笑道：“司馬懿必須說我懦弱，會有強勢埋伏，我就跟著山走。

侯珞還是白皙的，正如梁說的那樣。 宣帝知道他對此深惡痛絕。

開啟城門，掃地，灑水，更像是浪漫中描述的空蕩蕩的城市計畫，唯一的區別是諸葛亮沒有碰過琴，也沒有唱卡拉圈K，於是給易鍾天先生留下了一把把手：“諸葛亮撫摸著琴， 魏軍不會派乙個神槍手來射箭嗎？ ”

題外話：其實有沒有空城圖和這本書都無所謂，因為自古以來，很多高手都會放，只是心理戰術，沒什麼神奇的，放了是不是軍事高手，沒放過，就是飯桶？

據我所知，歷史上有很多空城或類似的事情：

1.鄭國按照舒湛的空城計畫從強楚撤退。

2.李光白騎空城從匈奴撤退。

3.曹操設下空營，從呂布撤退。

4.趙雲空的陣營計畫從曹操撤退。

5.溫聘請空城計畫讓孫權退休。

6.諸葛亮打算在空城中讓司馬玄望退休。

肯定還有很多我不知道的，光是這些就能說明空城計畫沒有那麼神奇，很多人會擺出一副很普通的心理戰術！

三國時期，魏國派司馬懿攻打曹國街亭，諸葛亮派馬堅駐守，失敗。 司馬懿率兵西，諸葛亮無兵迎敵，但他鎮定自若，開啟城門，在城樓上彈鋼琴。 司馬懿懷疑有伏擊，率部撤退。

得知西城是空城，又回去打仗了，趙雲趕回去解圍。

但這種說法並不可信。 這個故事，《三國志》的裴松之曾反駁過，認為就算司馬懿懷疑有埋伏，他的二十萬大軍也可以駐紮在附近，觀察實事求是，那他為什麼要立即撤退呢？

但作為**，也不妨。 ** 這是虛構的，其中的描述不可能都是合理的。 與其將其視為歷史現實，不如將其視為民間傳說。

因此，《空城戰略》這部劇還是可以上演的。

空城規劃確實存在，但最早使用的不是諸葛亮，現在也有爭議，有人說他沒有制定空城規劃，至今仍存在爭議。

答案很好，細節可以參考易仲天先生的《三國志》，曹操的空城計畫或許更適合稱為“空營計畫”，因為他的策略是在軍營中實施的，而諸葛亮的空城計畫是羅冠中虛構的。

從歷史上看，有。

但這不是諸葛亮的用處。

目標。 是曹操的手下禁止的。

我忘了它反對的是誰。

羅冠忠. 為了神話諸葛亮。

安排一下。

而《三國演義》就是乙個**。

不是正史。 最好不要將其與歷史進行比較。

三國志中的那個是杜撰的。 不過，歷史上曾經有過，但主角不是諸葛亮，而是司馬懿。

我不知道曹操的，但趙雲的三國是有記載的。

在三國史上，有“空城計畫”，但史實中“空城計畫”的原型是趙雲，而不是諸葛亮。 《三國演義》。中間的空城，算作諸葛亮在西城從敵司馬懿的撤退，在城牆上安撫秦的諸葛亮，嚇跑了司馬懿的千軍，可謂是一番好故事，甚至在後院帶來的戲曲藝術中， 這一段也被唱了出來。但根據三國。 ，沒有發現諸葛亮的超神表現，而是在其中《趙雲傳》。找到了“空城計畫”的影子。

此事件“香墨之泉”發生在夏侯元漢中之戰後期。

戰敗斬首後，曹操.

如果他想奪回漢中，就開始向漢中北山一帶派遣數千萬糧草，準備在某一天開戰。 這時，黃忠.

覺得自己可以奪取曹操的糧食和草，於是與趙雲密謀要糧食。 黃忠領著軍士到北山糧倉搶糧。

趙雲紮營作為後援，見黃忠久未歸，心存疑惑，於是率領數十名騎兵出營迎黃忠，就在這時，曹操突然率軍殺，趙曹和曹操的先頭部隊打了起來，因為敵人眾多， 而他謹慎戰鬥撤退，撤退加入黃忠的部下，掩護黃忠突圍返回營地，此時大將張竺還未突圍，趙雲率軍營救了張竺，帶回了大營。

諸葛亮. “空城計畫”是假的。 其實，這只是基於《三國志》。

裴松芝的筆記“五樣明”並改編乙個故事。 結亭之戰時，司馬懿遠在洛陽，攻克了距事發地千里之莧達後返回萬城，諸葛亮與張和、孔明作戰。

見結庭戰敗，他連忙撤退到漢中。 因此，事件本身是虛構的。

《空城戰略》的故事取材於《三國演義》。

它用於三十六計畫，這意味著在危急情況下，掩蓋空虛並欺騙對方是一種聰明的策略。 比喻掩飾自己缺乏力量，以迷惑或退縮對方，有時也是貶義的。 是一種多疑、盲目懷疑的心理戰，多用於在敵弱強時讓對手撤退。

歷史上確實有一些使用這種策略的成功例子，如張守貴、守瓜洲等。

來源：明羅冠忠《三國演義》第九十五章：“'魏軍若到了，擅自不要動，我有自己的計畫。 孔明乃戴鶴，戴圍巾，搖著羽扇，領著兩個孩子扛著一架鋼琴，坐在城裡敵塔前的欄杆上，燒香彈鋼琴，大聲唱歌。 ”

《三國演義》（全稱《三國通俗演義》）。

又稱《三國演義》）是元末明初家族羅冠忠根據陳壽的《三國志》和裴松之的註解和民間故事傳說、《西遊記》創作的回史演義的長篇篇章。

《水滸傳》和《紅樓夢》也被譽為中國四大經典名著。

<>“《三國演義》中的空城規劃是真是假？” 司馬懿比諸葛亮厲害嗎？

“空城戰略”是三國時期非常有名的橋梁部分。 諸葛亮大計清城，空城嚇跑了司馬懿的十五萬大軍。 空蕩蕩的城市計畫是真的嗎？ 司馬懿為何故意挨打？

從三個不同方面進行分析：

一：從管理的角度——看好，接納。

諸葛亮的北伐軍如竹，隨著司馬懿的加入，迅速扭轉了魏國的敗局，將諸葛亮逼入絕境。

乙個人越有優勢，就越容易驕傲，也越容易失去。 司馬懿已經在戰場上取得了勝利。 現在追諸葛亮，如果城裡沒有埋伏，自然是活捉諸葛亮更好。 如果城市裡有伏擊，那麼它面前就不會有任何勝利和成功。

這就像通關遊戲一樣，你連續通關四個關卡，獲得四個關卡獎勵，然後退出，帶著四個關卡的獎勵快樂地離開。 堅持通關第五關，還不如成功，但失敗了，就一無所有。

2：從言情**影視劇的角度來看——養寇是有自尊心的。

在朝鮮，司馬懿的政治環境不如諸葛亮，司馬懿可以說是如履薄冰，一直被曹氏親戚貴族的猜疑和排斥所排斥，稍有不慎就會導致滅亡。 如果此時將諸葛亮除掉，魏國最大的隱手四肢問題被除掉，司馬懿也將面臨兔死狗的結局。

這一點在很多影視作品中都有提到過，尤其是司馬昭在大軍師司土峰馬毅的《虎吼龍吟》中的話已經很明顯了：“諸葛亮死了，我們司馬家會不會完蛋。

三：從歷史的角度來看：什麼都不存在。

其實空城規劃只是羅曼史的虛構，真實的歷史並不存在，至少諸葛亮不是給司馬懿說的。 諸葛亮六次出岐山，前幾次都是和曹震作對，直到曹震病逝，司馬懿才從方石萬城調到永梁戰場。

<>1.從歷史上看，一直有乙個空賣計畫。

2、但史實中“空城計畫”人物的原型是趙雲，而不是諸葛亮。 《三國演義》中的空城，算作諸葛亮在西城從敵敵司馬懿的撤退，而正在城牆上安撫秦的諸葛亮，把司馬懿嚇跑了千軍萬軍，可謂是好故事，甚至在後來的戲曲藝術中， 這一段也被唱了出來。不過，根據《三國志》的記載，諸葛亮的神異表現卻沒有被發現，但在《趙雲傳》中卻發現了“空城計畫”的無影影子。