辯論賽，匆忙!!!!!! （我是正方形的）。

這些都不是最重要的。 最重要的是，印刷媒介直接依賴於人類的精神意識和想象力，而電子媒介則訴諸於人類的感官。 以經典的**《教父》為例，當你讀這本書時，盧克·布拉西---教父手下的恐怖幹部，非常**和令人印象深刻，當你在電影中看到盧克時。

布拉西的形象令人失望。 也就是說，書籍可以發揮你的想象力，人類的想象力有多遠，那麼印刷媒介的優勢有多大，當然，優秀的作者也是必不可少的，但是我們什麼時候曾經缺乏過。 電子媒體的缺點是限制了人類的想象力，平面媒體利用想象力來塑造自己喜歡的感官，而電子媒體通過塑造感官來表達意義，這顯然不如平面媒體的優勢。

當然，電子媒體的技術發展，有朝一日可能會按照大家的想象，塑造感官，震撼人心，但誰知道未來會怎樣呢。

與平面媒體相比，電子媒體比平面媒體更直接，正如王曉波所說，經典的經典**（類似於托爾斯泰的《戰爭與和平》，反正新華書店最喜歡買的文學書籍，好像我們稱它們為名著）需要花幾頁來描述乙個場景，而電影只需要幾個鏡頭。 但平面媒體的優勢還是有的，雖然有好的電影導演、好的編劇、好的演員、好的電影，但是我很難想象這部電影應該如何表現王曉波的**，如何表現亞當·斯密的《國富論》。

至於電子媒體可以取代印刷媒體的事實，無非是電子書，實際上我也看電子書，但電子版書籍的資源很少，遠不如印刷媒體。 而房東說的原因，其實就是書籤的問題。

印刷媒體有利於版權的明確性，電子媒體中的盜版現象比印刷媒體的盜版現象要嚴重得多，似乎是盜版的代名詞。 那麼為什麼電子媒體更便宜呢？

網際網絡上的知識不能稱為知識，在這個Google Wiki的時代，人們曾經引以為傲的知識現在只是資訊。 雖然電子媒體在獲取資訊方面的優勢是無與倫比的，在獲取知識方面，印刷媒體仍然是人們的最佳選擇。 我曾與其他人討論過，人們在網上獲得的知識實際上是膚淺的和膚淺的，人們只有通過修煉自己才能獲得。

閱讀原著有很大幫助。

7788太囉嗦了，希望對你有幫助。

什麼是反方問題？ 你想問什麼？

我覺得房東這邊會後悔的。

電子媒體無疑讓Bima讀者更加活躍，就像房東舉的例子一樣，現在基本上每個人都有一部手機隨身攜帶，手機可以隨時隨地閱讀文件的任何內容，少數人會隨身攜帶印刷介質，不方便。 在選擇性方面，印刷媒體不如電子媒體。 如果說電子媒體還存在質優、成本高等缺點，那也是當前科技發展不完善的問題，電子媒體取代印刷媒體是必然的歷史趨勢。

總結。 我認為職業道德在職場上比能力更重要，雖然能力很重要，但能力再強，沒有基本的道德，我們還能取得什麼成就呢？ 比如，當乙個醫生面對乙個垂死的病人時，有很多醫生為了保住自己所謂的名聲，不願意做一點點拯救病人的事情，即使你能力很強？

如果你不治病救人，再能幹的醫生，你也只是個庸醫。 也有一些有能力、有學歷的白領，在換工作時會帶上原來公司的一些重要檔案。 太有野心了，過河拆橋，今天他背叛了這個，明天他可能不會背叛那個！！

現代社會當然需要高能力的人，但是如果我們連最基本的道德都沒有能力，我們怎麼能定位自己呢？

辯論辯論題目，我是對的！！ 需要例子，最好是古代和現代，中國和外國！ 謝謝。

很高興您的問題，正在整理相關資訊，耐心等待。

我認為職業道德在職場上比能力更重要，雖然能力很重要，但能力再強，沒有基本的道德，我們還能取得什麼成就呢？ 比如，當乙個醫生面對乙個垂死的病人時，有很多醫生為了保住自己所謂的名聲，不願意做一點點拯救病人的事情，即使你能力很強？ 如果你不治病救人，再能幹的醫生，你也只是個庸醫。

也有一些有能力、有學歷的白領，在換工作時會帶上原來公司的一些重要檔案。 太有野心了，過河拆橋，今天他背叛了這個，明天他可能不會背叛那個！！ 現代社會當然需要高能力的人，但是如果我們連最基本的道德都沒有能力，我們怎麼能定位自己呢？

希望我的能幫到你。

金錢是衡量成功的標準，正方形。 井。

1. 我怎樣才能在 3 分鐘內清楚地陳述我的觀點，並且語言犀利且無可挑剔（大致？ ）

辯論和檢查主題和論點非常重要，你是一場辯論，你必須在辯論中做好。

鑑於你的論點相當僵化和不靈活，你不需要考慮那麼多。 只需放大辯論並明確說明即可。 不想當將軍的軍人不是好軍人，推而廣之，就算是普通人，也應該有不平凡的理想，如果把話題提公升到這個層次，可以舉出的例子還有很多。

此外，辯論中還存在乙個非常大的漏洞，對方的論點“士兵應該滿足於自己的職責”實際上與積極一方的論點部分吻合。 因為乙個“想當將軍的士兵”首先必須是乙個忠於職守的士兵，否則他會做什麼才能成為將軍？ 這是代表你，因為你可以認識到對方的部分觀點，即乙個士兵應該忠誠，但在履行職責的基礎上，他應該有“做將軍”的理想。

這個漏洞也解決了對方會問的乙個很棘手的問題：“如果每個士兵都想當將軍，打仗就忘不了性命，他還是個好兵嗎？ 那麼你可以回答：

乙個想當將軍的士兵，首先要忠心耿耿，做個好兵，然後才在當好兵的基礎上夢想當將軍。 ”

至於壓倒對方的問題，有乙個擺在你面前。 為什麼另一支隊伍會來參加辯論賽？ 作為學生，在課堂上“知足於職”，認真聽講課，放學後寫作業不是很好嗎？

為什麼要來參加辯論賽？ 因為要挑戰自己，提公升自己，所以對方的每乙個辯手本身就是乙個“想當將軍的士兵”。

我在很短的時間內想了這麼多，如果有什麼不清楚的地方，我可以繼續問。

如果沒有理想，乙個人怎麼能做好自己的工作。 你不是有上進心嗎？

民主是一種普世價值 民主不是一種普世價值。

積極的一面往往是以防守為導向的，我認為在這場辯論中你需要更多地防守。 您可以採取以下觀點：

第一，真相可能在內在。

不要說出來，但要說你必須說實話。 對方肯定會說真話傷人之類的話，你不能說傷人的話，但為什麼要騙人呢？

第二，真話可以說得巧妙，但不能胡說八道。 如果說真話必然會傷人，不得不說出來，那麼你可以委婉地表達出來，怎麼說都不會傷人，就算說傷人，也可以選擇傷害最小的方法。

第三，今天討論的是原則問題，有原則，有例外，有時確實需要善意的謊言，但這並不能證明真相不應該被告知。 如果對方要求你證明在任何情況下你都必須對任何人說實話，你希望他證明你在任何情況下都不能對任何人說實話，那麼你就不應該說實話。

善意的謊言之所以存在，是因為有時真相比謊言更傷人。

而且，在現實生活中，乙個人說得太老實的話是不討人喜歡的！

學生：如果學生不想學習，他想自由發揮，老師再好也沒辦法，學生正處於叛逆期，如果老師再教他（她），學生只會覺得老師很煩人，會更加叛逆。 只有學生自己才能調整心態，老師只能幫助他。

所以學生自己才是關鍵。 比如某班的乙個學生因為覺得學習是一件很煩人的事情，就開始逃學，老師批評他誠懇地承認自己的錯誤，可是他背地裡，和一幫流氓扯上了關係，到處打架鬥毆，後來警察出動了。 （真實的例子）。