慶勝祖 VS 唐太宗

我個人覺得唐太宗比較好，唐太宗是乙個不拘一格的人，他既能立足於本國，還能廣泛吸收其他國家的優勢，與鄰里和諧發展，而且絕不只有文志，唐朝的世界其實主要靠他來打， 而他登上皇位後並不滿足於當時的領土，而是征服了突厥、回鶻、南詔、西藏等地，甚至一度遠征阿拉伯，雖然失敗了，卻把火藥傳到了歐洲，促進了東西方的交流;而康熙雖然當時很強，但是他把自己當老大，跟不上世界的發展，導致清末天天挨打，直到現在還被人看不起，看看福康安對馬卡尼西式火槍射擊表演的態度， 當時他說“你看得見，看不上，一定和我國的火器有很大的不同”，其實當時英國人已經在後裝火槍了，雖然這是乾隆的事情，但想想看，他從小就被康熙深深教導， 反觀康熙的情況肯定也差不多，他太囂張了，不懂得借鑑別人的優點，怎麼能和唐太宗比？

嗯......兩個人各有各的路，畢竟沒有人是完美的！

將歷史人物或事件分為兩部分，無論是好的還是壞的！

再說了，一樓的同志說的沒錯，兩人社會背景不同，確實很難放在一起比較。

再說了，為什麼要在乎誰比誰好呢？ 只要他們為中國做貢獻，就足夠了！

看了很久，這兩個人比不上！

怎麼會這樣？ 唐太宗是文志，青聖祖是武功！

他們兩個有著不同的社會背景！ 所以，修煉的人品是很不一樣的！

想著這樣的問題，就是仁者會見仁者，智者會見智者！ 沒有最終答案！

他們都是中國歷史上舉足輕重的人物，都是當時社會環境中的賢君主！

乙個是天堂，乙個是地獄，康熙搞的是文人地獄，百姓不敢說話，不敢表達自己的觀點，都成了奴隸。

當然是康熙聖祖贏了！！

手勤拜，三級，親征服準噶爾，盛宴。

哪乙個不需要勇氣？ ~~

具體功績比不上——因為如果比一下跨時代的兩位皇帝的武功，無異於關公與秦瓊大戰。