日本人民改革與西化運動的區別

民治維新：是19世紀末日本發起的改革，佐町和土肥四大強大的封建氏族在伏見和鳥羽之戰中擊敗了幕府軍隊，最後一位幕府將軍德川義樹被迫將大成歸還給明治天皇，日本正式進入資本主義社會。 它結束了日本長期的封建分裂主義，為建立中央集權國家和發展資本主義經濟奠定了基礎。

這項改革改變了日本的命運，也改變了政治。 這是乙個成功的改變。

西化運動：以李鴻章、易、左宗堂、張志東等人為首，引進西方先進技術，建立許多現代工業，派人出國留學，建立南陽。 北洋。

和福建的三個海軍師，但由於種種原因，西化運動以失敗告終。 它在第一次中日戰爭中正式結束。 這只是表面。

相同：1.背景相同。 在19世紀60年代，兩國都面臨著內部和外部的麻煩。

2.目的是一樣的。 這一切都是為了實現乙個富裕的國家和一支強大的軍隊來挽救危機。

3.方式是一樣的。 都是自上而下的方法，都借鑑了西方先進的生產技術。

區別：1、領導人不同：前者是封建地主階級，後者是資產階級化的中下層武士。

2.性質不同：前者是封建地主階級的自助運動，後者是資產階級性質的改良。

3.內容不同。 前者主要學習西方先進技術，沒有改革政治制度，而後者不僅涉及經濟、軍事、文化等方面，而且進行了政治制度改革，內容全面。

4.不同的改變路徑。 前者是在地方長官的推動下進行的，後者是在武裝推翻幕府統治和消除對改革的抵制後由天皇進行的。

5.結果是不同的。 前者雖然邁出了中國現代化的第一步，但並沒有使中國走上富強之路，最終以失敗告終。 後者使日本成為富國強軍，走上了資本主義發展的道路。

西化運動實際上是統治者通過維持原有的統治制度而採取的部分改革措施，而明治維新本質上是一場革命（日本幕府是事實上的統治者）。

最大的區別是統治階級的態度不同，乙個是改變者，乙個是阻撓者。

從本質上講，這兩個運動的性質不同，西化運動屬於封建統治的內部改革。 另一方面，明治維新是資產階級改革。

西化指導思想的含義是，往往以中國封建倫理所維持的統治秩序為主體，輔以西方的現代工業和技術，前者用來支配後者。 經過30年的外交事務，不可否認的是，它確實做到了。

軍工企業、民用企業和現代海軍的成就是有目共睹的，西化運動無疑是中國現代化的開端。 但是，其失敗的最根本原因來自指導思想。 西化運動的初衷，在階級意義上，是要在農民戰爭的打擊下，尋求王朝的自我復興; 從民族意義上講，也是一種自強不息。

這就是這場看似現代的改革運動的封建本質。 封建地主階級沒有意識到新的生產力和封建統治在本質上是不相容的。 既要維持滿族統治，又要保持現代化; 他們想維持小農經濟，發展資本主義; 我想培養新的人才，並考慮一下。

結果，西化運動的程序充滿了矛盾，並盡可能地限制了它的發展。

日本的明治維新則不同，西南的武士首先趕走了原來的“幕府”，建立了有利於改革和權力的新“明治**”。 目標是讓日本成為像英美法一樣強大的資本主義國家，而不是繼續被欺負、失去權力、羞辱國家，這就是所謂的“脫離亞洲，加入歐洲”。 正是按照這個目標，明治**從各個方面大力向西方學習，“殖民興”“文明啟蒙”“富國強軍”。

正是這樣，日本才逐漸從乙個東方落後的小國轉變為乙個深受西方影響的工業化國家。

（2016年來到荊州） 自19世紀中後期以來，日本一直將紡織工業作為輕工業。

到1890年，日本已經從棉花進口國轉變為棉花出口國。 這主要是由於產業振興政策的實施。

2018 宜昌）19世紀60年代末，日本在西方資本主義工業文明的衝擊下，開展了一場具有資本主義性質的自上而下的現代化改革運動，這就是明治維新。

這是兩種型別的白

體質不一樣

日本的改革，在向西方學習的方方面面。

智方第一道

在進入文化的同時，它也在積累。

內極改革自有制度，內極。

在容忍外部麻煩的格局下，所有日本人的積極合作使明治維新在日本得以順利實施，而二戰後，明治維新的影響仍在發酵。 在清朝，盲目學習和學習西方文化，統治階級的腐朽觀念根深蒂固，這使得西化運動變得困難，這是一場自下而上的階級改革，注定要失敗。

清除最落後的思想觀念，不主動接受外來學習。

相似之處：1.兩者都向西方學習。

2.這都是統治階級本身的改革，維護君主制！

3.這是一場在被西方列強入侵的前提下發起的運動。

區別：1.西化運動只學習西方技術，而明治維新則學習西方政治制度，學習科學技術和西方新思想！

2.西化運動是為了維護清朝朝廷的統治，維護封建地主階級的利益！ 明治維新是為了日本社會的進步，為了強國的發展，為了民族的獨立和自由，為了經濟的不斷進步！

3.西化運動是由中國的封建地主階級發起的，而明治維新是由日本的資產階級改良主義者發起的。

4.西化運動失敗，中國民族危機加深，逐漸墮落為半殖民地半封建社會。 明治維新成功，使日本擺脫了殖民地的束縛，終於加入了列強的行列！