為什麼楚不能打敗秦國，為什麼楚不能打敗秦國

打架。 誰的拳頭狠，誰就贏了！ 秦國兵力強，所以秦國贏了。

楚國位於長江以南，相對富裕。 秦很窮。 一般的窮人更無情。

穿鞋但赤腳是正常的。 除非楚國的技術已經發展到可以以很小的代價擊敗對手的地步。 當時，楚國顯然沒有這個條件。

秦國與南方富國打得輕鬆，遇到比他們窮的游牧民族，又被吊死毆打。 乙個簡單的悲慘遊戲，沒什麼可炫耀的。

因為楚國是火之德，秦國是水之德，火怕水。

楚國與秦國的差距在於，楚國的舊貴族制度使楚國人民的戰鬥動力降低，相反，秦國人民受到商朝改革的鼓勵， 而且他們都希望自己能以上戰殺敵，增加官吏和騎士的數量，這在秦國也是可以實現的，自然大家都熱衷於戰鬥;皇帝對楚國的用法是有侷限性的，楚國皇帝多用世襲的人，從貴族中選拔人才，反之秦國更開明，引進更多的外來人才，任人唯賢是任人唯賢，讓更多的人才被發現和再利用。 <>

一、楚國舊貴族制度的影響 楚國貴族的世襲權力，可以說權力和地位從一開始就注定要落入貴族手中，封地之地基本屬於世仇貴族， 而且在國家需要的時候沒有辦法直接稱呼，可見楚國的貴族根深蒂固，貴族勢力也為了維護自己的利益而相互勾結，普通人很難與貴族抗衡。而秦國，雖然也有次封建制度，但是，封建諸侯基本上都是靠地方稅收來獲得收入的，次封地的百姓完全由國家控制，國家在需要的時候可以招兵引兵，調兵調動，權力還是集中在**，所以商朝改革法可以在秦國實施， 這極大地鼓舞了人們。<>

二是統治者任才，秦國用人，不僅任人唯親，而且不惜任用外才，秦國也堅信“得才者勝天下”，所以在用人方面確實是任人唯賢。 同時，在秦國實施的法制改革“商鞅改革”，也讓秦國百姓想要靠征服來增加成為官吏、成為騎士的希望，這極大地鼓舞了當時秦國人民的野心。 反之，在楚國，貴族是嚴重世襲的，貴族之間相互勾結，一旦乙個人退位給外國人，其他人肯定會受到威脅，所以同樣的改變在楚國是無法實施的，楚國的百姓自然沒有戰鬥的打算。

作為當時的霸主，楚國被新崛起的秦國打敗，這並非沒有道理，也符合歷史的潮流。

楚國的江漢平原無法與關中、蜀中相提並論，同時，楚國也不鼓勵耕種和打仗。

楚國之所以無法打敗秦崇祥國。

1.不斷擴張，使全國不同地區的經濟和政治水平參差不齊。 從而阻礙了國家權力的集中和國家權力的管理。 秦國貫徹興國安民國策，改法強國策，大力決國策，不輕舉擴張。

2、楚國的次封建制衡，使得楚國王能調動的軍隊非常有限，稅收全靠王室直屬領地，氏族封地不納稅，還吞併了**財政，使楚國的經濟無法大規模發展。 秦國對封建制衡鏈條一無所知，所以沒有皇室和宗族限制國家的發展。

3、楚國實力參差不齊，勢力無法集中，被秦國打敗。

七國之戰是一場生死搏鬥，七大英雄之中，楚國也打敗了晉國，稱霸了中原。 小國為了保護自己，就向秦國投懷，對方則暗中向楚國送秋浪，秦楚國由此而來。 然而，這個大國被秦國打敗，不是因為對手太強，而是因為它犯了太多的錯誤。

孫子兵法有一片烏雲：你贏不了自己，但能贏敵人。 因此，打得好的人可以立於不敗之地，不能使敵人立於不敗之地的人。 楚國的敗口，在於它未能“立於不敗之地”。

首先，戰略搖擺不定。

七國之爭是一場生死攸關的鬥爭，戰略選擇尤為關鍵。 要麼改變，要麼保留舊的，沒有其他辦法。 比如齊閻岐岐堅守舊制度，祖宗法則不變，爺爺畫圈我畫圈。

魏、秦、韓、趙思國選擇了另一條路——變強。

西元前406年，魏國李逵改法，歷時12年，開創了中國改法的先河，國富強，稱霸天下; 西元前356年，秦國商鞅改法，歷時19年，成為戰國時期最強者，奠定了統一的大業。 西元前351年，朝鮮沒有觸犯法律，15年來，政局穩定，沒有侵略者; 西元前307年，趙武陵王更替，前後十八年間，胡苻騎射箭，習 胡為胡民首領，軍隊隨之崛起，與秦國並肩作戰。

只有楚國一直在變化和保守主義之間搖擺不定。西元前386年，吳奇改了法，短短六年時間，結果開始顯現，但國王病死，吳奇被處死，政令廢止。 西元前317年，楚淮王重新開始了法律改革，短短三年時間，他聽信了謠言，廢黜了改革，改革又被終止了。

改革還是保守，這個問題關係到國家戰略，楚國缺乏乙個明確而堅定的方向，要麼東風壓倒西風，要麼西風壓倒東風。 方向不一樣，結局是徒勞的。