你覺得《水滸傳》怎麼樣？

最喜歡的新水滸1、紅樓：大部分是女性; 水滸：以男性為主; 西遊記：

大多數人不是人; 三國志：大部分都是人。 2.紅樓：

女孩臉皮厚; 水滸：宮廷厚臉皮; 三國：軍師臉皮厚; 西遊記：

仙女臉皮厚。 3、紅樓：姐姐救我; 水滸傳：

叔叔救救我; 西遊記：猴哥救救我; 三國志：軍事顧問救了我。

英雄太多了，他們並沒有涵蓋一切，最後他們都死了，殘廢了（

宋江太煩人了，太異想天開了。

乙個**，講述了土匪是如何走向滅亡的。

《水滸傳》中對昭安的描述，對叛軍的一些領導人產生了負面影響，比如張憲忠在古城的綏靖政策，意思是“殺皇室，追宋河水滸的故事”（《編年史》）。 但相比之下，《水滸傳》對農民起義的積極影響仍是主要影響。

大批起義軍把《水滸傳》作為起義的教科書，從中汲取力量，高舉武裝鬥爭的旗幟。 據資料記載，從萬曆十四年（1586年）開始，梁山英雄們對叛軍的影響可見一斑。

特別是在明末的農民起義中，水滸英雄的口號被廣泛地寫在了農民軍的旗幟上，許多起義軍領導人都使用了“水滸傳”的名字或綽號，成為中國農民起義史上的乙個奇蹟。

後來，清朝起義軍打著“水滸傳”的旗號並不少見，太平天國、天地會、小刀會、義和團都受到《水滸傳》的影響。 這是中國歷史上乃至整個中國文學史上任何一部著作都無法比擬的。

作為一部經典著作，《水滸傳》含蓄地概括了中國各個朝代的變遷和演變，客觀地揭露了中國倫理道德的頑固，以及這些倫理道德對中國人民的愚昧和危害。

無力克制雞的宋江，可以為了自己的私慾而殺妻; 但在忠心耿耿的幌子下，卻可以稱讚為及時的雨，讓各界英雄們可以躬身拜拜。 這個本來就荒謬的藉口，讓作者施乃安不得不讓梁山伯107位英雄在所謂忠誠的盲目中落得慘烈的下場。

作者為何違反歷史規律，執意要毀掉梁山英雄們的巨集偉事業，敗在忠臣手中？ 唯一的解釋是，這本書表面上是頌揚忠誠，但實際上攻擊的是虛假的倫理和道德。 從中國的變化中不難看出，造反是奪取世界的一大前提。

叛亂成功了，乙個新的真龍子和乙個新的王朝誕生了; 失敗，被別人殺死，也可以在歷史上留下乙個名字。 而施乃安卻一反常態，讓已經立功的梁山義軍忠心耿耿，不僅毀掉了本來可以改變王朝的轟轟烈烈的起義運動，還丟掉了寶貴的生命。

因此，《水滸傳》的珍貴在於忠誠二字，更在於對忠誠的隱含誹謗和揭露。

《水滸傳》作為一部歷史劇，其思想與藝術的結合是相當完美的，《水滸傳》向人們展示了在封建社會中，人們是無法忍受階級壓迫的，當階級矛盾發展到一定程度時，必然有統治階級的反抗，在這種矛盾中，山東梁山博一百單八英雄展現了對強暴噁噁的懲罰， 對於天道的初衷，也體現了小農階級的侷限性是失敗的主要原因。

美國作家珍珠族的諾貝爾獎獲獎演講《中國**》以中國古代發展史為主要內容，用很大的篇幅介紹《水滸傳》的創作、演變和流傳過程。 她評論說，《水滸傳》是“一部偉大的中國生活社會文獻”。

阿根廷作家豪爾赫·博爾赫斯曾寫過一篇關於《水滸傳》的專題文章，他認為《水滸傳》的劇情具有“史詩般的廣闊”，並認為它與西班牙17世紀的“流浪漢**”相似。

法國作家、2008年諾貝爾文學獎得主勒克萊齊奧曾聲稱很早就讀過《水滸傳》，他認為《水滸傳》“記錄了那個遙遠時代人們的基本生活狀況”。

全書以農民起義的發生和發展歷程為主線，通過每個被迫前往涼山的英雄的不同經歷，描述了他們從個人覺醒到小規模聯合反抗再到發展成為一支大農起義隊伍的全過程，展現了封建時代“官強內造”農民起義的必然規律， 塑造了農民起義領袖的群體形象，深刻反映了北宋末期的政治形勢和社會矛盾。

作者站在被壓迫者一邊，讚揚了農民起義領袖搶富扶貧、消除暴力與和平的正義事蹟，肯定了他們敢於反抗、敢於鬥爭的革命精神。

宋江遠是個急於扶貧的正直之士，在被迫前往涼山時，他加強了叛軍的威望，取得了一系列勝利。 然而，由於他性格的兩面性和思想的侷限性，他在起義達到頂峰時選擇妥協和招攬和平，最終埋葬了起義。 **通過松江起義的失敗，客觀地總結了封建時代農民起義失敗的教訓。

水滸傳意味著你的幫派即使很大，也不能對國家做任何事情

哪裡有壓迫，哪裡就有反抗，群眾的力量是無窮無盡的。