為什麼美國反對在越南的軍事演習，如果美國不幫助越南，那麼越南就沒有完蛋？

美國是世界警察，警察的任務是維護這個地區的穩定，也就是說任何人都不能使用武力，越南的軍事演習可能會加劇該地區的緊張局勢，所以美國必須反對，反過來，如果中國這樣做，美國也會反對它， 因為一旦地區動盪，就會影響到大多數國家的海上**，當然美國損失最大，也會給美國帶來麻煩，因為如果美國不關心，就會失去吸引力（就像乙個社會，如果出現混亂，如果老大哥級別的人物不安定或調整， 它肯定會失去威望，如果它失去了威望，它就會失去它的號召力，即響應所有號召的威望，美國可以很容易地在世界任何地區組織乙個由十幾個國家組成的聯盟，這就是它。

即使美國幫助越南，也不是真心，想利用越南來遏制中國，當危及美國利益時，它會同時反對中國和越南。 是支援還是反對哪一方，取決於它是否對自己有利。

美國並不是真的想幫助任何國家。 嘿嘿，這種事情咱們還是不談，相信國家會處理好這些事情的。

在這個問題上，我想說的是，我們被一群軟蛋領導著，為了他們的利益繼續統治中國，我們就像我們的孫子，草。

這就是人們的工作方式。 只要自身利益不受影響，美國今天就能幫助越南，明天就能為我們說話，這樣中國和南海周邊國家就可以相互制衡。

越南背後還有乙個叫俄羅斯的傢伙，他向越南賣了很多好東西，比如蘇30蘇27基諾級潛艇。

在不斷變化的國際形勢和國內的反戰中，中國是越南的堅定盟友。

二戰結束後不久，美國肆無忌憚地發動越南戰爭，美國將南越南和北越南聯合起來進行激烈的鬥爭，導致雙方傷亡無數。 一開始，美國信心滿滿，但越是後，戰線拉得越長，消耗的就越多，擁有強大軍事力量的美國不得不重新考慮是否要繼續下去，最終，這場戰爭以美國的失敗而告終。 現在很多人對美國為什麼輸了一頭霧水，但要知道，美國和越南的實力懸殊巨大。

首先是國際形勢的變化，十九世紀六十年代末，蘇聯的實力大大增強，讓美國感到受到威脅，當時美國為了遏制蘇聯的發展，確保其世界霸權，美國只考慮從越南撤軍。

2 其次，改為國內反戰，士兵們嚴重厭戰。 戰線太長，美軍士兵的心情都非常消極，想念家鄉和親人，況且越南的氣候是雨林氣候，與美國完全不同，美軍士兵也不習慣。 再加上森林作業，美國人不熟悉地形，傷亡慘重。

國內的美國人民也反對越南戰爭，國內發生了大規模的示威活動，許多年輕人逃往加拿大躲避戰爭。

3. 還有乙個事實是，中國是越南的堅定盟友。 在越南戰爭期間，中國不僅提供了軍隊，而且還提供了大量的物資，在這種情況下，美國很難取勝，也無法擴大戰爭規模，只能動員空軍。 後期，美國也意識到不可能打敗有中國支援的越南。

1.美國人需要打一場戰爭來吸收大多數國內製造商的成本。

2. 保護西貢政權，鞏固美國在東南亞的利益和影響力。

3.瓦解越南北部的共產主義政權，打擊東方集團，加強美國在西方世界的領導地位。

防止社會主義在東南亞的蔓延。

不是同一種戰爭。

美軍和南越南想推翻北越政府，吞併北越南的領土。 這種情況是美軍不可避免的。

美軍雖然有優勢，但不適合在熱帶雨林打叢林戰，也不適合越南人民打全民的能力。 越南人沒有直接打贏對美的戰鬥，而是將美國拖入游擊戰的泥潭，使美國難以迅速北上結束戰鬥，美國國內對戰爭的反對聲勢普遍。

但是，中國反擊越南的目的不是占領越南，而是懲罰它對中國的態度，我軍在越南總共停留不到乙個月，所以沒有在敵國駐紮統治的情況。 當時，中國直接尋找越南主力部隊進行決戰，消滅了越南主力部隊。 而不是像美軍那樣在叢林中與越南人作戰游擊隊。

越南勝利後及時撤離也避免了所有越南人民都是士兵的游擊戰。 越南北部和南部的地形也存在差異，南部多為熱帶雨林，北部為山區，地形條件較好。

如果中國長期駐紮在越南，沒有及時撤離，就會像美國一樣陷入越南的游擊戰。 中越爭端今天還沒有完全解決，這說明中國根本不能稱為勝利。

越南依靠蘇聯和中國的援助打敗了美國，美國並沒有使出渾身解數。 中國是越南的老師，老師連學生都贏不了。

中國在朝鮮打敗了美國、英國等國的聯軍，越南在蘇中的幫助下打敗了美國，中國比越南強，所以中國一定會贏。